Как “обналичить” инновации

Инновации являются важной составляющей конкурентоспособности страны: они делают ее экономику эффективнее, повышают качество жизни ее граждан, а также поднимают престиж государства на международной арене. Добавить такие добродетели Украине отечественные чиновники планируют с помощью нового Налогового кодекса, в котором предусмотрели льготы для инновационных проектов. А Государственное агентство Украины по инвестициям и развитию (Госинвестиций) объявило конкурсный отбор инновационных и инвестиционных проектов для их государственной поддержки за счет средств Стабилизационного фонда.

Впрочем, способна ли дать импульс инновационному движению государственная финансовая поддержка, учитывая ограниченность ресурсов государственного бюджета и их неэффективное использование?

Данную проблему на днях обсуждали во время дебатов в Киеве, в Киевском доме учителя, которые Фонд “Эффективное управление” проводит вместе с британской компанией Intelligence Squared.

По мнению директора Фонда Наталии Изосимовой, в условиях неразвитого финансового рынка инновационный прорыв без государственной помощи невозможен. Но если чиновники будут сами определять, какие проекты отбирать для реализации и, собственно, реализовывать их, есть риск того, что значительные средства будут потрачены зря. “Возможно, государству необходимо лишь обеспечить ровные и стимулирующие правила игры для бизнеса, и он сам сможет запустить инновационные процессы в стране”, — предлагает Изосимова. А пока что, как замечает она, Украина, в соответствии с рейтингом Мирового экономического форума, по показателю “инновации” занимает 63 место из 139 стран мира. Причем здесь мы опережаем такие страны, как Россия, Португалия, Венгрия, Польша и Латвия. Это, по словам директора Фонда “Эффективное управление”, свидетельствует о большом инновационном потенциале нашей страны.

Однако он до сих пор не реализован. Так, по данным Общественного Совета технологических парков Украины, которые с 2005 года потеряли все экономические стимулы для активной деятельности, за 18 лет независимости численность работников инновационной сферы в нашей стране сократилась в 3,3 раза, за рубеж выехали 642 научных работника, а часть инновационно-активных промышленных предприятий снизилась в пять раз...

ИНВЕСТИЦИИ В ИННОВАЦИИ — КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

Сторонники тезиса об исключительной роли государства в реализации инновационного потенциала нации уверены, что в настоящее время нужны значительные долгосрочные инвестиции в научные исследования и разработки.

“Движущей силой бизнеса является прибыль, а науки — чистый интерес. Только на государственном уровне можно согласовать разные общественные интересы в единственную жизнеспособную систему и создать национальные стратегические преимущества на долгосрочную перспективу. Но государственное финансирование — не синоним государственного содержания. Впоследствии инновации должны превратиться в необходимость для каждого экономического субъекта, — подчеркнул в своем выступлении на дебатах председатель Государственного комитета Украины по вопросам науки, инноваций и информатизации, академик НАН Украины Владимир Семиноженко. — Для успеха Украины инновации — это ключевая вещь, это наша обязанность. Как говорил президент США Джон Кеннеди, США тратят много средств на науку не потому, что богатые. А богаты, потому тратят много средств на науку. Это должна понять и Украина”.

Такой же мысли придерживается генеральный директор “Майкрософт Украина” Дмитрий Шимкив. “Государство может и должно вкладывать средства в развитие инноваций, создав благоприятные условия и нормативную среду, а также став полноценным участником внутренних наукоемких рынков. Этого можно достичь, реализуя масштабные национальные проекты в сфере технологий и инноваций, таким образом стимулируя внутренний рынок и создавая рабочие места”, — отметил он.

По словам Шимкива, также необходимо обеспечить развитие образования и науки, а также создать механизмы защиты интеллектуальной собственности. “При наличии этих предпосылок, наша страна сможет реализовать свой огромный инновационный потенциал, повышая конкурентоспособность национальной экономики”, — сказал он.

Существующие ныне инновационные проекты вынуждены самостоятельно бороться с множеством преград, — констатирует генеральный директор “Майкрософт Украина”. “Примером этому являются разработчики известной украинской компьютерной игры Stalker, — говорит Шимкив. — Уровень пиратства этого продукта в стране — 70%. Ребята просто не могут самоокупиться! Поэтому кто должен защитить такие новые старт-апы? Только государство!”.

На стороне государственной поддержки и иностранный опыт, который свидетельствует об успеваемости разных видов государственного финансового стимулирования инноваций. Так, история создания инновационных центров доказывает, что значительная их часть сформировалась благодаря госпрограммам финансовой поддержки или госзаказу. Свежайший пример — российский научно-технологический комплекс в Сколково, который сейчас создается. Это — наибольший проект по развитию инноваций на постсоветском пространстве.

“Там созданы исключительные условия — всего 15% совокупного налога. Но самое главное — это среда, — рассказывает о Сколково председатель совета директоров группы компаний аэрокосмического сектора промышленности “Каскол” (Россия) Сергей Недорослев. — Туда отовсюду съехались интересные люди, которые постоянно между собой общаются, дискутируют. Они обсуждают будущие технологии. Вот что дает соответствующую среду... А то, что могут украсть, и у нас говорят. Но если кран где-то протекает, это не значит, что необходимо перекрыть воду всему дому”.

ИННОВАЦИИ — ЭТО ЛИШЬ “СЫРЬЕ” ДЛЯ БИЗНЕСА...

Впрочем, аргументы против “государства-няни для инноваций” не менее весомые... Так, инновационные проекты, ввиду своей природы, имеют высокую долю неопределенности: оценить вероятность успеха на ранних этапах очень сложно. Со стороны государства выбор наиболее перспективных инновационных проектов усложняется еще и отсутствием у бюрократического аппарата необходимых инвестиционных навыков, соответствующих систем мотивации и контроля.

Поэтому для реализации большей части украинского инновационного потенциала государству достаточно лишь устранить барьеры для ведения бизнеса, уверены противники государственной опеки над инновациями, — остальное он сделает сам.

Кроме того, по мнению почетного президента АО “УПЕК”, народного депутата Верховной Рады Украины IV созыва Анатолия Гиршфельда, Украина просто не сможет финансировать инновации в достаточном объеме, это по силам только самым развитым странам.

“Главная функция государства в инновационном процессе — создать на законодательном уровне рычаги стимулирования, механизмы поддержки и развития рынка инноваций. Тогда бизнес, заинтересованный в повышении своей конкурентоспособности, значительно активнее будет вкладывать в инновации, что запустит механизм развития бизнеса высокотехнологических продуктов”, — предлагает свой вариант инновационного развития Гиршфельд.

Бюджетных средств жаль и генеральному директору ІТ-компании “Елекс” (Львов) Алексею Скрипнику. По его мнению, будет намного эффективнее, если государство вложит эти деньги в образование. Ведь чиновники не способны эффективно выбирать проекты для инвестирования в инновации, убежден бизнесмен и научный работник. По его словам, для успешного отбора проектов нужны специальные менеджеры. А их в Украине страшный дефицит...

Но главные риски здесь в том, что наличие высокой части субъективности в принятии решений относительно того, какой проект финансировать, приводит к искажению экономических стимулов: становится важнее продать проект государству, чем создать востребованный на рынке продукт, предупреждают эксперты. “Однажды я спросил знакомого чиновника, который занимался государственным финансированием науки, вложил ли бы он собственные деньги в тот проект, в который вкладывает государственные, — приводит пример Скрипник. — Он посмотрел на меня и ответил: “Я что, идиот?”. То есть, он государственные средства вкладывал туда, куда бы никогда не вложил свои!”

“Я знаю, как работает американская Силиконовая долина, — продолжает Алексей Скрипник. — Но не понимаю, как работают инновации в Украине. Так же, как и наши американские коллеги. Один из них любит повторять: “Украина имеет так много возможностей, как и правительственного идиотизма”.

Рецепт от Скрипника следующий: убрать коррупцию из инновационного процесса, навести порядок в науке, потихоньку налаживать работу технологических парков и строить лаборатории для исследований. “Иначе ничего не получится”, — убежден он.

Солидарен с коллегой и председатель надзирательного совета компании “Октава Капитал”, основатель компаний “Инком” и “Датагруп” Александр Кардаков. Как отметил он в своем выступлении, инвестируя государственные деньги в непосредственные инновационные проекты, в итоге можно не получить никакого позитивного результата. “Ведь считают, что инновации — это товар. А в действительности это сырье, — объясняет известный бизнесмен. — Сами по себе инновационные идеи государству ВВП не добавят. Только реализовав их через производство, через бизнес, можно создать товар, который уже будет стоить денег. Иными словами: если нет бизнеса, инновации в наличность не переведешь! Если в Украине не будет успешного бизнеса, который периодически уничтожается, в том числе и “перспективным Налоговым кодексом”, инновации нашей стране не нужны абсолютно!”

Как показал итог дискуссии, убедительными для аудитории оказались аргументы противников прямого государственного финансирования инновационных проектов. Однако сторонников этого процесса все равно больше. Результаты голосования аудитории до дебатов засвидетельствовали, что тезис “Развитие инноваций нуждается в государственном финансировании” поддержали 76%, против высказались 13%, не знали — 11%. Результаты второго — за — 54%, против — 37%, и не знали — 9%.

Алексей САВИЦКИЙ