Как не прозевать экономику нового времени

Нынешний мировой финансовый кризис был вполне прогнозированным и в ее развитие внесли свой вклад все страны понемногу... В этом убежден всемирно известный профессор, директор Института переходной экономики Банка Финляндии Икка Корхонен, который на днях приехал в Украину по приглашению Киевской школы экономики при поддержке посольства Финляндии и Европейской бизнес-ассоциации. При информационной поддержке газеты “День” бесплатную лекцию профессора на тему “Почему неприятности происходят с якобы успешными странами? Первый эмпирический анализ современного кризиса” имели возможность услышать студенты старших курсов высших учебных заведений, которые свободно владеют английским языком. Перед лекцией Икка Корхонен ответил на вопросы...

— Как вы считаете, сегодняшний финансовый кризис — это обязательная экономическая закономерность или результат избыточного либерализма в развитых странах?

— Угроза кризиса предусматривалась, ведь население США очень активно и много одалживало у банков. Однако никто даже представить не мог, каких масштабов может достичь кризис и какой вред нанесет глобальной финансовой системе такая недальновидная кредитная политика. К тому же, никто точно не знал, когда финансовые неприятности выплывут на поверхность.

Конечно, необходимо было лучше следить за процессом выдачи кредитов населению, подробнее анализировать платежеспособность заемщиков. Еще до кризиса немало клиентов брало на себя очень большие риски, обращаясь в банки за кредитом, а со стороны соответствующих регулирующих органов тщательного контроля за этим процессом не было. Эти регулирующие органы невнимательно изучали кредитные операции банков и степень риска, которая эти финансовые учреждения брали на себя. Поэтому и возник мировой финансовый кризис 2008 года.

— Почему на кризисный крючок попали успешные страны? Можно ли считать именно их главными виновниками кризиса? Какая роль в этом процессе стран, которые развиваются?

— Нельзя утверждать, что именно успешные государства спровоцировали кризис. Ведь глобальная экономика еще никогда не сталкивалась с таким масштабным и глубинным кризисом. Это случилось впервые. Быстрый экономический рост (накануне кризиса) просто маскировал аналогичные проблемы в финансовом секторе многих стран. Однако после того как эти проблемы проявились в финансовом секторе, произошла цепная реакция, которая спровоцировала волну неприятностей в остальных отраслях экономики. При чем неготовыми к такому масштабному кризису оказались как ведущие государства, так и страны, которые только развиваются. Поэтому, на мой взгляд, каждая страна сделала свой вклад в рождение кризиса.

И удар от кризиса почувствовали все государства. Но такие страны, как Китай, быстро начали восстанавливаться. Страны восточной Европы притормозили, потому что главный двигатель их экономического роста — зарубежные ссуды — закрылся. Ориентированные на экспорт испытали двойной удар: потому что доступ к дешевым кредитным рынкам закрылся, а потребительский спрос на их сырьевую продукцию резко упал (газ, химия, металл). К числу последней группы стран вошла и Украина.

— Какие уроки необходимо вынести из кризиса?

— Уроков может быть много. Но важнейших, на мой взгляд, два. Первый заключается в том, что в будущем финансовая система должна стать более регулируемой. На первый взгляд, сделать это очень сложно, но следует приложить максимум усилий, чтобы после кризиса банки придерживались более жестких правил и не обходили их в своей повседневной работе.

Второй урок касается того, что к будущим кризисам будут готовиться тщательнее, уделяя больше внимания инвестированию в частную сферу и созданию разнообразных стабилизационных фондов. Почему это важно? До недавнего времени в Латвии наблюдался стремительный экономический рост. Специалисты же из МВФ советовали правительству этой страны не увлекаться таким ростом, а больше внимания уделять созданию стабилизационных фондов и резервов на случай каких-то экономических неприятностей. В Латвии к совету не прислушивались — и получили одно из наибольших падений показателя ВВП в Европе. В соседней же Эстонии и России такие фонды создали. И это позволило смягчить негативные последствия кризиса.

— Поддерживаете ли вы мнение некоторых экспертов о том, что в послекризисный период будет развиваться уже не рыночная экономика, а такой себе гибрид плановой и рыночной? Какие черты будут присущи экономике нового времени, и какие страны будут играть первую скрипку в ее формировании?

— Не думаю, что появится какая-то кардинально новая экономическая политика. На мой взгляд, все останется на своих местах. Хотя увеличится экономическое сотрудничество между странами, а финансовый сектор станет более регулируемым во всех государствах. Что касается новых государств-лидеров, то страной номер один длительное время будет оставаться США. В отдаленном будущем (через 30—40 лет) на первое место может выйти Китай. Сейчас же это невозможно из-за существующей в этом государстве экономической системы, которая не позволяет инвестировать и развивать финансовые рынки.

— Как вы оцениваете в общемировом контексте процесс выхода из кризиса Украины? Какие факторы будут решающими для ее быстрого экономического восстановления в 2010 году?

— Я не очень хорошо знаком с украинской экономикой, поэтому давать детальный анализ ее развития не могу. Однако, как я уже отмечал, во время кризиса Украина получила двойной удар: уменьшился доступ к дешевым международным кредитным рынкам и сократился потребительский спрос на ее экспортное сырье. По моему мнению, чтобы как можно быстрее преодолеть последствия кризиса, Украине нужна политическая стабильность и слаженная работа всех институтов власти.

— Что из мирового опыта стоило бы использовать в Украине для более быстрого вхождения в экономическое русло?

— Главное условие быстрого выхода из кризиса уже назвал. Как только оно будет выполнено, сразу следует инвестировать в образование людей и восстанавливать доступ к рынкам Восточной и Западной Европы.

— Какое место займет украинское государство в послекризисной глобальной экономике, на ваш взгляд?

— Думаю, европейское сообщество только выиграет от присоединения к нему Украины. Экономический рост в предыдущие годы продемонстрировал, что Украина имеет очень сильный потенциал в аграрном, машиностроительном и металлургическом секторах. И если Украина хочет стать неотъемлемой частью глобальной экономики, то она должна активнее двигаться в направлении интеграции с другими странами.

— Что следует сделать Украине на пути к этому, и сколько времени потребуется, чтобы выйти на европейский уровень экономического развития?

— В Украине и так хорошо знают, что необходимо делать. Что же касается времени, то такой прогноз делать тяжело. Для примера, после Второй мировой войны уровень ВВП Финляндии был наполовину меньше, чем в Швеции. И только в середине 90-х нам удалось его уровнять. Поэтому давать точные прогнозы по Украине мне тяжело, но думаю, что это длительный процесс.

Наталья БИЛОУСОВА