Индикатор устойчивости для отечественного банка

За 9 месяцев текущего года потери украинских банков составили рекордную цифру – 20,5 млрд. долларов.

Больше всего проблем, по оценкам международных аналитиков, наблюдается именно в банковском секторе. Чего ждать клиентам банков в следующем году? И каким финансовым учреждениям стоит доверять в столь неустойчивой ситуации?

Генеральный директор аналитического центра “Бюро экономических и социальных технологий” Валерий Гладкий уверен, что нынешнее состояние украинских банков полностью отражает положение дел в экономике страны. А устойчивость отечественного банковского сектора в кризисные времена в полной мере зависит от государственной поддержки. Аналитик уверен, что наши банки не получили от правительства достаточного уровня поддержки.
 — 18 банков, как вы знаете, имеют временные администрации. Из числа проблемных банков только три были рекапитализированы, то есть фактически получили помощь от государства. Еще два банка находятся в подвешенном состоянии. Судьба же небольших проблемных банков не определена до сих пор, — констатирует аналитик.

По словам эксперта, Украина с недоверием населения к банковскому сектору может наступить на те же грабли, как и после развала Союза, когда в Сбербанке СССР сгорели народные деньги. Чтобы восстановить доверие вкладчиков потребовались десятилетия. К сожалению или к счастью, но на момент начала мирового кризиса украинские банки так и не смогли привлечь столько денег у населения, чтобы хватало на кредитование реальных секторов экономики. Нехватку денег банки с лихвой компенсировали за счет внешних заимствований, что в принципе и усилило их уязвимость от внешнего финансирования. Этим украинские банки, уверен Валерий Гладкий, очень отличаются от банков развитых стран.

В создавшейся ситуации эксперт не снимает вины и с основного регулятора – Нацбанка. Валерий Гладкий считает, что Нацбанк не предпринял своевременных шагов по уменьшению рисков обменного курса. То есть – позволял заимствования в иностранной валюте и не препятствовал валютному кредитованию украинских заемщиков, не имеющих поступлений в СКВ. Да и правительство, по мнению экономиста, прошляпило своевременную рекапитализацию банковского сектора. Несмотря на то, что в бюджете страны на рекапитализацию банков было запланировано 44 млрд. грн., фактически рекапитализация произведена лишь приблизительно на 10 млрд. Не известны планы госчиновников и на следующий год. Планируется потратить на рекапитализацию около 50 млрд. грн., но сколько банков будет реально рекапитализовано никому не известно. Поэтому ситуацию в банковском секторе Валерий Гладкий оценил бы как “фифти-фифти”: либо система устоит, либо рухнет.

Когда речь заходит о банках и банковском секторе, экономисты обязательно вспоминают и о состоянии национальной валюты. Гладкий считает обменный курс 8,5 на сегодняшний день уравновешенным.
 — Дальнейшая девальвация гривны создаст угрозу банковскому сектору с точки зрения балансов банков, а ревальвация – создаст проблемы для экспортеров с точки зрения генерации экспортной выручки, что в свою очередь повлечет проблемы с устойчивостью обменного курса, — поясняет эксперт.

Но, шанс на положительный выход из финансового “пике” у Украины все же есть, считает Гладкий. Пока Нацбанк путем интервенций будет удерживать курс на уровне 8,5, чтобы дать возможность коммерческим банкам реструктуризировать свои задолженности и произвести досрочное погашение внешних обязательств. Экономист считает, что те банки, которые получат такую возможность, имеют реальный шанс пережить вторую волну финансового кризиса. Те же банки, которые этого не сделают, вероятнее всего будут поглощены более мощными банковскими учреждениями.
 — В данной ситуации, как план действий на второй кризисный год, от правительства потребуются более решительные действия по реструктуризации банковского сектора, — уверен Валерий Гладкий. – Государство своими действиями должно активнее стимулировать банковский сектор к слиянию или поглощению. Вплоть до принудительного расформирования проблемных банков…
Фонд Блейзера анализировал ситуацию в отечественном банковском секторе под несколько иным углом зрения (Международный фонд Блейзера — The Bleyzer Foundation — международная общественная организация, поддерживающая страны с переходной экономикой на пути к демократической рыночной экономике. Миссия Фонда — продвижение лучших мировых методов государственной политики, формирующих благоприятную для капитала среду, — Авт.). Исполнительный директор Фонда Олег Устенко утверждает, что украинские коммерческие банки в месяц отдают по миллиарду гривен внешних обязательств. А по информации Нацбанка, в этом году у коммерческих банков расходы увеличились на 88,9%.
 — Мы год в кризисе и за это время общество уже в какой-то мере привыкло к кризису, — говорит Олег Устенко. — Народ уже понимает, что и как делать, банки пытаются адаптироваться к новым условиям. Мировая экономика, конечно же, продолжает падать, но все понимают, что дно уже где-то близко, или, может быть, кто-то его уже нащупал. Адаптационный механизм в украинской экономике задействован в полном объеме. Насколько же “плохи” или “хороши” украинские банки? Давайте разберемся, проанализируем риски украинской банковской системы.

Совершенно недавно международными экспертами был проведен анализ мировых банковских систем. Банковские системы всех стран были подразделены на 10 групп (категорий). В первой оказались страны с самыми устойчивыми банковскими системами, то есть с банками более гибкими и более восприимчивыми к кризису, способными быстрее адаптироваться и перестроиться в новых условиях. Украина со своими банками попала в 10-тую группу вместе с банковскими системами Боливии, Камбоджи, Доминиканской Республики, Эквадора, Ямайки, Суринама и Венесуэлы.
 — Самый важный показатель при определении устойчивости банковского сектора, рассматриваемый аналитиками, это проблемность активов, — поясняет эксперт. – Что интересно, Украина до сих пор “плохие” активы классифицирует не так, как во всем мире. Получается, то, что в цивилизованных странах считается “плохим” активом, Нацбанк к таковым не относит. По мировым стандартам Украина попадает и в предпоследнюю группу по “плохим” активам. По разным оценкам, в наших банках “плохих” активов от 35 до 50 процентов. Это же мина замедленного действия и чревата для банковского сектора более крупными проблемами, чем те, которые банки испытывали до сих пор.
 — Удержать украинскую банковскую систему от дальнейшего влияния кризиса может лишь то, что значительная часть украинских банков контролируется иностранными инвесторами, — продолжает Олег Устенко. — Если оценивать по уставному капиталу банков, то иностранцами контролируется около 35% банковского капитала. Это много, хотя не так много, как например, в Болгарии, где часть иностранного капитала достигает 80% или, к примеру, в Латвии с более 70% иностранного капитала.

По данным Фонда Блейзера, в числе наших самых крупных кредиторов оказались Австрия, которая закачала в украинские банки $ 12.9 млрд., Франция с $ 10,6 млрд., и Швеция с $ 5,4 млрд. Еще один яркий факт, подчеркивающий, насколько мы далеки от развитых стран. К примеру, одна лишь Австрия закачала в банковские системы стран центральной и восточной Европы сумму эквивалентную 55,3% их ВВП! Эта страна может полгода не работать, если ей вернут все эти деньги. В Украину, к слову, закачано около 3% ВВП Австрии. Исходя из этого, эксперт считает, что именно иностранные кредиторы больше всего заинтересованы в том, чтобы украинская банковская систему работала стабильно. Именно эти силы извне и будут требовать и от правительства Украины, и от Нацбанка адекватной политики по отношению к украинской банковской системе и недопущения коллапса в финансовом секторе.
 — Поглощение банков, их слияние – это как раз то, чего нам следует ожидать в 2010 году, — уверен Олег Устенко. — Для этого необходимо обеспечить доступ банков к ликвидности, работать с некачественными активами, которых так много в Украине и рекапитализировать слабые, но системные банки. Падение мелких банков можно допустить, системные развалиться не должны. Это следует понимать, как правительству, так и Нацбанку.
 — Как только пройдут выборы, которые постоянно “висят” над банковской системой, кошмары про украинскую банковскую систему закончатся, — считает финансовый эксперт Эрик Найман. – К этому времени ожидается окончание проблем и в американской банковской системе, и можно будет говорить, что второй волны банковского кризиса в Украине не будет. Если только выборы… не перенесут на более поздний срок…

Естественно, сегодня украинским банкам тяжело, ведь, по словам эксперта, наши сограждане только в этом году вывели из банковской системы более $ 5 млрд. наличными. А проблемные ипотечные кредиты в основном висят на банках с иностранным капиталом. “Эти банки не позволят упасть своим дочерним банкам в Украине, и будут стараться их тянуть, помогать им до последнего”, — уверен Эрик Найман.
 — Если посмотреть на список ТОП-10 украинских банков, то там нет ни одного банка, который был бы на грани попадания в список плохих банков, — продолжает эксперт. – И пока не пройдет волна проблем в американском банковском секторе, пик которой ожидается с июля по декабрь 2010 года, до этого времени нас будут кошмарить, запугивать, и говорить, какая украинская банковская система плохая. Однако хуже чем американская банковская система я еще не видел, разве что в Зимбабве, но там нет банковской системы, — успокоил аналитик.
Как видим, сколько экспертов, столько и мнений. Выводы – за вкладчиками и клиентами банков. Естественно, в данной ситуации в Украине спокойнее будет с большими системными банками, укрепленными иностранным капиталом. Хотя, не исключено, что народ, памятуя опыт потери вкладов в Сбербанке СССР, отдаст предпочтение другим банкам. Стеклянным. Хоть это и не патриотично, со стороны народа…

Виктория ВЛАДИНА