Гривню бросят в землю

План, в частности, предполагает создание Государственного земельного банка не на базе какого-либо финансового учреждения, а как отдельного самоокупаемого института, сообщил вчера глава Госземагентства Сергей Тимченко. Банк будет выполнять функции по управлению землями государственной собственности, включая консолидацию, куплю-продажу, обмен и сдачу участков в аренду, а также финансово-кредитные функции. По плану, финучреждение будет предоставлять льготные кредиты сельхозпроизводителям под залог наделов по ставке 8-9% годовых.

Разработанная модель зембанка не предполагает его финансирование лишь за счет государственного бюджета. Предусматривается, что источником дохода будут операции с землями госсобственности. Казенными гектарами наполнят и уставный капитал банка.

Глава Госземагентства уточнил, что Государственный земельный банк сможет начать работу только после внедрения рынка земель сельхозназначения. А, как известно, до 1 января 2013 г. в Украине действует мораторий на куплю-продажу сельхозземель, для снятия которого необходимо, в частности, принять закон о рынке земли.

Мнения экспертов относительно целесообразности создания земельного банка разделились. По мнению директора по развитию сети независимых аудиторских компаний Kreston GCG Андрея Попова, с кредитно-банковской точки зрения, основание специализированного земельного банка нецелесообразно. К сожалению, в реалиях Украины отраслевая специализация банка приводит к его непрозрачности, приоритету административных соображений над рыночными, снижению качества кредитного портфеля и как следствие — краху финучреждения.

“К слову, в нашей стране уже был один крупный аграрный банк: до 70% кредитного портфеля обанкротившегося АКБ “Украина” приходилось на кредиты аграрным предприятиям”,— напоминает собеседник “і”.

В то же время в стране и так достаточно банков с развитыми филиальными сетями. Есть среди них и такие, которые готовы кредитовать сельское хозяйство. И если будут отработаны механизмы передачи земли в залог и прочая нормативно-правовая база финансирования аграрного сектора, то коммерческие банки под контролем правительства и Нацбанка справятся с подобной задачей лучше, чем неповоротливая государственная структура. Кроме того, удастся избежать значительных административных расходов на развертывание нового госучреждения.

К тому же, кредитовать аграриев на заявленные 8-9% годовых в нынешней ситуации просто нереально. Ведь подобная процентная ставка возможна лишь при условии значительных дотаций из бюджета, который не в состоянии обеспечить необходимых вливаний без дополнительной эмиссии. Что обернется очередным раскручиванием маховика инфляции.

Соглашается с коллегой старший аналитик ИК “Тройка Диалог Украина” Константин Фастовец. “Во-первых, на данный момент не совсем понятно, каков будет механизм функционирования подобного финучреждения. Но ясно то, что без существенных дотаций из госбюджета банк работать не сможет, как и то, что о самоокупаемости не может быть и речи. Окупиться проект может лишь при условии работы финучреждения на рыночных основаниях. Но в таком случае, чем другие участники рынка хуже еще не существующего госбанка?” — вопрошает он. По его словам, целесообразно передать кредитно-денежную функцию создаваемого учреждения одному из существующих государственных банков, а все остальные (из заявленных функций) оставить за Госземагентством.

“Заработать Государственный земельный банк реально сможет лишь при условии функционирования рынка земли. Однако пока четких индикаторов того, что с 2013 г. будет отменен мораторий на куплю/продажу сельхозземель, нет. И скорее всего, до выборов этот вопрос решен не будет из-за его социальной непопулярности”,— добавил господин Фастовец.

Вместе с тем, как считает Максим Копейчиков, партнер ЮФ “Ильяшев и Партнеры”, при его создании на базе существующего финучреждения зембанк может быть уязвим с точки зрения ретроспективных рисков. “И хотя над функционалом финучреждения, несомненно, еще будут работать, неправильно, если доходы от земель государственной формы собственности будет получать лишь банк как коммерческое учреждение, а не государственный бюджет”,— уверен он.

Что касается процентной ставки на уровне 8-9%, то она превышает аналогичные процентные ставки европейских, американских и азиатских банков, являясь несколько большей, чем та, по которой бизнес с удовольствием будет привлекать кредиты в долгосрочные проекты. Вместе с тем, считают аналитики ИГ “Арт-Капитал”, если правительство выдает ипотечные кредиты по госпрограмме под 3%, то кредиты под 8-9% на развитие сельского хозяйства вполне реальны.

Руслан КИСЛЯК