Главное — участие

Более всех на слуху три самых рейтинговый кандидата и сохраняющий техническое влияние президент. Но ими список не ограничивается — в бюллетене будет людно.

Одним из преимуществ царящего в украинском политикуме плюрализма (который некоторые скептики предпочитают считать вакханалией) является широта возможностей потенциального выбора. В том числе — и среди вероятных “президентов”. И пусть топовые участники кампании: властно-оппозиционные антагонисты (или партнеры — тут как посмотреть) Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, молодая да ранняя “надежда” Арсений Яценюк и малорейтинговый, но административно влиятельный Виктор Ющенко — известны уже давно, избиратели-нонконформисты не уйдут из кабинок обиженными. Строчек в бюллетенях будет немало. Эксперты прогнозируют 15-20 “пунктов”, экспрессивные политики (как не так давно высказывался “бютовец” Андрей Портнов) опасаются и вовсе “эпидемии” — до пяти десятков “олимпийцев”, желающих принять участие. И вопреки знакомой риторике маститых политиков, далеко не всех “миноритарных” участников гонки можно сходу записывать в “технические кандидаты”. Безусловно, в списке будут широко представлены ставленники противоборствующих штабов, задача которых может колебаться от “честного” (путем “выпаса” на чужом электоральном поле) и “нечестного” (практика использования, к примеру, однофамильцев знаковых участников) отъема голосов до слива компромата. Но самостоятельных и полусамостоятельных политиков, решающих собственные задачи, тоже окажется немало. О самых заметных из них, уже заявивших о своей готовности принять участие в гонке “пятилетки”, — ниже.

Дежурные аксакалы

Любая попытка разделить гипотетический бюллетень на “функциональные группы”, по большому счету, весьма условна. В первую очередь — по причине необходимости одновременно учитывать множество факторов (базовые среди которых — идеологический “настрой”, характер имиджа, стандартные пути достижения задач, поддержка со стороны), не всегда помогающих четко сгруппировать участников гонки по одному или двум основным признакам. Тем не менее, в большинстве случаев самостоятельных и “полутехнических” (то есть, раскрученных политиков, могущих по собственной воле или директиве свыше “паразитировать” в чужой нише) можно приблизительно разделить на три основные группы. И первая среди них — старейшины, к принятию участия в выборах которых обязывает в первую очередь положение — не столько даже партийное, сколько личное.

На сегодня самыми яркими аксакалами кампании являются Владимир Литвин и, пожалуй, Петр Симоненко. Каждый из них, в отличие от подавляющего большинства “фигурантов” обзора, является счастливым владельцем сравнительно приличного рейтинга — от 3 до 5 процентов по подсчетам разных организаций. И каждый из них практически обязан принять участие в выборах: и для поддержки собственного имиджа, и для мобилизации потенциальных избирателей.

Судя по нарастающим масштабам присутствия в медиапространстве, с закрытием сессии Владимир Литвин всерьез взялся за ваяние предвыборного образа — даже отпуск спикер проводит не просто так, а “в рабочем режиме”. Главная задача каждого появления Владимира Михайловича в “прямом эфире” — в очередной раз напомнить избирателям, кто именно нужен стране в ситуации, когда всем остальным “просто наплевать на народ”. Основной упор, как и прежде, делается на имидж, если не “золотой акции” (в принципе, каждый кандидат вдохновенно рассказывает, как он сделает жизнь лучше уже завтра), то уж точно — третьей силы. Успехи Владимира Литвина на этом поприще безусловны. В помощь — довольно низкий антирейтинг, умение убедительно преподносить, в общем-то, банальные истины и, пожалуй, привлекательность для тех избирателей, желающих обновления раскладов, для которых Арсений Яценюк слишком уж “темная лошадка”. При этом стремление нравиться всем (то есть, отсутствие жесткой ниши), а также то, что фактически “новой волной” политика кучмовской закалки (как раз этот фактор вкупе с развитием дела Гонгадзе Владимиру Михайловичу может еще “аукнуться”) назвать крайне сложно, вряд ли позволят главе Верховной рады “прыгнуть” выше пресловутых пяти процентов, собирая, в основном, не голоса оппонентов, а уставших и сомневающихся.

В отличие от соседа по рейтингу Петр Симоненко может рассчитывать на стандартную поддержку проверенного электората. Все те же лозунги (еще чуть-чуть и спасать страну от олигархически-капиталистической власти будет поздно), оживленные кризисом, все те же симпатики, взбодренные легким намеком на реванш, чуда, вероятно, не обеспечат. Но напоминание о том, что коммунистов пока еще рано сбрасывать со счетов может выйти убедительным. Правда, без “спецэффектов” кампания может и не обойтись. С одной стороны, сравнительно недавно Петр Николаевич несколько опорочил свой высокоморальный облик походом “налево”. С другой — с партийной однородностью после громкого конфликта с влиятельным в небедном “красными” голосами Крыму Леонидом Грачом дела тоже обстоят не слишком блестяще. С третьей — сохраняется интрига по поводу “единого кандидата от левых сил”, который в силу дисциплинированности избирателей действительно мог бы показать неплохой результат. Очевидно, что Петр Симоненко этот пост занял бы с большим успехом, чем кто бы то ни было — просто в силу более убедительного президентского рейтинга. Но поверить в объединение усилий на этом фланге сложновато — придется рассчитывать на собственные силы.

Наконец, третьим непременным “старозакаленным” участником кампании имел шансы оказаться Александр Мороз. Однако недавно заявил о том, что готов отказаться от своих амбиций в пользу Петра Симоненко.

Будущее партий

Как и представителей предыдущей группы, фигурантов второй части списка участвовать в выборах тоже обязывает положение, и тоже — партийное. Но, если без “аксакалов” и праздник — не праздник, то для “молодых” политиков участие в выборах — дело сугубо добровольное.

Самыми убедительными игроками этого фланга (помимо более успешного Арсения Яценюка) являются, пожалуй, Анатолий Гриценко и Сергей Тигипко. Поскольку рейтинг каждого из них находится в районе нижней черты статистической погрешности, об убедительном выступлении на соревновании речь не заходит. Но определенную пользу участие в выборах, безусловно, принесет — за месяцы избирательной кампании каждому из этих политиков нужно успеть сформировать убедительный имидж и комплект стандартных мессиджей с прицелом на парламентское будущее, которое может оказаться к ним благосклоннее.

И экс-министр обороны, и экс-глава Нацбанка занимают схожие имиджевые ниши: с одной стороны, успешные в своих сферах профессионалы, с другой — сравнительно молодые политики с низким антирейтигом (справедливости ради — и с низкой популярностью тоже). Каждый из них в агитации в свою пользу делает упор на необходимости обновления, только Анатолий Гриценко больше внимания уделяет общесистемным изменениям, а Сергей Тигипко — антикризисным экономическим. Такое распределение предпочтений легко объясняется профессиональным опытом и играет кандидатам на руку — в своих областях они выглядят убедительно. Но даже эта убедительность вряд ли поможет им завоевать существенную электоральную поддержку.

Против “свежей крови” в большинстве случаев играет некоторая имиджевая невыразительность (проще говоря — отсутствие врожденной или тщательно взращенной харизмы) и неуникальность “торгового предложения”. Главное, что сейчас могут предложить эти персонажи (в первую очередь Анатолий Гриценко) — это, собственно, их политическая молодость и условная незаангажированность. Проблема в том, что ту же нишу с куда большим успехом осваивает Арсений Яценюк. Конечно, судя по настроениям избирателей, необходимость существенного обновления политической элиты действительно назрела. Но сложность в том, что вероятность этого обновления через президентские выборы все же остается невысокой. Поэтому старательный упор на “новые правила” может принести заметные дивиденды разве что на следующих парламентских. За что, вероятно, кандидаты и борются.

Как и в случае с “аксакалами”, для многих “младополитиков” президентские выборы — способ напомнить, но не столько о себе, сколько о потенциальной силе, которую они могут возглавить. К слову, концепция “есть такая партия” может объяснить заявку на участие в кампании многих кандидатов, которых по причине низкой популярности трудно считать даже охотниками на чужой электорат — например, о своих амбиция успела заявить глава НДП Людмила Супрун. Главное, чтобы собственно партия выглядела убедительно, а у основных “новаций” с этим возникают заметные сложности — и Сергей Тигипко, и Анатолий Гриценко, и, к слову, Арсений Яценюк, пока делают слишком заметный упор на личный имидж, в ущерб во многом виртуальному коллективному. Но, с одной стороны, в масштабах президентских выборов это выглядит логично (плюс можно попытаться “откусить” разочарованный электорат у сильных соперников). С другой — вождизм украинского политикума никто не отменял, хотя многие на словах об этом мечтают. И успешная раскрутка в рамках набирающей обороты кампании может обеспечить хороший задел на будущее: если не достойное участие в следующих парламентских, то хотя бы повышение значимости в рамках возможного блокирования с сильными соперниками. Ради этого можно решиться и на неблестящий итоговый результат — несколько месяцев постоянного присутствия в информационном пространстве того стоят.

Украшения списка

Распределение по упомянутым выше группам осуществлялось по “функциональному” признаку: одним необходимо в ходе кампании напомнить о себе, другим — поработать на благо созданной или создаваемой партии. Представители третьей категории в большинстве случаев ориентированы на достижение тех же целей. Основное же их отличие — убедительная победа яркого имиджа над поставленными задачами.

По большому счету Наталью Витренко можно смело причислять к “аксакалам” — какие же выборы обойдутся без главной прогрессивной социалистки. Но от собратьев по лагерю Наталью Михайловну резко отличает, во-первых, невысокая средняя популярность и общая скандальность образа. Риторика, с которой лидер ПСПУ пойдет на выборы, известна заранее: жить нужно не просто по-новому (на этом многие настаивают), а принципиально по-другому — без олигархов и НАТО, но с русским языком и Единым экономическим пространством. Или, как говорилось в заявлении партийного съезда: “Спасти Украину сможет президент, который радикально изменит курс внутренней и внешней политики, наведет порядок в стране и защитит народ от надвигающихся социальных потрясений”. В силу низких шансов на успех на соответствующих выборах, как лидера, так и партии, основной ролью Натальи Витренко будет, скорее, потрясение информационного пространства, чем спасение от оного.

Аналогично предыдущему примеру, еще один участник выборов из категории “украшение гонки” справедливо может быть отнесен к другой группе. Главной задачей Олега Тягныбока, как и его “коллег” по лагерю молодых политиков, является популяризация “родной” политической силы. Но, как и в случае с Натальей Витренко, отличительной чертой лидера “Свободы” является крайне неоднозначный имидж. При том, что базовое “уникальное торговое предложение” Олега Ярославовича в общем и целом непринципиально отличается от других “новаторов”, отдельные праворадикальные детали заслуженно привлекают внимание широкой общественности. К слову, скандальность имиджа главного “свободовца” может быть существенно скорректирована именно во время президентской кампании. Базовый ярлык образа молодого политика — “националист”, причем ярлык этот наклеен давно и прочно. И парламентское будущее “Свободы”, уже показавшей сравнительно неплохой результат, во многом зависит от того, на что будет сделана ставка во время президентских выборов. Если Олегу Тягныбоку удастся продемонстрировать всей Украине “национализм с человеческим лицом” — шансы его политической силы на попадание в ВРУ следующего созыва существенно увеличатся. А если нет — в любом случае гонка будет нескучной, особенно в случае проведения дебатов с идеологическими противниками.

Третьим заметным украшением кампании можно смело считать проявившую неожиданную самостоятельность Инну Богословскую. При этом ее роль существенно отличается от задач соседей по группе. Участие Инны Германовны в выборах можно смело назвать чистым искусством: в отличие от тех же Натальи Витренко и Олега Тягныбока за ней нет ни четкого идеологического базиса, ни запаса преданного электората. Следовательно, ничего принципиально нового избирателям предложено не будет. Но, возможно, это и не требуется. В запасе у экс-”регионалки” медийная раскрученность и общепризнанные риторические таланты, которые автоматически внесут немалое оживление в предвыборную скуку. По мнению многих политологов, основной ролью Инны Богословской в ближайшие месяцы будет самозабвенное оппонирование нынешнему премьеру — занятие, которое у политика всегда вызывало большой энтузиазм, а в свете намерений провести выборы “дешево и сердито” оно определенно будет востребовано.

Перечисленными лицами список потенциальных аутсайдеров президентской кампании не ограничивается. Чем ближе выборы, тем больше будет появляться желающих увидеть свое имя в бюллетене. И далеко не все среди “миноритариев” являются строго функциональными “техническими” кандидатами. Специфика приближающихся выборов, скорее всего, будет заключаться как раз в подобии смотра сил перед следующим парламентским рывком. Следовательно, в ближайшее время перечень участников может заметно увеличиться и не только по воле противоборствующих мегаштабов. С одной стороны, могут захотеть напомнить о себе проверенные временем опытные политики, вроде Бориса Тарасюка или Юрия Костенко (слухи по поводу последнего уже поползли). С другой — не исключено оживление в рамках рекламы проекта и политиков новой генерации, в том случае, если им это позволит “партийная совесть”. Например, логично бы выглядели попытки принять участие со стороны Юрия Луценко или Вячеслава Кириленко, а “Единому центру” выдвинуть кого-то, чтобы напомнить о своем существовании, жизненно необходимо, только вот привлекательные спикеры в этой партии в большом дефиците. Наконец, с третьей стороны, грядущая кампания может оказаться весьма яркой с точки зрения общей скандальности одних участников и желания устроить смотр компроматов других. И тогда истинной жемчужиной третьей группы заслуженно стал бы Леонид Черновецкий, которому стратегический запас “любимых бабушек” мог бы обеспечить далеко не худший результат… Так и получается, что список возможных кандидатов будет очень густонаселенным. А вот проигравших среди аутсайдеров, с учетом разных задач, может оказаться не так уж и много: для многих в нынешних выборах главное отнюдь не победа…

Ксения СОКУЛЬСКАЯ