Финансы без кредита доверия

Восстановление макрофинансовой стабильности в Украине и оздоровление банковского сектора невозможны без поддержки доверия населения к банковской системе, наличия нормальных правил игры на финансовом рынке, прогнозированности и адекватности действий центрального банка. К сожалению, вопреки заверениям со стороны руководителей НБУ и политиков в очищении банковского сектора и стабилизации финансового рынка, до решения указанных задач нашему государству все еще далеко.

Известно, что банковская система любой страны чувствительна к психологическим настроениям вкладчиков и действиям разноплановых “эффектов заражения”, которые часто проявляются как “набеги на банки” (bank runs) или банковские паники. От ситуативных “набегов” или внезапного изъятия депозитов вкладчиками обычно страдают один или несколько банков, слабо связанных между собой. В ситуации же банковской паники изъятие депозитов вкладчиками приобретает массовый характер и в результате действия каскадного эффекта затрагивает большинство банков. В международной практике ситуация банковской паники считается индикатором неспособности регулятора управлять системными рисками и сдерживать распространение “эффектов заражения”.

После глобального кризиса 2008—2009 гг. системные риски оказались в центре внимания регулирующих органов многих стран мира, а их сдерживание стало целевым ориентиром макропруденциальной политики. В сентябре 2010 г. Базельский комитет по вопросам банковского надзора предложил кардинально изменить систему банковского регулирования, включив в нее макропруденциальный компонент.

Ключевым элементом макропруденциальной политики является усиление надзора за системно значимыми финансовыми институтами, что преследует цель заранее выявлять проблемы и осуществлять интервенции, направленные на недопущение финансовых кризисов. В США специально для мониторинга системно значимых финансовых институтов и централизации контроля над ними был создан Координационный комитет по надзору за крупными учреждениями (LISCC), в состав которого входят сотрудники совета управляющих ФРС и резервных банков. Усиление надзора за системно значимыми финансовыми институтами и расширение их потенциала относительно абсорбции собственных убытков включены также в мандат Европейского Совета по вопросам системных рисков (ESRB), который был создан в 2010 г. в рамках Европейской системы финансового надзора.

Таким образом, после последнего глобального кризиса надзору за деятельностью системно важных финансовых учреждений в мире отводится особая роль. Собственный опыт Украины в 2008—2009 и 2014—2015 гг. показал, что ситуация банковской паники особо опасна при втягивании в цепь снижения ликвидности и ухудшения финансового состояния системно значимых финансовых учреждений, игнорирование проблем которых ведет к полноценному банковскому кризису.

Одним из системно значимых финансовых институтов Украины по праву можно считать банк “Финансы и кредит”. По состоянию на начало года это учреждение занимало пятое место по вкладам физических лиц в банковской системе Украины и 13-е — по размерам активов. Собственный капитал банка составляет 2,3 млрд грн, сумма активов — 41,5 млрд, остатки средств на счетах физических лиц — 18,6 млрд (показатели на 1 апреля 2015 г.). Основными акционерами АОБ “Финансы и кредит” является ООО “Аскания”, ЧАО “F&C Realty”, ООО “Индастриал констракшн”, а главным бенефициаром — народный депутат Украины Константин Жеваго. По версии журнала Forbes, он входит в топ-10 самых богатых украинцев (занимая девятое место после П.Порошенко) с оценочной стоимостью принадлежащих ему активов в 735 млн долл. по состоянию на начало 2015 г.

Философией банка, представленной на его сайте, является “осуществление своей деятельности в интересах клиентов и собственников, неуклонное соблюдение своих обязательств, пр.”. Однако, по информации пострадавших вкладчиков, с ноября 2014 г. в банке “Финансы и кредит” начал набирать обороты процесс невозврата вкладов, даже после истечения сроков действия депозитных договоров, а с апреля-мая текущего года невыполнение банком финансовых обязательств перед вкладчиками стало тотальным.

В балансе банка (последние данные — за первый квартал 2015 г.) подобные процессы отражались как стагнация объема срочных средств физических лиц после нивелирования эффекта девальвации и прирост средств физических лиц до востребования. Так, за январь—март остатки на текущих счетах физических лиц в банке “Финансы и кредит” увеличились на 273 млн грн (гривневые счета) и на 83 млн долл. (валютные счета). Интересно, что за этот же период кредитный портфель банка в национальной валюте вырос почти на 600 млн грн. То есть параллельно с наращиванием непогашенной задолженности перед вкладчиками менеджмент банка продолжал выводить ликвидные ресурсы из банка путем предоставления кредитов (скорее всего, связанным лицам). По состоянию на 1 апреля 2015 г. минимальный размер кредитного риска на одного контрагента в банке “Финансы и кредит” составлял 43,2%, тогда как, согласно нормативам НБУ, этот показатель не должен превышать 25%.

При том что норматив адекватности регулятивного капитала банка составлял 7,4% (при минимально допустимом значении 10%), НБУ дважды в этом году предоставлял рефинансирование этому банку: 276 млн грн в феврале и 750 млн грн в июне. Финансовый результат учреждения за январь—апрель 2015-го составил “минус” 715 млн грн. То есть, будучи фактически неплатежеспособным, банк продолжал функционировать и нести операционные затраты на свою деятельность, поглощая средства клиентов банка.

Схема невозвращения вкладов банком в организационно-юридической плоскости выглядит следующим образом: после или за несколько дней до истечения срока действия депозитного договора вкладчик обращается в банк с требованием вернуть положенные на депозит средства. Служащие банка устно сообщают вкладчику о невозможности удовлетворить его финансовые требования и в ультимативной форме выдвигают следующие условия: или переоформить сумму вклада на новый срок под 14,5—18% годовых (при прогнозируемой инфляции на 2015 г. в 50%), или же перевести сумму вклада на текущий счет без права распоряжаться денежными средствами. При переоформлении вклада на 6—12 месяцев вкладчикам полагается “бонус” — возврат от 5 до 10% суммы вклада. По данным форумов клиентов банка “Финансы и кредит”, указанная схема является стандартной для менеджмента банка и практикуется по всей стране.

Какие права гарантирует вкладчику в подобной ситуации законодательство Украины? Согласно статье 58 Закона “О банках и банковской деятельности” банк отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Статьей 55 указанного закона банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентами договоров.

Статья 7 Закона “О Национальном банке Украины” закрепляет за НБУ следующие функции: осуществление банковского регулирования и надзора на индивидуальной и консолидированной основе; действие как кредитора последней инстанции для банков, др. Статьей 15 установлено, что правление регулятора принимает решение о применении мер воздействия (санкций) к банкам и другим лицам, деятельность которых проверяется НБУ, а также об отнесении банка к категории проблемных или неплатежеспособных.

Целью Закона “О системе гарантирования вкладов физических лиц” определена защита прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепление доверия к банковской системе Украины, стимулирование привлечения средств в банковскую систему, обеспечение эффективной процедуры вывода неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков (статья 1). Согласно статье 3, Фонд гарантирования вкладов является учреждением, выполняющим специальные функции в сфере гарантирования вкладов физических лиц и вывода неплатежеспособных банков с рынка. Статьей 44 определено, что НБУ принимает решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка по предложению фонда и согласно другим основаниям, предусмотренным Законом “О банках и банковской деятельности”.

В соответствии со статьей 75 этого же закона, “Национальный банк Украины обязан принять решение об отнесении банка к категории проблемных при условии его соответствия хотя бы одному из следующих критериев: …2) банк не выполнил требование вкладчика или другого кредитора, срок которого наступил пять и более рабочих дней назад. …Национальный банк Украины обязан не позднее чем через 180 дней со дня отнесения банка к категории проблемных принять решение о признании деятельности банка отвечающей законодательству или об отнесении банка к категории неплатежеспособных”.

В соответствии со статьей 76 указанного закона НБУ обязан принять решение об отнесении банка к категории неплатежеспособных в случае невыполнения банком на протяжении десяти рабочих дней подряд 10 и более процентов своих обязательств перед вкладчиками и другими кредиторами. По некоторым данным, в текущем году банк “Финансы и кредит” ни одному вкладчику, не приближенному к менеджменту банка, не возвратил сумму депозита в соответствии с условиями договора (исключение составляют упоминавшиеся “бонусы” за переоформление вклада на новый срок).

Для разъяснения ситуации в банке и защиты законных прав его вкладчиков автором было отправлено письмо-обращение в департамент банковского надзора НБУ (вх. №1522-Г). Судя по сообщениям на форумах клиентов банка “Финансы и кредит”, аналогичные обращения Национальный банк должен был получать сотнями от граждан, которые предоставили этому учреждению во временное пользование в целом 18,6 млрд грн. Реакция НБУ на многочисленные и неопровержимые доказательства неплатежеспособности банка “Финансы и кредит” является довольно странной (см. прилагаемое письмо). Фактически она подтверждает или недееспособность регулятора/его нежелание исполнять функции банковского надзора и вывода неплатежеспособных учреждений с рынка; или же прямую заинтересованность НБУ в продолжении функционирования схемы вывода средств вкладчиков из банка через кредиты связанным лицам, которые со временем будут переведены на Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Письмо-ответ НБУ на наше обращение за подписью начальника управления работы по обращениям кредиторов департамента банковского надзора НБУ О.Тищенко является образцом бюрократической наглости и безответственности. Чего стоят утверждения должностных лиц НБУ в контексте затронутой проблемы: “в соответствии со статьей 5 закона о банках, банки являются экономически независимыми в своей деятельности”; “все вопросы, возникающие вследствие заключенных договоров, решаются сторонами (банком и вкладчиком), а в случае недостижения договоренности споры рассматриваются в судебном порядке”; “обращение граждан в соответствии с законом о банках не является основанием для отнесения банка к категории неплатежеспособных”; “каждый гражданин имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств”.

А есть ли в разработанной Нацбанком схеме взаимоотношений вкладчиков и неплатежеспособных банков место для самого НБУ, который согласно Закону “О Национальном банке Украины” должен осуществлять функции банковского регулирования и надзора, отнесения банка к категории проблемных или неплатежеспособных? Действует ли в Украине система гарантирования вкладов физических лиц, которая вроде бы защищает вкладчиков от судебной волокиты и нарушения прав собственности? Не начали бы вкладчики массово требовать у банков свои сбережения, если бы владели информацией о том, что система гарантирования вкладов физических лиц действует избирательно, и можно элементарно лишиться своих средств при оформлении депозита в банке, который поддерживает “хорошие” отношения с НБУ и не рискует попасть в категорию неплатежеспособных даже при тотальном невыполнении своих обязательств? Напомним, что отнесение банка к категории неплатежеспособных является юридическим основанием для введения в банк временной администрации.

Вряд ли вкладчики банка “Финансы и кредит” могут надеяться на защиту своих законных прав в рамках судебной системы, как рекомендует им НБУ. В большинстве случаев, пройдя все процедуры судебных производств и получив решение суда в свою пользу, вкладчик не получает никакого возмещения. Это связано с тем, что либо отделения банка “Финансы и кредит”, с которыми были заключены депозитные договоры, не имеют средств на своих счетах, либо исполнительная служба ссылается на решение Киевского окружного административного суда в деле №810/1455/15 от 28.04.2015 г., в соответствии с которым НБУ и исполнительной службе запрещено налагать арест или принудительно списывать средства со счетов банка “Финансы и кредит”. По информации forbes.ua, данное судебное определение — полный правовой нигилизм, показывающий беззащитность вкладчиков и заемщиков перед банками. Ведь существуют сотни судебных решений, согласно которым банк “Финансы и кредит” обязан возвратить вкладчикам деньги, а накладывая запрет на исполнение решений судов, судебное определение в деле №810/1455/15 нарушает основоположные права граждан, включая Конвенцию по защите прав человека.

Таким образом, противоправная деятельность банка “Финансы и кредит” при попустительстве НБУ подрывает остатки доверия к банковской системе Украины и может вызвать очередной виток массового оттока депозитов из банков. Следует напомнить, что за январь—май 2015 г. срочные гривневые депозиты домохозяйств в банках Украины уже уменьшились на 18 млрд грн, или на 13%. За этот же период вроде бы выросла сумма срочных депозитов в иностранной валюте (+4,6 млрд грн), но указанный эффект достигнут исключительно за счет девальвации гривни. Если же сравнивать суммы остатков на срочных счетах в иностранной валюте по состоянию на начало года и на конец мая, то мы снова зафиксируем уменьшение суммы валютных депозитов. Далее прибавим величину сокращения гривневых депозитов за пять месяцев 2015 г. (18 млрд грн) к такой же сумме за 2014 г.
(52 млрд грн) и получим сумму изъятия гривневых депозитов за 17 последних месяцев — 70 млрд грн. Эта сумма составляет 20% срочных вкладов домохозяйств в национальной и иностранной валютах по состоянию на начало 2014 г.

Следует также отметить, что процесс размещения сбережений физических лиц в банковской системе на сегодняшний день носит преимущественно инерционный характер и не опирается на нормальные экономические механизмы. По данным НБУ, в мае средневзвешенная номинальная процентная ставка по срочным гривневым депозитам физических лиц составляла 22,6%. Отнимаем от потенциального процентного дохода вкладчика 21,5% налога на доходы и военного налога, в результате получаем 17,7% годовых чистого номинального процентного дохода вкладчика. Если отнять от данной ставки 50% темпов инфляции, прогнозируемых на текущий год, значение реальной процентной ставки по депозитам в среднем составит “минус” 32,3%.

Безусловно, указанные макроэкономические диспропорции со временем сами по себе будут размывать депозитную базу банков, подпитывать потребительский спрос за счет сокращения сбережений и делать невозможной аккумуляцию банковской системой ресурсов, необходимых для модернизации экономики и кредитования бизнеса. А что уж говорить о ситуации, когда права вкладчиков грубо нарушаются, и любой банк наподобие упомянутого в публикации может нагло присваивать средства вкладчиков, не опасаясь санкций со стороны НБУ и принудительных взысканий со стороны исполнительной службы?

Опыт многих стран, переживших банковские кризисы, подтвердил, что при первых признаках неплатежеспособности отдельного банка для сдерживания системных рисков регулятор должен действовать быстро и решительно, требуя от акционеров докапитализации проблемного банка или же переходя к процедуре его ликвидации. Рефинансирование центрального банка оправдано только при наличии у того или иного учреждения временных проблем с ликвидностью. При отсутствии таких мер замораживание даже небольшой части средств вкладчиков подрывает доверие ко всей системе и негативно сказывается на финансово здоровых банках из-за распространения “эффектов заражения”. А длительные проблемы с возвратом вкладов в системно важном учреждении могут вызвать полноценную банковскую панику, которая в условиях неустойчивого финансового равновесия с высокой степенью вероятности трансформируется в углубление банковского кризиса, продолжение девальвации гривни и разрушение национальной финансовой системы.

Официально

ZN.UA направило запросы в Национальный банк Украины и банк “Финансы и кредит” по поводу изложенных в статье обстоятельств с предложением разъяснить ситуацию с невыполнением условий депозитных договоров. Ответа из НБУ мы так пока и не получили, что означает, что там считают вполне допустимым игнорировать обращения не только вкладчиков банков, но и СМИ. А вот в самом банке “Финансы и кредит” ситуацию прокомментировали следующим образом (ответ получен из пресс-службы без подписи должностного лица):

— Мы не скрываем, что банк испытывает определенные проблемы с ликвидностью. У нас обслуживаются 483 тыс. депозитных и текущих счетов, и 87% вкладчиков — это те, кто сотрудничает с банком свыше пяти лет, пережил с нами уже два кризиса и поэтому доверяет нам. Портфель депозитов физлиц составляет 16 млрд грн, причем из них почти треть являются средствами на текущих счетах и потенциально востребованы нашими клиентами, которые из-за негативных ожиданий стремятся снять эти средства. Разумеется, такая огромная нагрузка на банк обязывает нас находить договоренности с вкладчиками. Большинство вкладчиков понимают форс-мажорность ситуации в целом в стране и по банку, в частности. Поэтому сейчас предлагаем вкладчикам-физическим лицам различные варианты работы с депозитами — получить часть депозита до 10%, продлить остальную сумму, вместе пережить кризисный промежуток времени. Особенно заинтересованы в дальнейшем функционировании банка крупнейшие вкладчики, которым есть что терять, и они соглашаются на многие варианты, лишь бы банк продолжал работать. Разумеется, есть ситуации, когда деньги нужны человеку для лечения или других неотложных потребностей. Мы рассматриваем такие ситуации в индивидуальном порядке.

Комментируя факт увеличения кредитного портфеля в первом квартале 2015-го, в банке сообщили следующее:

— Банк если и кредитовал клиентов, то только в рамках установленных кредитных лимитов. Данные цифры отражают, в первую очередь, курсовую переоценку (курс доллара на 1 января 2015 г. был ниже). Кроме того, на рост портфеля оказывают влияние и неуплата проблемными заемщиками процентов по кредитной задолженности, и проводимая реструктуризация кредитной задолженности клиентов — юридических и физических лиц.

Татьяна БОГДАН