Если бы Украина оказала сопротивление в Крыму, Путин ввел бы войска

События в Крыму двухлетней давности, начавшиеся с захвата в ночь на 27 февраля 2014 года российскими спецназовцами административных зданий в Симферополе, могли вылиться в войну, в которой Украина не имела бы шансов на победу. Поэтому отсутствие активных действий со стороны украинских властей в то время вполне оправданно. Однако кроме этого шага Киев допустил множество других ошибок. Одна из них состоит в том, что оставшиеся в Крыму войска не получили четких указаний, считает российский военный эксперт Александр Гольц.

Сейчас в Украине идут споры по поводу стенограммы заседания Совета национальной безопасности и обороны, посвященного действиям руководства страны в отношении Крыма. Но это пустые разговоры. Потому что тогдашнее и даже нынешнее состояние украинской армии, на мой взгляд стороннего наблюдателя, остается таким, что прямое военное столкновение Украины с Россией привело бы к еще более печальным последствиям для Киева, чем мы имеем сейчас.

Я напомню, что 26 февраля 2014 года по приказу Владимира Путина началась так называемая внезапная проверка российских войск. В ходе этой “проверки” появились не только дополнительные силы бригад спецназа в Крыму, но также от 40 до 60 тыс. военнослужащих разместились возле российско-украинской границы. Это были батальонно-тактические группы элитных соединений российской армии. В основном они были сформированы из контрактников. В случае, если бы Украина попыталась оказать военное сопротивление в Крыму, эти силы вошли бы на территорию Украины. Никаких сомнений в этом быть не может. Таким образом война развернулась бы по всей территории страны. Так что разговоры о возможном сопротивлении агрессору в тогдашних условиях, по моему мнению, являются пустыми.

Вот вам сценарий: “зеленые человечки” неизвестной принадлежности блокируют украинские воинские части в Крыму. По приказу из Киева эти воинские части оказывают им активное вооруженное сопротивление, а я напомню, что в этот момент Путин сказал, что вооруженные люди останутся за спинами женщин и детей. Жертвы среди мирного населения и попытка двинуть в этих условиях войска из остальной части Украины в Крым оправдали бы для России ввод войск на территорию Украины. Это рассматривалось бы как желание противостоять массовому геноциду и так далее. В любом случае Украина оказывалась бы в проигрыше.

Появление войск на границе было планом “Б”: “Что мы будем делать, если Украина окажет сопротивление?”. Но все прошло очень гладко. Тогда возник вопрос возможности повторения крымского сценария на Донбассе. Тут очень интересный момент. Потому что войск на границе было более чем достаточно для того, чтобы разгромить украинскую армию в ходе боевых действий. Но для того, чтобы оккупировать территорию Донбасса и удерживать ее под контролем, этого контингента было абсолютно недостаточно.

География помогла России отсечь Крым от Украины. Две шоссейных дороги и одна железная. Две бригады спецназа и все — полуостров отсечен от континентальной части страны. А создать границу там, где ее не было... Где на каждой из тысячи дорог необходимо размещать блокпост, — это уже не гибридная война и не операция для сил быстрого развертывания. Это вполне традиционная оккупация, при которой 40-60 тыс. элитных войск абсолютно мало.

Поэтому отсутствие активных действий со стороны украинских властей в то время оправданно. С этим очень трудно согласиться украинскому патриоту. Но решение на проведение военных действий в условиях, когда нет ни единого шанса на победу, не было бы разумным шагом.

Впрочем, многое было сделано неправильно. Я неоднократно говорил, вызывая раздражение своих украинских друзей, что Киев в этих условиях совершил все ошибки, какие только можно было совершить. Одна из этих ошибок — это то, как украинская власть пыталась управлять войсками, оказавшимся в Крыму. Достаточно вспомнить, что из Киева не поступало никаких приказов: ни воевать, ни сдаваться. Конечно же, в этих условиях можно было вступить в переговоры о выводе войск. Но в этот момент создалось впечатление, что некоторые украинские политики, вполне конкретные люди, не захотели брать на себя ответственность за отдачу приказа.

На мой взгляд, огромного уважения, если не почитания, заслуживают украинские военные, которые в этом бардаке сохранили знамена воинских частей и с достоинством вышли из Крыма. Поэтому не битва под Конотопом (одно из сражений русско-польской войны в 1659 году, которое рассматривается частью историков как важное событие в борьбе за независимость Украины, — “Апостроф”) должна стать датой создания украинских вооруженных сил, а именно вот это поражение и в то же время большая моральная победа тех, кто ушел. Тех, кто не польстился на очень выгодные условия, которые тогда предлагала украинским военным Москва. Потому что именно с этого времени началось восстановление украинских вооруженных сил.

К украинским военным-перебежчикам сейчас презрительное отношение. Любой профессиональный военнослужащий всегда будет презирать человека, изменившего своей присяге. Будем откровенны, оставшимся предложили условия, которые не снились даже их российским коллегам. Им обещали, что они будут служить в Крыму долго-долго. Не в Заполярье, а в Крыму. Так что я понимаю, что их российские коллеги без восторга относятся к ним.

Поэтому, несмотря на все ошибки, решение не вступать в конфронтацию с Россией было правильным. Но нужно было дать четкие указания войскам. А не превращать это в двухнедельное болтание, когда Россия постепенно захватывала стратегические объекты Крыма...

Александр ГОЛЬЦ, российский военный эксперт