Энергетическое будущее Украины: как его подгоняют под Ахметова

Однако, несмотря на шквал критики, обрушившийся на первую и пока еще действующую редакцию Энергостратегии, ее пересмотр, доработка и результаты этого действа наверняка окажутся многообещающе… однозначными.

Процесс пересмотра этого базового для отрасли документа уже идет — традиционно непрозрачно и максимально закрыто. Примечательно, что впервые в истории Украины его обновление доверили негосударственному учреждению. По поручению Кабинета министров (!) координатором обновления Энергети­ческой стратегии Украины на период до 2030 года определен Фонд “Эффективное управление”. Это негосударственное учреждение создано по инициативе (и, очевидно, за счет) бизнесмена Рината Ахмето­ва, владельца корпорации System Capital Management (SCM). Тот факт, что к процессу обновления Энерго­стратегии Украины в качестве “мозгового центра” привлечены не ведущие государственные научно-исследовательские учреждения, а фактически частная структура Р.Ахметова, который все увереннее становится самым влиятельным игроком энергорынка страны (см. справку), да еще и при отсутствии даже обсуждения специалистами и экспертами отрасли этого документа (не говоря уж об общественности), порождает небезосновательные подозрения в отк­ровенном лоббировании на госу­дарст­венном уровне энергоинтересов именно SCM.

Действующая Энергостратегия Украины до 2030 года: ничего общего с реальностью

В 2011-м исполняется пять лет Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года. Трудно найти человека, который, будучи знакомым с содержанием этого документа, его бы не критиковал. Отнесение стратегии, закрепляющей основные направления и принципы развития всего топливно-энергетического комплекса Украины, к жанру “мистика и фантастика” обосновывается завышенными прогнозами роста ВВП и потребления электроэнергии в Украине, предоставлением приоритета атомной энергетике и угольной промышленности.

Вопреки мировым тенденциям, Энергостратегия Украины фокусируется на наращивании мощностей энергоснабжения, а не на энергоэфективности и энергосбережении.

В том, что Энергетическая стратегия базируется на завышенных, нереалистичных прог­нозах развития экономики и повышения спроса на электроэнергию, нетрудно убедиться, сравнив прогноз производства электро­энергии на 2010-й с реальными данными за тот же год (см. рис. 1). Так, предполагалось, что в 2010 году производство достигнет 210 млрд. кВт•ч электроэнергии, это на 20% больше, чем на момент принятия Энергостра­тегии (2005 год). Однако этому пророчеству не суждено было сбыться. Государственная служба статистики Украины зафиксировала не 20-процентное повышение, а 3-процентное снижение производства электроэнергии: с 193 млрд. кВт•ч в 2006 году до 188 млрд. — в 2010-м.

Очевидно, что заложенные прогнозы роста спроса на электро­энергию потребуют колоссальных средств для развития промышленной инфраструктуры, модернизации существующих и строительства новых энергогенерирующих мощностей. Так, инвестиционные программы только на развитие ядерной промышленности и энергетики превышают 230 млрд. грн. Вполне понятно: если в программу заложены заранее нереалистичные показатели, то она обречена на провал, а “запрограммированные” средства будут израсходованы неэффективно, поскольку невыполнение одного базового пункта приведет к провалу следующего.

О системном провале дейст­вующей Энергостратегии свидетельствует и постоянное недофинансирование госбюджетной статьи на проведение мероприятий, предусмотренных этим документом. По этой причине, по данным НАК “Энергетическая компания Украины”, из запланированной реконструкции мощностей 13 тепловых электростанции (ТЭС) фактически они были обновлены лишь на двух энергоблоках.

Однако главным недостатком Энергостратегии-2030 является концентрация не на оптимизации потребления, а на увеличении производства энергии. В то время как развитые страны мира стараются повысить эффективность использования существующих генерирующих мощностей, в Украине хотят увеличить их количество. Так, к 2030 году планируется повысить долю установленной мощности на АЭС с нынешних 13,8 ГВт до 29,5 ГВт. Если учесть, что к 2030 году шесть энергоблоков АЭС исчерпают проектный и сверхпроектный (15 лет) сроки эксплуатации, то становится очевидным, что к этому сроку Украина должна построить 20—21 ГВт новых мощностей на АЭС, то есть 20—22 новых атомных энергоблока. А если вспомнить, что в конце августа 2011-го шесть из 15 энергоблоков больше недели не подавали ток в сеть (что является своеобразным “рекордом”), то не исключено, что будущие блоки также долго будут простаивать в ремонтах и резервах. Продолжи­тельные остановки энергоблоков на ремонт и перегрузку и из-за диспетчерских ограничений приводят к снижению коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) атомных станций и, соответственно, показателей окупаемости вложенных средств. И хотя правительство и промышленность постоянно отчитываются о перевыполнении планов промышленного производства и генерации электро­энергии, КИУМ АЭС Украины за первые семь месяцев 2011 года едва превысил 70%.

Для сравнения: КИУМ российских АЭС достиг 81,3%, а в некоторых странах этот показатель превышает 90%. Кстати, госу­дарст­венной программой РФ предусмотрено повышение КИУМ на АЭС, что равнозначно введению в эксплуатацию четырех новых атомных энергоблоков суммарной мощностью 4,5 ГВт.

Государственная же политика Украины “генерация ради генерации” ведет к снижению технико-экономических показателей энергокомпаний. Это также дает основания утверждать, что даже обновленная Энергостра­тегия обречена на невыполнение, в частности, из-за нереалистичных прогнозов потребления энергии. Украине нужно не наращивать новые мощности, а повышать энергоэффективность. Не строить новые энергоблоки, а эффективнее использовать существующие мощности, уменьшать потери при транспортировке и потреблении электроэнергии. А также внедрять системные энергосберегающие меры и создать условия, при которых инвестиции в энергосбережение будут экономически привлекательными как для промышленности, так и для населения.

Программируем дисбаланс топливно-энергетического комплекса?

Итак, проект обновленной Энергостратегии предполагает развитие атомной энергетики как одного из основных источников энергии. При этом не учитывается, что значительное наращивание генерации на АЭС может привести к разбалансировке всей электроэнергетической системы страны. Структура установленных мощностей со времени обретения Украиной независимости почти не изменилась, однако претерпела изменения структура производства электроэнергии. Если в 1990 году атомные электро­станции производили около 26% всей электроэнергии, то в 2010-м доля производства электроэнергии на АЭС увеличилась почти до 50%.

Приоритетность, предоставленная АЭС, заключается в значительном административном сдерживании заниженных тарифов на произведенную АЭС электроэнергию по сравнению с тарифами для тепловых электростанций. Искусственно созданные условия, когда почти 50% всей электроэнергии производится 26% установленной мощности, привели к резкому ухудшению экономических, а со временем и технических показателей тепловых электростанций. Неэффек­тивное использование имеющихся мощностей ТЭС приводит к значительному перерасходу топлива, износу оборудования, усиленной нагрузке на окружающую природную среду.

Как отмечается в “Обзоре энергетической политики Украи­ны за 2006 год”, оборудование ТЭС устарело и повреждено из-за недостаточного финансирования, а некоторые элементы вообще были разобраны для ремонта других станций. Более того, по оценкам Всемирного банка, четверть всей установленной мощности ТЭС Украины недоступна для использования, хотя эксплуа­тирующие компании продолжают ее учитывать (см. рис. 2).

Дисбаланс в Объединенной энергосистеме Украины также объясняется тем, что за период независимости не был введен в эксплуатацию ни один блок на ТЭС, однако были достроены три блока на АЭС (шестой блок Запорожской, второй Хмельниц­кой и четвертый Ривненской АЭС). Это привело также к тому, что на украинские АЭС были возложены не присущие им задачи. Увеличение мощнос­тей на АЭС вследствие введения в эксплуатацию новых блоков с одновременным уменьшением производства электроэнергии на ТЭС привело к исчерпанию регулирующих мощностей энергосистемы. Вследствие этого диспетчерская служба начала с помощью атомных блоков регулировать час­тоту в электросети, а АЭС использовать не на полную мощность. Таким образом, обеспечение регулирующих мощностей в энергосистеме Украины становится важным фактором безопасной эксплуатации АЭС.

Уголь: “Мы за ценой не постоим”?..

В то время как ведущие страны Евросоюза планируют сокращать использование угля для энергопотребностей, Украина поставила цель вдвое увеличить добычу и использование угля. Это второй приоритет обновленной Энергостратегии-2030. Несмотря на то, что отрасль прилагает все усилия для увеличения добычи угля, высокая смертность на шахтах, отсутствие инвестиций на модернизацию оборудования и непрозрачность в целом сводят на нет все рапорты о повышении добычи. Серия недавних аварий на шахтах с большими человеческими потерями ярко демонстрирует цену этого увеличения. Государственные субсидии в угольную отрасль увеличиваются ежегодно, но шахты до сих пор находятся в аварийном состоянии, а показатели смертности на шахтах Украины свидетельствуют о печальной тенденции. Реструктуризация угольных предприятий проходит с задержками. В ситуации, когда отпускная стоимость тонны угольной продукции почти на 300 грн. меньше, чем ее себестоимость, о здоровой конкуренции и модернизации угледобычи вообще можно забыть.

Вопреки государственным субсидиям, отечественная угольная промышленность убыточна. Так, в 2008 году “угольные” субсидии составили почти 7,5 млрд. грн. (3% госбюджета). Причем львиная доля финансирования была направлена на компенсацию разницы между ценой продаж и себестоимостью угля. Не целесообразнее ли было бы эти деньги направить на повышение энергоэффективности экономики Украины и на перепрофилирование и развитие ее “угольных” регионов?!

Какой бы ни была новая Энергостратегия, ситуация не улучшится без глубокой реформы угольной отрасли, без прозрачности, действенной конкурентной среды и экономически обоснованных тарифов.

Газовая зависимость

О газовом вопросе сказано так много, что его уже можно включать в школьные учебники. Несмотря на предварительные якобы договоренности о снижении цены на российский газ на 2012 год для “Нафтогаза” до 220—230 долл. за тысячу кубометров, актуальной остается задача по уменьшению потребления газа. Пресловутая Энергетическая стратегия пророчит стране ежегодное увеличение добычи собственного газа, что позволит уменьшить импорт российского газа и усилить энергетическую безопасность Украины. Но, к сожалению, планы, зафиксированные в Энергостратегии, не имеют ничего общего с реальностью. Добыча собственного газа не только не повышается, но и сис­темно снижается, о чем свидетельствуют данные ДК “Укргаз­добыча”.

Кто-то предлагает заместить газ, повышая потребление угля. Но это традиционный советский подход, ориентированный на повышение количества, но не качест­ва: наращивание генерации вместо более рационального использования имеющихся сейчас ресурсов.

Среди большого числа тех, кто хочет пофилософствовать на тему газовой зависимости, нет никого, в том числе в правительстве, кто бы прислушался к мнению специалистов Института общей энергетики Национальной академии наук Украины, которые еще полтора года назад исследовали основные направления и мероприятия по уменьшению объемов использования природного газа. Комплекс мероприятий позволит, начиная с этого года, уменьшить использование газа на 20 млрд. кубометров в год. Для сравнения: это больше, чем было потреблено населением в 2010 году, или треть всего потребленного в прошлом году газа.

Потери в сетях как возможный источник энергосбережения

Возвращаясь к электроэнергетическому вопросу, следует отметить, что нерациональное отношение к производству и потреблению энергоносителей приводит к колоссальным потерям и в сетях. Хотя при разумном подходе это может стать одним из наибольших источников для уменьшения зависимости от внешних поставок энергоресурсов. Так, только в 2010 году объемы потерь электроэнергии в сетях общего пользования превысили ее потребление предприятиями и сельским хозяйством, вместе взятыми. По грубым подсчетам, доведение уровня потерь в сетях до уровня европейских стран позволит высвободить доступные объемы электроэнергии, эквивалентные годовому производству двух атомных энергоблоков.

К сожалению, действующая Энергетическая стратегия концентрируется преимущественно на развитии новых магистральных линий электропередачи, призванных способствовать экспорту электроэнергии, а не на модернизации низковольтных распределительных сетей (см. рис. 3).

Само энергосбережение и рациональное потребление топливно-энергетических ресурсов должны быть основной задачей обновленной Энергостратегии Украины на период до 2030 года. Ярким примером внедрения комплексных энергосберегающих мероприятий является Румыния, до этого года импортировавшая значительные объемы электроэнергии из Украины. Энергоэф­фективная политика, которую осуществляло румынское правительство, помогла полностью отказаться от импорта электроэнергии.

Приоритетом должно стать стимулирование энергосбережения

За пять лет существования Энергетической стратегии-2030 Украина так и не приблизилась к преодолению основных рисков и угроз в энергетической отрасли. Энергопотребление предприятий до сих пор зашкаливает. Потери в сетях превышают потребление целых секторов народного хозяйства. Технические фонды на ТЭС находятся в катастрофическом состоянии, что угрожает стабильной работе Объединенной энергетической системы Украины.

Вопрос рационального и эффективного использования энергии не является вопросом выбора для Украины — это вопрос выживания. Если страна и в дальнейшем будет развиваться, отдав предпочтение увеличению производства энергии, а не более рациональному ее использованию, то Украина рискует оказаться на задворках экономического развития. Чрезмерное потребление всех видов энергоносителей и электроэнергии закрепляет стагнацию народного хозяйства и экономики Украины.

Опыт европейских стран свидетельствует, что инвестиции и развитие энергоэффективных технологий и возобновляемых источников энергии могут дать толчок для инновационного развития государства, повышения конкурентоспособности его промышленности на внешних рынках, помогут значительно снизить давление на окружающую среду и на кошельки населения. Кроме того, это позволит создать тысячи новых рабочих мест, особенно в депрессивных регионах.

В то время как страны Евросоюза ищут резервы для экономического развития, Украина имеет все возможности для мощного рывка в развитии. Для этого нужны четкая, последовательная политика государства, сфокусированная на уменьшении энергопотребления и снижении энергоемкости экономики, а также интенсивное развитие возобновляемых источников энергии.

Политика экономного использования энергии должна стать приоритетом развития государства. Для этого нужно внед­рить действенные рыночные механизмы стимулирования энергосбережения для всех потребителей. Принцип устойчивого развития требует политической воли, существенного изменения нормативно-правовой базы, создания инвестиционно благоприятного климата и осознания каждым гражданином, каждым субъек­том хозяйственных отношений своей ответственности перед другими и природой.

Сконцентрированной основой этой политики тотального энергосбережения должна стать Энергетическая стратегия Украи­ны-2030, разработанная с учетом национальных, а не исключительно корпоративных интересов. Это наш шанс войти в число развитых стран и построить экономику государства по принципу устойчивого развития, и мы не должны этот шанс потерять.

Справка

Энергоэффективность языком официальных цифр

Чтобы не сложилось впечатление, что на самом деле ничего не делается из заявленных планов повышения энерго­эффективности (хотя она или есть, или нет), предоставляем читателям сухую информацию о реализации энергоэффективных мероприятий в 2010—2011 годах в жилищно-коммунальном хозяйстве, как их трактуют чиновники. А вы уже сами решайте, мало это или нет…

В 2010 году в рамках Госу­дарствен­ной целевой экономической программы энергоэффективности и развития сферы производства энергоносителей из возобновляемых источников энергии и альтернативных видов топлива на 2010—2015 годы осуществлялось финансирование в жилищно-коммунальном хозяйстве по мероприятию “внедрение технологий, предусматривающих использование тепловых насосов, электрического теплоаккумуляционного обогрева и горячего водоснабжения на предприятиях коммунальной формы собственности и в бюджетных учреждениях”.

На реализацию указанного мероприятия в 2010 году было выделено:

— из государственного бюджета — 210500,0 тыс. грн.;

— из местных бюджетов — 814,5 тыс. грн.;

— из других источников финансирования — 140126,1 тыс. грн.

В 2010 году указанные средства были направлены на реализацию 128 проектов.

Кроме того, за счет выполнения региональных программ повышения энергоэффективности в 2010 году и первом полугодии 2011-го в жилищно-коммунальном хозяйстве достигнуты такие показатели:

— реализовано 3442 мероприятия по повышению энергоэффективности;

— объем освоенных средств на их реализацию составил 5660,27 млн. грн., в том числе:

— из государственного бюджета — 159,39 млн. грн.;

— из местных бюджетов — 300,73 млн. грн.;

— средства предприятий — 1212,04 млн. грн.;

— из других источников — 3988,11 млн. грн.;

— объем экономии первичных энергетических ресурсов от внедрения мероприятий составил 1775,41 тыс. тонн условного топ­лива на сумму 3550,8 млн. грн.

Справка

Ринату Ахметову в энергетическом секторе Украины принадлежит “Донбасская топ­ливно-энергетическая компания” (ДТЭК), объединяющая энергетические активы корпорации System Capital Management (Донецк).

Производственные энергогенерирующие мощности ДТЭК представлены: ООО “Вос­токэнерго” (100% акций ДТЭК), ПАО “Днепр­энерго” (доля ДТЭК в уставном капитале составляет 47,55%), ПАО “Киевэнерго” (46,82%) и ПАО “Западэнерго” (25,06%).

Общая установленная мощность “Восток­энерго”, “Днепрэнерго”, “Киевэнерго” и “Западэнерго” составляет 18,2 ГВт (приблизительно 35% от общей установленной мощности Украины).

Р.Ахметов имеет также значительные активы в электродистрибуции — его компаниям принадлежат 30,59% “Донецкоблэнерго” и 12,49% акций “Крымэнерго”, а также энерго­­снабжающая компания “ПЭС-Энергоуголь”.

Также членом ассоциации ДТЭК является ООО “Сервис-Инвест” (Донецк), которое принадлежит Р.Ахметову и поставляет электроэнергию потребителям (в основном металлургическим предприятиям) на территориях Донецкой и частично Днепропетровской областей.

ДТЭК вместе с ООО “Пауэр Трейд” (входящим в структуры ДТЭК) является эксклюзивным частным оператором экспорта электроэнергии в страны Восточной Европы. В 2010 году компании Р.Ахметова экспортировали 1,2 млрд. кВт•ч электроэнергии.

Артур ДЕНИСЕНКО, Иван ГОНТА