Эффект Баффета

В США предвыборная борьба превращается в классовую — президент Барак Обама заявил, что готов урезать расходы бюджета, в том числе социальные, только в жесткой привязке к росту налоговой нагрузки на богатых граждан.

Секвестр был неизбежен — он был предметом договоренности с республиканским большинством конгресса, долгое время блокировавшим жизненно необходимое Штатам решение о повышении потолка госдолга. При этом самую значимую часть секвестра составит урезание военных расходов — на $1,1 трлн за десять лет, что примерно вдвое больше сокращения трат на социалку. А налоговую нагрузку на богатых американцев, включая как подоходный, так и корпоративные налоги, планируется увеличить на полтора триллиона за те же десять лет.

Очевидно, что в конгрессе будет война. В этом отношении Обаме авансом здорово помог мультимиллиардер Уоррен Баффет, который более многих имеет право говорить от лица сверхбогатых американцев. Он и сказал, что считает нелогичным платить от своих доходов чуть более 17%, в то время как менеджеры в его корпорации отчисляют практически 35%.

А крупнейшие американские корпорации, например, “Дженерал электрик”, как выяснили коллеги из “Нью-Йорк таймс”, почти ничего не платят в американский бюджет, концентрируя основную прибыль в странах с льготным налогообложением (“Новая” рассказывала об этом в № 99).

Чем закончится битва “социалиста” Обамы и республиканцев, предсказать сложно, но потенциальная прибыль американского бюджета от наличия в стране института выборов составляет полтора триллиона долларов за десять лет.

Выборов нет

В России нет и намека на политическую силу, которая могла бы реально поднять на щит идею повышения налога на богатых, притом что наши миллионеры платят существенно меньше американских (13% от доходов), и децильный коэффициент, характеризующий социальное расслоение, гораздо выше (17% против 11%).

В отличие от американцев в нашем предвыборном бюджете заложено повышение как социальных, так и оборонных расходов. Но за благостными на первый взгляд цифрами скрываются серьезные проблемы.

Оборонные расходы неэффективны — достаточно вспомнить, что, несмотря на многочисленные разносы на коврах Кремля и Белого дома, Минобороны и предприятия ВПК так и не смогли договориться о выполнении программы гособоронзаказа. А социалка растет преимущественно за счет пенсий, что, конечно, имеет прямое отношение к теме социальной справедливости, но ставит под вопрос развитие человеческого капитала, более чувствительного к росту зарплат, качеству медицинских и образовательных услуг. Но в медицине и образовании происходит “оптимизация”, связанная с увеличением доли платных услуг и делегированием все больших полномочий регионам, у большинства которых ситуация с бюджетом куда хуже, чем в центре.

Сохранение приемлемого дефицита федерального бюджета возможно только при высоком уровне цен на нефть. А за выполнение предвыборных обещаний перед пенсионерами платят работающие граждане. Ведь основной рост налоговой нагрузки в очередной раз пришелся на зарплаты. В итоге, по официальным данным, реальные располагаемые доходы населения за семь месяцев сократились на 1%, и в ближайшие лет пять, по прогнозам Минэкономразвития, они, если и будут расти, то символическими темпами.

Иными словами, налоговая система в нашей стране ориентирована одним концом на пенсионеров, базовый электорат партии власти, а другим — на лучших представителей этой самой партии (понимаемой широко, а не по принципу обладания партийным билетом), которые имеют самое льготное в мире налогообложение.

Возвращение удавки

Отсутствие политической конкуренции приводит к тому, что отказаться от предвыборных обещаний можно еще до выборов.

Не успела деловая общественность сдержанно, сквозь слезы, порадоваться тому, что сумма страховых взносов, заменивших единый социальный налог, будет снижена с 34% до 30% для большинства плательщиков и с 26% до 20% — для льготников, как Минздравсоцразвития, в ведении которого находится Пенсионный фонд, уже подготовило законопроект, с 2014 года возвращающий драконовские ставки. Иначе, мол, нечем будет платить пенсии. В качестве микробонуса с того же 2014 года планируется снять с шеи бизнеса придуманную в этом году и даже пока не утвержденную дополнительную удавку в виде 10% отчислений с зарплат выше 512 тысяч рублей, которые раньше никаким налогом не облагались.

Это даже не предвыборная разводка, так как пиар-выхлоп будет скорее отрицательным, чем нулевым (если не брать в расчет конспирологическую версию о том, что правительство решило дискредитировать главу государства). Это наглая демонстрация силы административного ресурса, против которого бессильными оказываются не только единичные миллиардеры, сунувшиеся в политику, но и бизнес-сообщество в целом.

Вот тут пригодилась бы сильная правая партия, да где ж ее взять?

И немного поделить

Сильная и независимая левая партия тоже нужна позарез. Например, для того чтобы лоббировать изменения в налоговой системе, частично переносящие бремя налоговой нагрузки на богатых и сверхбогатых россиян.

Возможности для этого у нас самые широкие. Плоская шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) выполнила функцию по выводу доходов из тени еще в ранних нулевых. Сейчас она является не чем иным, как инструментом дополнительного обогащения элиты за счет общества. Введение прогрессивки на годовой доход свыше миллиона рублей в интервале от 13% до 35% по параболической схеме было бы и разумно, и справедливо. Дополнительные доходы легко позволили бы покрыть дефицит ПФР в связи со снижением ставок страховых взносов, причем на уровне существенно ниже 30%.

(Тут, правда, есть технический нюанс — бюджет Пенсионного фонда за счет НДФЛ не формируется. Но достаточно, как неоднократно предлагал коллега Кричевский, вывести из ПФР пособия, материнский капитал и единовременные выплаты, завязав их на федеральный бюджет, чтобы все встало на свои места).

У нас практически не работает такой институт фискальной политики, как налог на имущество. Он также должен быть реформирован по прогрессивной схеме, чтобы бедное меньшинство и средний класс изменений не почувствовали, а дополнительное бремя легло на владельцев элитной недвижимости, автомобилей, яхт и самолетов премиум-класса.

Оценить возможные поступления в миллиардах сложновато, потому что нет юридически закрепленного механизма оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, но эта мера имела бы и дополнительный позитивный эффект. Чем больше элита платит налогов, тем интереснее ей, на что государство их расходует. Так происходит во всем мире, но не у нас, потому что у нас элита налогов практически не платит. В этом и состоит ее общественный договор с государством. Подписанный за нашей спиной, как пакт Молотова—Риббентропа.

Наконец, не худо было бы покопаться и в корпоративных налогах. Совокупная налоговая нагрузка на экономику у нас составляет 35,4% ВВП, что в русле мировых тенденций. Но вот как она распределена?

Говорят, что нефтяная игла — проклятие России. Так, да не совсем. Бюджет критически зависим от нефтяных налогов, потому что они, и в первую очередь экспортная пошлина, гораздо выше, чем в прочих экспортных секторах. Вы не спрашивали себя, почему на первых позициях списка “Форбс” металлургов больше, чем нефтяников, хотя нефть стоит за сотню? Да потому что экспортной пошлины на продукцию черной металлургии у нас вовсе нет.

“Газпром”. “Национальное достояние”, бизнес которого также завязан на нефтяные цены, делится с бюджетом в гораздо меньшей пропорции, чем нефтяники. Зато идет планомерное выравнивание внутренних цен на газ с экспортными, что увеличивает доходы монополии за счет снижения конкурентоспособности всей экономики и в первую очередь системы ЖКХ.

Если увеличить нагрузку на металлургов и “Газпром”, мы, во-первых, получим более сбалансированную налоговую базу бюджета, а во-вторых, сможем облегчить бремя кому-нибудь еще. Например, малому бизнесу.

Заметим, что все это чисто фискальные мероприятия, которые даже не требуют институциональных реформ, которые при отсутствии политической конкуренции, вопреки многим популярным концепциям вроде авторитарной модернизации, не идут. По крайней мере в России.

Алексей ПОЛУХИН