Депозитарная неотложность

Профессиональные объединения фондового рынка торопят Госкомиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) с созданием центрального депозитария. Новый орган должен лишиться клиринговой функции и может быть создан в форме некоммерческого общества.

Участники рынка считают, что комиссия должна заложить в обсуждаемый ныне проект развития фондового рынка на 2011-2015 гг. более конкретные формулировки в отношении создания центрального депозитария. Сегодня в Украине действует децентрализованная депозитарная система, при которой корпоративные бумаги и бумаги местных займов обслуживают Нацдепозитарий (НДУ) и Всеукраинский депозитарий ценных бумаг (ВДЦБ), а госбумаги — депозитарий Нацбанка.

Ситуация, как полагают эксперты, несет в себе как риски для нормального учета прав собственности, так и экономическую нецелесообразность. Ведь на данный момент хранители ценных бумаг должны быть интегрированы в информационные системы каждого депозитария, что лишь увеличивает организационные и технологические расходы. К тому же риски повышает многолетняя война между НДУ и ВДЦБ. Противоречия депозитариев настолько сильны, что открыть двусторонние корреспондентские отношения они смогли лишь после того, как их обязали это сделать в законодательном порядке.

“Основной задачей является создание центрального депозитария. Все остальное — производное от этой задачи. При этом в программе развития фондового рынка данный момент сформулирован нечетко и неуверенно”,— утверждает председатель правления Межрегионального фондового союза Николай Швецов (МФС — депозитарий, присоединенный к ВДЦБ и сейчас находящийся в процессе отзыва лицензии).

“Создание центрального депозитария является наиболее важным мероприятием для интеграции отечественных торговых и посттрейдинговых систем с иностранными рынками в соответствии с директивами Евросоюза”,— говорит член совета ассоциации “Украинские фондовые торговцы” (АУФТ) Олег Швец. В связи с этим он напоминает о необходимости законодательного закрепления права депозитария на открытие счетов в инвалюте. Это необходимо для обслуживания корсчетов, открытых в иностранных депозитариях, и осуществления валютных операций, которые связаны с реализацией прав собственности на цене бумаги, как для резидентов, так и нерезидентов.

Таким образом, слияние ВДЦБ и НДУ — это вопрос времени. Пока, правда, непонятно, на чьей именно базе будет основан центральный депозитарий. Но участники рынка уже моделируют строение будущей организации. Вероятно, что объединенный депозитарий будет максимально сконцентрирован непосредственно на учетных функциях. При этом клиринговая деятельность будет относиться к компетенции отдельного юрлица.

“Ограничение функций депозитария должно снизить несвойственные депозитарной системе риски, которые возникают при проведении клирингов и расчетов”,— говорит господин Швец.

В Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев (ПАРД) также поддерживают размежевание клиринга и депозитарной деятельности, однако считают, что оно должно быть поэтапным. “Сейчас депозитариями активно реализуется расчетно-клиринговая функция. Но когда объем клиринговых операций существенно вырастет, тогда депозитарию нужно будет сосредоточиться на своих первичных функциях, а клиринг передать отдельному юрлицу”,— считает глава совета ПАРД Владимир Щербань.

В той же ПАРД настаивают на создании центрального депозитария в форме некоммерческого общества. Как полагает Владимир Щербань, такое новшество исключит риски корпоративных конфликтов и предупредит рейдерские действия. “Так как акционерное общество нацелено на получение прибыли, это создает дополнительные риски. Интересы акционеров не всегда совпадают с интересами участников депозитарной системы”,— считает он. При этом в акционерном обществе все основополагающие решения зависят от главного акционера (акционеров), так как доля акций является и мерилом количества голосов на общем собрании. В некоммерческой же организации по одному голосу будет иметь каждый участник. Для предупреждения монопольных действий депозитария ПАРД предлагает предусмотреть механизм введения в него временной администрации государством.

В то же время не у всех участников рынка такая идея находит поддержку. Господин Швецов отмечает, что, во-первых, нужно изучить опыт России, которая от подобной идеи как раз отказалась. А во-вторых, у такой организации могут возникнуть проблемы с финансированием. Кроме того, как отмечают в АУФТ, в украинском законодательстве предлагаемая для будущего депозитария организационно-правовая форма не регламентирована.

В ГКЦБФР также считают, что депозитарию лучше сузить количество функций, а клиринг выделить в отдельную деятельность. А вот над идеей о некоммерческой организационной форме пока раздумывают. “Мы рассматриваем эту идею, сейчас нужно оценить все ее плюсы и минусы”,— сообщил “Экономическим известиям” член комиссии Алексей Петрашко.

Олег СОРОЧАН