Давид Жвания не смог отстоять свое достоинство

Поводом для обращения народного депутата Давида Жвании в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, предусматривающим, в частности, выплату компенсации в размере 300 тыс. грн, послужило заявление заместителя главы секретариата президента Игоря Пукшина, сделанное им 23 июля 2008 года. В распространенном через сайт президента комментарии господин Пукшин заявил, что господин Жвания, являясь одним из главных организаторов ужина в сентябре 2005 года, на котором предположительно был отравлен Виктор Ющенко, “прямо или косвенно помог кандидату в президенты отужинать ядом”. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к делу была привлечена Генеральная прокуратура, поскольку ее сотрудник, прокурор-криминалист Алексей Донской, 23 июля 2008 года так прокомментировал нежелание Давида Жвании общаться со следователем: “Мой опыт следователя позволяет допустить два варианта: либо он (Давид Жвания.) чего-то или кого-то боится в связи с расследованием этого дела, либо он сам причастен к преступлению”.

Вчера на судебном заседании Алексей Донской представлял интересы Генпрокуратуры, а также выступал в качестве третьего лица. Напомним, ранее он уже допрашивался по этому делу в качестве свидетеля. Господин Донской начал с того, что заявил о необходимости перевести рассмотрение дела в закрытый режим.

— Во-первых, предметом рассмотрения может быть информация, представляющая тайну досудебного следствия, — обосновал он свою позицию. — А во-вторых, информация, которая звучит во время судебного заседания, подается в искаженном виде и может нанести вред государственным интересам.

При этом господин Донской отметил, что именно такая “искаженная информация” стала одной из причин создания в Верховной раде временной следственной комиссии по расследованию обстоятельств отравления Виктора Ющенко и выявлению причин и лиц, виновных в затягивании расследования данного уголовного дела, которую возглавил народный депутат Владимир Сивкович (Партия регионов).

— Я, конечно же, возражаю, поскольку считаю такое ходатайство необоснованным, — заявила представитель Давида Жвании Оксана Дытынко. Свою позицию она аргументировала тем, что предметом рассмотрения в суде являются публичные заявления чиновников, а не данные досудебного следствия. “Считаю также безосновательными и ссылки на то, что какая-либо информация подается в искаженной форме”, — подчеркнула госпожа Дытынко.

Мнение представителя Игоря Пукшина Александра Билоуса было прямо противоположным. “К тому же мы и так работаем почти в закрытом режиме, за исключением одного слушателя”, — подчеркнул он, многозначительно кивнув в сторону присутствовавшего в зале корреспондента. Судья Сергей Вовк, выслушав участников процесса, отказался перевести рассмотрение дела в закрытый режим, после чего приступил к рассмотрению иска по существу.

В ходе судебного заседания Алексей Донской сказал, что его заявление о возможной причастности господина Жвании к совершению преступления “по своей сути является оценочным”, а потому не может быть расценено как обвинение.

— Я сделал предположение, основанное на девятилетнем опыте работы в органах прокуратуры, — настаивал прокурор-криминалист. — И хочу подчеркнуть, что я не только не говорил, что он виновен, я даже не утверждал, что он причастен к совершению преступления, и привел альтернативный вариант относительно того, почему он (Давид Жвания) вел себя таким образом, — заявил господин Донской. При этом аргументы своих оппонентов он назвал “попыткой придать смысл обвинения оценочному суждению” и подтасовкой фактов.

Представитель Давида Жвании продолжала настаивать, что информация, обнародованная Алексеем Донским, как и заявление Игоря Пукшина, являются оскорбительными и носят негативный характер. “Эта информация была воспринята (общественностью) как обвинение в совершении преступления, а не как сообщение об организации обыкновенного ужина”, — заявила Оксана Дытынко.

Господин Донской при этом не отрицал, что на основании сделанного им заявления действительно “могло сложиться такое мнение”, однако настаивал, что напрямую никаких обвинений в адрес господина Жвании он не выдвигал.

— Аргументация (представителей народного депутата.) базировалась на искажении фактов, — заявил под конец судебного процесса Алексей Донской. — Там даже нечего опровергать — я просто рассказал о своем опыте.

По итогам судебного рассмотрения, которое длилось более трех месяцев, судья Сергей Вовк вынес постановление: иск Давида Жвании оставить без удовлетворения. Вчера была обнародована только резолютивная часть судебного решения — его мотивировка станет известна через несколько дней. Адвокаты депутата не намерены на этом останавливаться и готовят апелляцию.

Елена ГЕДА