Антимонопольный вступился за малые банки

Как сообщили в Комитете, 22 ноября 2010 г. ведомство направило письмо Национальному банку Украины с предложением внести изменения в пункт 6 постановления Правления НБУ № 273 от 09.06.2010 “О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Национального банка Украины”. Напомним, что этим пунктом НБУ запретил банкам, имеющим регулятивный капитал меньше 120 млн. грн., наращивать депозитную базу.

Пока АМКУ лишь попросил Нацбанк урегулировать вопрос с депозитами в малых банках. По мнению юриста компании “Василь Кисиль и Партнеры” Сергея Денисенко, в данной ситуации Антимонопольный комитет избрал одну из наиболее мягких среди имеющихся в его распоряжении форм обращения к финансовому регулятору. “Письмо АМКУ носит, скорее, уведомительный характер с целью обратить внимание на вероятную проблему. Это не требование о прекращении той или иной практики”,— говорит Денисенко.

Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко уверен, что постановление №273 будет отменено, хотя процесс, возможно, затянется на 3-4 месяца, включая судебную тяжбу. “В последнее время Нацбанк делает все, что ему вздумается. У нас же вообще никто ни за что не отвечает. Через Майданы будем заставлять отвечать”,— пригрозил президент АУБ.

А вот бывший заместитель главы НБУ Сергей Яременко не столь оптимистичен. “Если следовать букве закона, то, наверное, Антимонопольный комитет и Сугоняко правы… Но, к сожалению, власть особо не обращает на это внимание”,— сетует эксперт.

Александр Савченко, также в прошлом заместитель главы Нацбанка, считает, что Антимонопольный комитет вполне может вмешиваться в действия НБУ в рамках своей компетенции. “Капитал банковской системы находится в плачевном состоянии. Его нужно увеличивать, но необходимо дать на это время”,— считает Александр Савченко. По его мнению, Национальный банк вряд ли прислушается к просьбам, изложенным в письме АМКУ.

Антимонопольный комитет не зря заинтересовался ограничениями, введенными Нацбанком: небольшим банкам сейчас приходится несладко. Хотя руководители мелких банков на удивление солидарны с НБУ и уверяют, что готовы выполнять его требования и впредь.

По словам заместителя председателя правления Европромбанка Алексея Шавлова, наиболее болезненным последствием постановления Нацбанка стал не столько запрет на расширение депозитного портфеля, сколько ограничение активных операций, а также невозможность расширения сети отделений банка. Банкир думает, что НБУ в принципе вправе устанавливать подобные ограничения, и инициатива АМКУ вряд ли достигнет поставленных целей.

“Тенденции на рынке оцениваю все-таки положительно, хотя нормы постановления №273 — это перегиб”,— считает первый замглавы правления банка “Народный капитал” Ольга Жуковец. По ее мнению, установленные Нацбанком сроки увеличения капитала — главная ошибка регулятора. “То, что требует Нацбанк, — это нормально. Однако нельзя было, чтобы эти нормы сразу вступали в силу”,— вторит коллеге первый зампред правления банка “Контракт” Павел Крапивин. Банкир скептически относится к возможности повлиять на позицию НБУ: мол, до сих пор аналогичные усилия Ассоциации украинских банков и Украинского кредитно-банковского союза ни к чему не привели.

Главы крупнейших банков согласны со своими коллегами из небольших финучреждений: сроки нереальные, но в принципе требования вполне логичные. “Важно дать игрокам достаточно времени и возможностей для докапитализации, либо упростить процедуру слияния, которая на сегодняшний день излишне зарегулирована”,— считает председатель правления банка “Форум” Ярослав Колесник. По его мнению, запрет на привлечение депозитов от населения следовало вводить только после предварительного предупреждения руководителей малых банков. Аналогичного мнения придерживается глава правления банка “Хрещатик” Дмитрий Гриджук.

Руслан КИСЛЯК