Аграрии спасают государство

Спад промышленного производства и отток капитала из государства привели к обвалу гривни. Аналитики сходятся в том, что одна из наибольших ошибок государственной политики в сфере экономики — это структура промышленного производства. Основным источником поступления валюты в государство была и остается металлургия. Конечно, просчеты Нацбанка и спекулятивные сделки коммерческих учреждений сыграли свою негативную роль в девальвации гривни, но все-таки основной причиной было огромное негативное торговое сальдо. А вот одной из причин относительной стабилизации на валютном рынке стали не только кредиты МВФ, но и большое количество реализованных контрактов на продажу зерна за границу.

По данным Госкомстата, за период июль — ноябрь 2008 года стоимость экспорта зерновых составляла 2,4 млрд. долларов США.

По материалам службы Кабмина, экспорт зерна с начала 2009 года составил 23 млн. тонн, что в 6,2 раза больше показателя за весь прошлый год.

В мае экспорт зерна из Украины составил около 1,8 млн. тонн.

Это миллиарды долларов, заработанные Украиной.

Учитывая перспективу роста дефицита на мировых продовольственных рынках, развитие сельского хозяйства в Украине могло бы стать основой для выравнивания торгового сальдо и упрочения национальной валюты.

Какие проблемы необходимо решить для динамичного развития сельскохозяйственного производства? Разговор на эту тему у нас состоялся с директором агрофирмы “Ольгопиль” Павлом Каленичем.

Это хозяйство расположено на юге Винницкой области, и основное направление его работы — выращивание зерновых и масличных культур.

— Обозначьте основной круг проблем, которые должны быть решены для обеспечения стабильной работы агропромышленного комплекса.

— Если на этот вопрос ответить лаконично, то можно свести фактически к трем словам — это: кадры, технологии, инфраструктура.

Разумеется, влияющих на нашу работу факторов значительно больше, но есть три основы, на которых держится любое производство.

— Скажите, какие из этих вопросов должны относиться к компетенции государства, а какие вы можете решать на уровне объектов ведения хозяйства?

— Нельзя проводить четкую границу и разделять сферы ответственности в селе по такому простому принципу: вот это должны сделать мы, а это — государство. Большинство вопросов мы должны решать вместе. Иными словами, вместе делать общее дело.

Тем более, что все проблемы тесно связаны.

В качестве примера можно привести кадровый вопрос. Сегодня в сельском хозяйстве для эффективной работы должна использоваться самая современная техника. Естественно, чтобы эксплуатировать и обслуживать эту технику, нужны высококвалифицированные работники с хорошим образованием. А если человек имеет хорошее образование и соответствующую квалификацию, он требует лучших стандартов жизни на производстве и в быту. А это уже вопрос инфраструктуры: сельские работники должны иметь те же условия, что и жители городов. То есть в первую очередь — дороги, водовод, газопроводы.

Мы работаем на перспективу и уделяем значительное внимание развитию инфраструктуры. Помогаем людям села чем можем. Наше хозяйство можно назвать довольно мощным, но сделать все мы не в силах. Я считаю, что государство прежде всего должно решить вопрос дорог.

— Как вы относитесь к вопросу собственности на землю? Каким образом он решен и как влияет на результаты работы конкретно вашего предприятия?

— На сегодняшний день сельскохозяйственная земля осталась единственным серьезным ресурсом, который пока что не распределен между олигархами. Это является главным риском в нашей работе. Любое изменение правил на рынке земли может привести к непредсказуемым последствиям. Мы выращиваем урожай на арендованных у селян землях, платим арендную плату. Не могу сказать, что нынешняя ситуация идеальна с точки зрения эффективности ведения хозяйства, но мы приняли эти правила и научились работать в таком правовом поле.

По моему глубокому убеждению, распаивание земель вообще было большой ошибкой и шагом к уничтожению сельского хозяйства. Я сам являюсь жителем села, владельцем пая и основателем сельхозпредприятия. Поэтому хорошо знаю эту проблему с различных точек зрения. Думаю, что арендаторами земли должны выступать не большие холдинги, а созданные в селе аграрные хозяйства, которые бы на конкурсной основе арендовали землю у сельской общины и платили, соответственно, арендную плату. В этом случае возможным стало бы социальное развитие села, его благоустройство. И не пришлось бы наблюдать, как оно беднеет и вымирает.

Практический опыт показывает: там, где государство начинает наводить порядок, меняя правила игры, ситуация, как правило, ухудшается. Я являюсь противником отмены моратория на свободную продажу сельскохозяйственных земель. Думаю, что отмена этого моратория потянет за собой массовую распродажу селянами своих паев. Субъекты ведения хозяйства не в состоянии будут приобрести эти паи из-за отсутствия средств. Земля станет объектом накопления капитала и товаром для перепродажи. Таким образом, может сложиться ситуация, когда земли будут выведены из пользования на длительное время. А это полная руйнация сегодняшних хозяйств.

Даже при сохранении моратория через 15—20 лет владельцами земли станут люди, далекие от села, возможно, даже иностранные граждане. А это является уже вопросом национальной безопасности.

Важность этой проблемы требует новых подходов с учетом опыта европейских государств. Основой для ее решения может стать доверие людей к власти. Сегодня уровень этого доверия делает невозможным осуществление каких-либо реформ.

— Достаточно ли вы обеспечены сельскохозяйственной техникой? И какая часть этой техники является отечественной?

— В общении с разными людьми, в том числе — представителями власти — у меня создалось впечатление, что аграрный комплекс почему-то считают низкотехнологическим и примитивным производством. Но это далеко не так. Для того, чтобы вырастить хороший урожай, используются самые современные технологии.

Если говорить о технике, то нам в первую очередь необходимы качественные агрегаты, которые были бы в состоянии обеспечивать современную технологию возделывания земли. Поэтому основную часть полученной прибыли мы направляем на техническое переоснащение. Мы имеем современные трактора, комбайны, сеялки, другие агрегаты. В том числе —один трактор ХТЗ отечественного производства. Хотелось бы, чтобы доля отечественной техники была большей, но ее качество не соответствует современным требованиям. Для меня это является непонятным парадоксом. Мы умеем строить ракеты и самолеты. А лапу к культиватору нужно привозить из Америки, потому что отечественная имеет ресурс прочности в ...разы меньший. Опрыскиватели мы покупаем бразильские, трактора и комбайны — немецкие. Сеялки — французские и так далее. И если попадается качественный образец отечественной техники, то это скорее исключение, чем правило. Вот вам и проблема, которую должно решать государство.

— Насколько прибыльно сегодня производство сельскохозяйственной продукции?

— Большое количество видов аграрной продукции и технологий производства, в принципе, дают возможность каждому хозяйству выбирать наиболее рентабельные и перспективные направления работы. В данное время для нас наиболее выгодно выращивание рапса, пшеницы и сои. Но для сохранения плодородности земли нужно руководствоваться аграрной наукой, применять севооборот. То есть мы выращиваем практически все культуры, культивируемые в нашей местности, но особый акцент делаем на приносящих прибыль. Рентабельность больше всего зависит от двух основных факторов. Первое — это погода, а второе — конъюнктура рынка. В 2007 году у нас была сильная засуха, и как результат — плохой урожай.Год фактически закрыли с большими убытками. А в 2008 году благодаря хорошему урожаю удалось перекрыть долги и получить неплохую прибыль. Рентабельность производства составила 38,1%

Несколько лет назад основной культурой у нас была сахарная свекла, которой мы засеивали свыше 1000 га. Для выращивания этой культуры мы имеем всю необходимую технику и, самое главное, мы очень хорошо научились это делать. Но сегодня свекла стала убыточной. Им мы засеяли только 130 га.

Сельхозпроизводитель при благоприятных условиях может получить хорошую прибыль, но и риск потерять урожай или не иметь возможности продать его по благоприятной цене очень велик. Вот здесь государство может сработать как регулятор рынков и должно помочь селянам со страхованием рисков.

А вообще нужно работать с душой. Тогда будет уважение и благодарность от людей. А это такие ценности, которые всегда трансформируются в результат.

Итак, имея самые большие в мире площади черноземов и работящих людей, мы имеем все шансы быть лидерами в аграрной сфере. Толчком к позитивным изменениям в селе может быть со стороны государства помощь в строительстве дорог местного значения и других объектов инфраструктуры, продолжение моратория на продажу земли сельскохозяйственного назначения, помощь селянам в техническом переоснащении, регулирование рынка сельхозпродукции и страхование рисков.

А село обязательно отблагодарит за такую поддержку. И станет основой продовольственной и экономической безопасности Украины.

Олег НЫЧ