В феврале 2007 года в Ассоциацию украинских банков (АУБ) обратились участники этой организации АКБ ТАС-Комерцбанк, “Райффайзен Банк Аваль”, ЗАО “БАНК НРБ”, ЗАО ОТП Банк, ЗАО “Банк Петрокоммерц — Украина”. Финужреждения требовали защитить свои права, нарушенные незаконными действиями должностных лиц органов местной власти, Хозяйственного суда Николаевской области, ликвидатора ОАО “Агроэкспорт” и других лиц, причастных к банкротству и ликвидации ОАО “Агроэкспорт”. Среди банков-кредиторов числятся также ЗАО Агробанк, ЗАО Донгорбанк, ЗАО “Банк регионального развития”, АКБ “Форум” и титулованный BNP Paribas.

Вследствие незаконных действий (бездеятельности) указанных лиц коммерческие банки и другие физические и юридические лица, которые являлись кредиторами “ОАО “Агроэкспорт”, были искусственно лишены возможности возвратить предоставленные трейдеру кредитные средства, в том числе за счет стоимости имущества ОАО “Агроэкспорт”, которое было незаконно передано во владение посторонним коммерческим структурам.

Со слов президента АУБ Александра Сугоняко, в марте 2006 года решением Хозсуда Николаевской области николаевская компания ОАО “Агроэкспорт”, один из ведущих отечественных экспортеров зерна, признается банкротом, причем по упрощенной процедуре. Поводом для этого стало заявление одного из кредиторов ОАО “Астон Индастриал” о том, что он будто бы не обнаружил ни представителей ОАО “Агроэкспорта” по юридическому адресу, ни отчетности в налоговой инспекции и статуправлении.

Решением Хозяйственного суда принимается упрощенная процедура банкротства компании (которая по закону не может быть принята в случае банкротства компании, которая владеет имуществом), то есть процедура, утверждает г-н Сугоняко, не предусматривающая создания Комитета кредиторов для распоряжения имуществом банкрота. Вследствие этого решения кредиторы лишились возврата кредитов на общую сумму порядка 80 млн. долларов, хотя их требования на тот момент ликвидатором Соляником А.А. признавались.

Однако, пользуясь несовершенством законодательства, подчеркнул президент АУБ, определенные лица решили предпринять действия с целью захвата бизнеса, в том числе имущества, которое пребывает в залоге у банков-кредиторов. Банки-кредиторы пытаются обжаловать решения хозсуда по признанию банкротом должника. После прохождения дела по всем судовым инстанциям в конце ноября прошлого года Высший Хозяйственный суд приостановил рассмотрение кассации и отправил дело в Николаев.

Следует отметить, что до этого был уволен и лишен лицензии арбитражного управляющего ликвидатор Соляник А.А. и назначен новый ликвидатор банкрота Донкова С.В. Новый ликвидатор, по словам г-на Сугоняко, не требует заявленных требований банков от предыдущего ликвидатора, не замечает наличие в материалах судебного дела жалоб банков, не проверяет наличие недвижимого и движимого имущества на месте расположения предприятия-банкрота, не проверяет реестры залогов движимого и недвижимого имущества.

В результате этих действий, по словам президента АУБ, единственным кредитором, оповещенным о назначенном судебном заседании, стала “Юридическая компания “Основа”. 22 декабря 2006 года Николаевский суд принимает решение, согласно которому снимаются все аресты на имущество банкрота, которое передается “Юридической компании “Основа”.

Подобное решение толкнуло на подписание меморандума об объединении усилий коммерческих банков в отношении защиты их законных прав и интересов как кредиторов. Кроме того, участники меморандума обратились к министру внутренних дел Василию Цушко с требованием остановить передачу имущества “Агроэкспорт” посторонним лицам. АУБ назвала подобные действия судов рейдерскими и призвала общественность бороться с этим явлением, поскольку это громкое дело является вызовом всей банковской системе.

Эксперты отмечают ряд ошибок, совершенных банками, среди которых такие уважаемые, как ТАС-Комерцбанк, “Райффайзен Банк Аваль”, Донгорбанк и BNP Paribas. Во-первых, “Агроэкспорт” получил кредиты на сумму, значительно превышающую стоимость заложенного имущества и ценных бумаг. Во-вторых, серьезнейшая оплошность банкиров состоит в том, что они просто прозевали момент смены ликвидаторов.

Именно тогда кредиторы обязаны были вновь подать свои жалобы назначенному ликвидатору. Осознав свою оплошность, кредиторы и обратились в АУБ.