Без всякого сомнения, такие произведения читали и авторы законопроекта №3062 “О внесении изменений в Закон Украины “О предотвращении и противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем”, проголосованного Верховной Радой в первом чтении в прошлый четверг.

Однако авторы законопроекта настолько зачитались фантастикой, что решили сказку воплотить в жизнь в нашем отдельно взятом многострадальном государстве на примере отдельно взятого государственного органа. Что-то подсказывает нам, что поклонники фантастики засели именно в этом государственном учреждении, имя которому — Государственный департамент финансового мониторинга Украины, или просто — Госфинмониторинг.

Именно они, пользуясь удивительной по сегодняшним временам работоспособностью высшего законодательного органа, предложили распространить полномочия своего родного органа практически на все сферы жизни общества, придав при этом ему беспрецедентные по объемам права.

О чем идет речь? О начавшейся в 2003 году в Украине борьбе против легализации денег, добытых преступным путем. Явлением, которое если встречалось в Украине, то скорее как явление экзотическое, из ряда вон выходящее. Почему? Да потому что у нас просто отсутствовал спрос на подобную услугу. Ведь до сих пор источник происхождения денежных средств гражданина Украины интересен только ему самому. Несколько попыток введения косвенных методов налогообложения, которые предусматривали взыскание налогов исходя из затрат плательщика, так и не увенчались успехом. Чистота источников происхождения средств — вопрос волнующий чиновников, однако лишь в небольшой степени, поскольку бесчисленное число связанных с ними юридических и физических лиц позволяют оправдать трату денег в любом объеме. Ну, а от терроризма, Бог нас пока миловал.

В Украине присутствовала и присутствует другая проблема — проблема уклонения от налогообложения. Деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, крайне распространено в нашем государстве и действительно составляет колоссальную проблему отечественной экономики, но к легализации не относится, поскольку представляет прямо проивоположный процесс. Если при легализации деньги из “тени” выходя “на свет”, приобретая легальный статус, то уклонение от налогообложения предусматривает увод денег в тень от налогов. Однако выявление таких нарушений не входит в обязанности Госфинмониторинга.

В далеком 2003 году мы были вынуждены ввести в нашу правовую систему по большому счету не нужный правовой институт и создать достаточно большой государственный орган под давлением мирового сообщества и международной организации FATF, в черном списке которой Украина пребывала некоторое время.

Всего лишь пять лет понадобилось руководству Госфинмониторинга для укрепления чувства недовольства объемом своих полномочий. И вот созрел законопроект №3062, который без преувеличения стал новым словом в украинском государственном строительстве.

Оставим за скобками редакционные неточности, которыми пестрит законопроект. Опустим также комментарии согласованности документа — как внутренней, так и с другими нормативными актами. Остановимся на главном.

Основной новеллой законопроекта стало расширение списка субъектов финансового мониторинга, т.е. организаций, которые должны регистрировать и сообщать Госфинмониторингу обо всех финансовых операциях, подлежащих мониторингу. Теперь такими субъектами будут также адвокаты, нотариусы, аудиторы, торговцы недвижимостью, ценными бумагами, драгоценными металлами, антиквариатом, произведениями искусства и просто осуществляющие операции с наличкой. Таким образом, финансовый мониторинг приобретет всеобемлющий характер. Любая операция (например, магазина) в наличке с активами на сумму более 80 000 гривен, как и, по усмотрению субъекта первичного финансового мониторинга, операции на меньшую сумму или в безналичной форме, по замыслу авторов законопроекта будут являться объектом финансового мониторинга и следовательно будут учитываться Госфинмониторингом. Учету подлежат также и взаимосвязанные финансовые операции проведенные между теми же субъектами на меньшую сумму.

Оставляя вне своего внимания положения законодательства об адвокатской, аудиторской тайне, тайне нотариального действия, законопроект идет дальше Уголовно-процесуального кодекса, заставляя указанных лиц раскрывать закрытую информацию, используя при этом не вполне вразумительные оговорки о том, что в определенных случаях такая тайна может не раскрываться. Наверное, господа из Госкомпредпринимательства знакомы с сорока рекомендациями FATF несравненно более глубоко, чем с Всеобщей декларацией прав человека или Конституцией Украины.

И просто умиляет включение в перечень субъектов такого субъекта, как “иные лица, которые в соответствии с законодательством предоставляют финансовые услуги”. Ведь перечень финансовых услуг в специальном законе достаточно широкий, а отдельные финансовые услуги предоставлются юридическими лицами без получения лицензии.

Естественно, перед этим меркнет обязанность “Укрпочты” иметь в каждом своем отделении контролера, отвечающего за финансовый мониторинг и список обязанностей субъектов финансового мониторинга из 21 пункта. Читая законопроект просто не остается сомнений в том, что противодействие легализации является первой и основной задачей государства.

Еще одним предложением законопроекта является расширение полномочий Госфинмониторинга за счет таких прав, как право проводить проверки субъектов финансового мониторинга, право проверять уровень профессиональной подготовки лиц, осуществляющих финмониторинг, останавливать любые финансовые операции на срок до двенадцати рабочих дней. Отметим, что таким образом нормы законопроекта предлагают вернуть арест банковских счетов во внесудебном порядке, упраздненный два года назад. Для этого даже вносятся изменения в Гражданский кодекс и Закон “О банках и банковской деятельности”.

Отдельное внимание следует обратить на право Госфинмониторинга заключать международные договоры, хотя до сих пор такие договоры заключали государства, а должностные лица их только подписывали.

Добавьте к этому существующее сейчас право Госфинмониторинга на получение любой информации и копий документов от государственных органов и субъектов финансового мониторинга и получите объем полномочий органа, который будет иметь информацию о всех мало-мальски значимых финансових операциях, к которым закон относит и неденежные операции (скажем, по отчуждению недвижимости), совершаемых на территории Украины. При чем обеспечиваться такое право будет весьма серьезными санкциями (об размере административного штрафа авторы законопроекта тоже позаботились, дополнив КоАП Украины ст. 188-27), в том числе и уголовно-правовыми. Отметим, что законом предусмотрена возможность лишения лицензии субъекта первичного финансового мониторинга за повторное невыполнение требований Госфинмониторинга.

Скажите, оправдано ли целями противодействия легализации средств, добытых преступным путем, создание такого государственного монстра, который имеет полномочия в чем-то даже шире полномочий органов уголовной юстиции? Неужели 800 возбужденных (не доведенных до суда, а только возбужденных) уголовных дел как результат работы Госфинмониторинга на протяжении пяти лет могут оправдать наделение одного государственного органа массивом информации, превращающего его без преувеличения в орган силовой.

Возможно, скажет читатель, подобный контроль необходим для противодействия уклонению от налогообложения или все еще растущей коррупции? Возможно, да. Но как может орган, исключительной задачей которого является борьба с легализацией средств, добытых приступным путем, использовать информацию, которой он обладает на другие, не предусмотренные законом цели. А если хотя бы допустить такую возможность, то почему эти цели будут обязательно благими. Ведь с такой же легкостью сотрудник государственного органа сможет просто продать информацию, которая по своему объему и содержанию не имеет цены.

Надежда остается только на депутатский корпус, который попытается доработать драконовский законопроект ко второму чтению.

Автор — почетный президент юридической фирмы Jurimex.