В действующем созыве украинского парламента топ-менеджеров металлургических компаний немного — не больше, чем банкиров. Едва ли дюжина и наберется:

• Иван Бастрыга, президент ОАО “Запорожский алюминиевый комбинат”, членом Партии регионов, избран в 2002 году по запорожскому округу №80; нашел себя во фракции Партии промышленников и предпринимателей (тогда же от ЗАлКа прошла и заместитель директора Юлия Чеботарева по списку “За единую Украину!” под №40).
• Владимир Бойко, председатель правления ОАО “ММК им. Ильича”, был №4 в списке “За единую Украину!”; поучаствовал в группе “Европейский выбор” и фракции “Регионы Украины”, в конце минувшего года остановил свой выбор на фракции Соцпартии.
• Геннадий Горлов, первый заместитель председателя правления — технический директор ОАО “Запорожсталь”; избран по округу №78 Запорожской области, входил во фракцию “Единая Украина” и “Регионы Украины”, остановил свой выбор на фракции “Промышленников и предпринимателей Украины”.
• Владимир Зубанов, председатель правления ОАО “Силур”, избран по избирательному округу №60 Донецкой области; присоединился к фракции “Единая Украина”, а после ее распада — к “Регионам Украины”.
• Александр Колониари, директор по персоналу ОАО “Азовсталь”; был избран по округу №56 Донецкой области; повторил маршрут депутата Горлова — “Единая Украина”, “регионы”, “промышленники и предприниматели”, правда, уже с конечной остановкой в группе Народного блока Литвина.
• Владимир Мовчан, председатель правления ОАО “Центральный ГОК”; избран в 2002 году по днепропетровскому округу №31, вошел во фракцию “Единая Украина”, после чего сменил несколько фракций и групп.
• Игорь Смияненко, директор по производству ОАО “Криворожсталь”, избран по округу №33 Днепропетровской области, сменил полдюжины фракций и групп (“Единая Украина”, “Союз”, БЮТ и пр.).
• Энвер Цкитишвили, генеральный директор ОАО “Алчевский МК”, избран по избирательному округу №106 Луганской области, входил во фракции “Единая Украина”, “Союз”, “Народный выбор” и БЮТ; вышел из БЮТ после отставки Юлии Тимошенко.

Кроме того, в Верховную Раду прошли представители управляющих компаний и собственники:

• Константин Жеваго, избран по полтавскому округу №150; по сути, продлил свои полномочия, будучи избранным еще в 1998 году (представляя тогда Полтавский ГОК, одну из жемчужин в активах бизнес-группы “Финансы и кредит”); пробыл один год в “Регионах Украины”, сейчас — во фракции партии “Реформы и порядок” (ПРП).
• Виктор Пинчук, избран по днепропетровскому №26, также продлив полномочия (в 1998 году успешно баллотировался как самовыдвиженец, президент НПИГ “Интерпайп”); пробыв недолго в “Единой Украине”, г-н Пинчук сменил несколько фракций, пока не остановился в ноябре минувшего года в группе Народного блока Литвина.
• Василий Хмельницкий, избран уже позже, на промежуточных выборах декабря 2002 года в отдельно взятом округе №82 в Запорожской области, представлял не столько Центр народной экономики, сколько ОАО “Запорожсталь”; по сути взял реванш за непрохождение в парламент Партии зеленых, в списке которой образца 2002 года он шел в первой тройке; сменив несколько фракций, г-н Хмельницкий с июня 2005 года оказался в БЮТ.

Характерно, что на выборах 2002 года большинство первых лиц ГМК, прошедших в парламент, использовали мажоритарные округа, а не партийные списки. В самом деле, на прошлых очередных парламентских выборах прошли далеко не все металлургические топ-менеджеры, фигурировавшие в списках. К примеру, непроходными оказались в списке “За единую Украину!” 50-е место для Александра Неустроева (Никопольский пивденнотрубный завод), 78-е для Леонида Шемякина (“Стальканат”) и 102-е для Анатолия Минченко (“Укрподшипник”), а в списке блока Тимошенко — для Владимира Следнева (Донецкий металлургический завод). И вовсе непроходными оказались списки “Женщин за будущее” (для “Запорожстали” — Андрея Иванова, Василия Хмельницкого и Валентины Лидовской), “Команды Озимого поколения” (для команды “Интерпайпа”) и “Яблока” (для Анатолия Головко из УПИК “Металлургия”). Теперь же ситуация изменилась — мажоритарной системы больше нет, а значит, нельзя задействовать админресурс в пределах компании или завода в пользу одного лишь кандидата. Приходится подстраиваться к требованиями пропорциональной системы, предполагающей исключительно командную игру.

В каких колоннах идет сейчас “старая гвардия” на штурм сессионного зала? Бастрыга и Горлов — по “квоте УСПП” в списке блока “Наша Украина”, правда, на местах едва ли проходных (137-е и 145-е соответственно). В списке Соцпартии — товарищ Бойко (почетное 8-е место), там же и г-н Смияненко (50-е место, которое вполне может стать проходным). А вот отошедший от металлургии г-н Зубанов своей политической ориентации не меняет, он — в списке Партии регионов, правда, лишь на 138-м месте, которое, при условии сохранения текущих рейтингов партии, будет вполне проходным. Наконец, г-н Цкитишвили замечен в списке “Партии экологического спасения ЭКО+25%” под “как бы” проходным №12 — именно “как бы” из-за непроходного рейтинга для самой партии. То же можно сказать и о г-не Мовчане (№15 в списке партии “Возрождение”). А вот у Народного блока Литвина пока динамика рейтингов неустойчива, отчего №63 для г-на Колониари может оказаться несчастливым числом (а №23 — счастливым для г-жи Чеботаревой). Г-н Хмельницкий и г-н Жеваго расположились в списке Блока Тимошенко на местах вполне проходных, №60 и №62 соответственно. И лишь один г-н Пинчук, кажется, решил всецело посвятить себя семье и бизнесу, откомандировав на выборы не чуждых себе людей…

Заметим, что у большинства депутатов от ГМК межфракционная миграция завершилась в сентябре-декабре, то есть в период окончательного выяснения “кто есть кто” (отставка правительства — завершение составления избирательных списков). Впрочем, сама миграция началась еще раньше — сразу после президентских выборов-2004, когда не особо модным было входить в “Регионы Украины”. Пожалуй, исключительный случай — г-н Жеваго, по-прежнему числящийся во фракции ПРП: и хоть прямых указаний на участие группы “Финансы и кредит” в поддержке списка Блока “ПРП-Пора” нет, но и забывать о давней симпатии г-на Живаго к этой политической силе тоже не стоит.

В завершение важно отметить относительно низкую законотворческую активность депутатов от ГМК на протяжении всего созыва Верховной Рады. Конечно, некоторые господа депутаты несколько отличились рядом предложенных законопроектов и предложений к поправкам, в частности, по 19 и 5  соответственно у Бойко, 18 и 9 — у Зубанова, 16 и 5 — у Бастрыги, 14 и 8 — у Колониари и 10 и 6 — у Мовчана. Однако о других “металлургических” депутатах как о “законотворцах” говорить вряд ли возможно — за созыв поступило всего по 6 законопроектов от Смияненко и Хмельницкого, по 4 — от Горлова и Цкитишвили и вообще ни одного — от Жеваго и Пинчука. Остается лишь надеяться, что новый созыв Верховной Рады пополнится куда более активными парламентариями от ГМК, стремящимися эффективнее защищать интересы отрасли.

Ну, а кем, собственно, еще, помимо “старой гвардии”, может быть представлен ГМК в новом составе Верховной Рады? Об этом мы поговорим дальше...