Осенью 2008 года аналитики “УкрРудПрома” неоднократно утверждали: украинская металлургия имеет достаточный запас прочности, и наступивший кризис не приведет к полной катастрофе. При этом, конечно, мы оговаривали, что все предприятия столкнутся с проблемами, а наименее подготовленные к кризису действительно окажутся на мели. Вместе с тем мы были вполне уверены, что отрасль выстоит, причем за счет внутренних резервов в большей степени, нежели благодаря правительственным меморандумам. Так все и произошло. Но где украинский горно-металлургический комплекс (ГМК) находится сейчас и что ждет его впереди?

Согласно официальным данным Государственного комитета статистики, спад в металлургии за первые четыре месяца составил 44%. Как говорят, “темпы падения стабилизировались”. Значительным оказалось сокращение производства в секторе цветной металлургии, составившее около 35%, выпуск готовой металлической продукции снизился примерно на 51%. Спад в производстве ферросплавов за пять месяцев является рекордным — 67%.

Между тем, такие цифры вполне коррелируют с косвенными показателями деловой активности. Так, в первом квартале этого года экспорт товаров сократился почти на 40%, прежде всего за счет 50%-ного падения экспорта металлов (52% — черные металлы).

Характерно, что основными потребителями украинского металла в начале года уверенно стали те азиатские и североафриканские страны, которых кризис пока затронул в меньшей степени. Поэтому наблюдается существенный рост экспортных поставок в Китай и Вьетнам, страны Ближнего Востока. Вместе с тем, прямой выход на международные рынки благодаря транснациональному собственнику в условиях кризиса не сработал: по итогам пяти месяцев производство на “Arcelor Mittal Кривой Рог” снизилось более чем на 40%.

Второй момент в корреляции — существенно сократился внутренний спрос на металлургическую продукцию. Прежде всего, имело место падение производства в машиностроении на 54%. Кроме того, окончательно закрепился спад инвестиционной активности, точнее сказать, пассивности отечественной экономики.

Нельзя сказать, что инвестиционная активность ввиду кризиса заморожена полностью: только за первый квартал было освоено свыше 30 млрд. гривен капитальных инвестиций. Однако спад инвестиций в основной капитал за первый квартал составил 39,5%, причем в промышленность инвестиции сократились на 35,7%. Полностью провалился приток иностранных инвестиций, который за первый квартал сократился на три четверти. Еще одно косвенное подтверждение инвестиционного падения — сокращение импорта машин и оборудования (так называемого инвестиционного импорта) в первом квартале на 62%.

Как следствие, произошло существенное замораживание строительных объектов — объем работ за первые четыре месяца на 56% меньше показателя минувшего года. Качество таких работ, разумеется, отражается и на отсутствии заказов на металлоконструкции или арматуру (характерно, что подобная ситуация сложилась и в странах-соседях; из-за отсутствия спроса украинские предприятия едва наполнили 7% от годовой квоты поставок арматуры на российский рынок).

В целом внутреннее потребление металлопроката за первые четыре месяца упало на 57%, причем больше всего в таких отраслях, как строительство (на 78%), химпром (87,5%) и машиностроение (71%); спад продаж во внутренней металлоторговле (66%) рельефно отображает эти провалы.

Таким образом, очевидно, что нынешнее падение в металлургии будет формально продолжаться ближайшие полгода (пока будет сохраняться высокая база для сравнения), а в конце осени действительно стабилизируется. И, вполне вероятно, с начала 2010 года мы сможем отметить определенный рост в ГМК. Это все, однако, касается относительных показателей динамики.

Что касается абсолютных показателей, то сейчас, например, в стране ежемесячно производится 1165 тыс. тонн стали (беспрерывного литья), 1200-1300 тыс. тонн проката, 127-129 тыс. тонн труб. Много это или мало? По сравнению с прошлым годом, конечно, мало — в отдельные месяцы выпускалось и в два раза больше. Но и в 2001 году, когда индустрия восстанавливалась после кризиса 1990-х, выпуск ключевых видов метпродукции был ежемесячно в полтора — два раза ниже, чем сегодня.

Очевидно, что такие замечательные показатели украинская металлургия достигнет не скоро. Что ожидает ее в ближайшие годы?

Во-первых, даже при оживлении инвестиционной активности с начала 2010 года (после очередных политических баталий) существенный провал в инвестициях вряд ли будет полностью компенсирован вплоть до начала 2012 года (если рассмотреть в ретроспективе ряды темпов прироста инвестиций и ожидать благоприятного влияния от запуска возможных инфраструктурных проектов). Ясно, что на иностранных инвесторов рассчитывать не приходится. Напомним, что инвестиционный спрос прямо или косвенно (через машиностроение) обеспечивал не менее одной пятой потребления отечечественной металлургической продукции.

Во-вторых, существенные ограничения на внешних рынках: экспорт давал стране до четырех пятых реализации метпродукции. С одной стороны, последние недели были отмечены в мире максимальным — за последние месяцы — ростом сырьевых цен, в том числе на металлы, ростом фрахтовых индексов и пр. С другой — спад в металлургии принял тотальный масштаб. Если в конце 2008 года еще можно было сравнивать страны, в которых шел очень активный спад (Украина) со странами, которые даже показывали рост в сравнении “месяц к месяцу”, то сейчас стран с позитивной ежемесячной динамикой в производстве стали практически не осталось (небольшие “островки стабильности” вроде Беларуси или Македонии). Первые четыре месяца 2009 года практически все европейские страны (как входящих, так и не входящих в ЕС) показали спад стального производства в 30-50% (даные World Steel Association). То же — в странах СНГ и НАФТА (Северная Америка). В основных южноамериканских странах — производителях стали произошел спад на 40-50%. На Дальнем Востоке (Япония, Южная Корея, Тайвань) — спад на 20-40%. Пока практически без спада идут Китай и Индия, но за их счет переломить мировую тенденцию не получится.

Апрельские проблемы были заметны и в производстве. В марте Украина произвела 1370 тыс.тонн готового проката, в апреле — 1180 тыс. тонн (данные Госкомстата). Подобное падение — по чугуну, полуфабрикатам, трубам. Агломерованных руд и концентратов в феврале-марте производилось 4300-4500 тыс. тонн, в апреле — 3980 тыс. тонн. С учетом ситуации на мировых рынках стоит говорить о некоторой фиксации украинского металлургического производства. Относительный ежемесячный прирост в феврале-марте так и не привел к какому-нибудь существенному восстановлению позиций. Планы ряда метзаводов нарастить производство на 4-9% в июне — скорее тактический успех, который вряд ли перейдет в стратегическое наступление. На ММК им. Ильича заявляют, что комбинат сейчас обеспечен заказами по холоднокатаному прокату лишь на 10-12%, по оцинкованному — на 40%.

В конкурентной борьбе Украина будет проигрывать. Сейчас руководство объединения “Металлургпром” заявляет о неконкурентоспособности украинского производства даже по сравнению с российским, китайским и турецким. О более развитых конкурентах на рынке стали и говорить нечего. Более того, сейчас — под предлогом борьбы с кризисом — происходит консервация такого отставания: вспомним хотя бы недавнее решение запорожской городской власти, давшей согласие оттянуть модернизацию устаревших и экологически вредных мощностей до 2017 года.

О низкой доле кислородно-конвертерного процесса в производстве стали, не говоря уже об электросталеплавильном, сказано немало. Понятно, что наиболее активные собственники производств активно инвестировали в техническое перевооружение примерно с 2006 года. Проблема только в том, что завершение большинства масштабных проектов по модернизации должно было произойти уже после 2010 года. Для этого планировалось привлечь средства как собственные, так и заемные. Но все карты спутал кризис — не успели.

Сегодня, столкнувшись с глобальной (в прямом и переносном смысле слова) нехваткой ликвидности и с ужесточающейся конкуренцией при низком долгосрочном спросе и избытке предложения на рынке, украинская металлургия на самом деле стоит на перепутье. Ей на самом деле предстоит принять суровое, но неизбежное решение: или аккумулировать по крохам заработанные от продаж средства для завершения модернизации, или понять дальнейшую бесперспективность развития этого сектора вообще и работать полностью на износ, выводя заработанные средства в другие, более перспективные сектора экономики.

Вероятно, оптимальное решение находится посередине. Наиболее разумные продолжат модернизацию — но уже без “архитектурных излишеств”, только там, где действительно выйдет конкурентоспособное производство.