А от лидера этого списка Норвегию, рабочие которой каждый час создают 140 долларов ВВП, Украину со своими 5 долларами (а после девальвации 14-16 годов эта цифра еще меньше как минимум еще в 2 раз) отделяет пропасть — почти 30 кратное отставание!!!

Глядя на этот отчет ВЭФ становится очевидно, что государство Украина явно не справляется ни с реформированием институтов (почетное 130 место из 144 стран), ни с макроэкономической ситуацией в стране (105 место). В этих условиях совершенно очевидным будет низкий инвестиционный интерес.

Давайте попробуем разобраться есть ли выход из этой ситуации? Что делать компании в том случае, если страна ее происхождения, мягко говоря, портит ситуацию.

Чтобы сказали классики экономической теории

Да простят нас экономисты за использование старой шляпы экономической теории — производственной функции Кобба-Дугласа. Этот несексуальный артефакт как нельзя лучше демонстрирует суть нашей идеи. Модель экономического роста концептуально описана в 20-е годы классической экономической школой в форме двух-факторной модели:

Напомним, что объем производства определяется как функция двух факторов: рабочей силы L и капитала K. Экономический рост зависит от коэффициентов эластичности (альфа и бета), которые определяют степень влияния каждого из факторов.

Из формулы следует следующее: существует три основных фактора экономического роста.

Первый — капитальные инвестиции, то есть строительство заводов, смена используемых технологий. Скорость и объем инвестиционных потоков во многом определяется тем, что отправляет нас на 130 и 105 место. Компании тут бессильны.

Допустим, что в стране все же есть какой-то инвестиционный потенциал, тогда второй фактор — рабочая сила, будет определять использование этих мощностей. Другими словами, достаточность рабочей силы и ее качество определяет на сколько процентов будут использованы мощности завода. Украина является одной из наиболее “продвинутых” государств по масштабам начального образования. Не будем ломать копья по поводу качества работы Высшей школы, предположим, что при таком количестве студентов, среднее качество образования не хуже, чем в других странах. А по количественным показателям Украина входит в топ-5 стран в мире. 

Таким образом, Украина не может трансформировать условно высокий уровень образования в высокую производительность. И первый и второй показатель в общем то не объясняют наше отставание от передовых стран в разы по уровню производительности. Вот как раз этот “необъяснимый” эффект, экономисты придумали корректировать с помощью третьего фактора — производительности капитала и труда. Интерпретация “Технологического коэффициента A” — это эффективность организации производства. С какой результативностью будет использован 1 доллар вложенный в капитальные инвестиции “K” и с какой производительностью и качеством отработает 1 человеко-час “L”. И если его роль в 20-е годы была учесть погрешность, то сегодня бы этот коэффициент в разы отличал бы использование одной и той же технологии для разных компаний или стран. Если мы сравнили бы Тойота и АвтоЗаз или “Богдан” (на пике их развития конечно) этот коэффициент составлял бы не менее 5-10. Это не частный случай. Такая же ситуация в наших отраслях локомотивах: сельском хозяйстве, металлургии, машиностроении.

Итак, проблема украинских компаний — низкая производительность факторов производства. В Украине не умеют организовывать производства.

Попробуем разобраться в чем причина такого отставания

Консалтинговая компания McKinsey в 2009 году сделала отчет “Lean Russia: Sustaining economic growth through improved productivity”. В своем исследовании они показали, что среди прочих факторов влияющих на низкую производительность, наиболее ключевые факторы следующие: 

1.    Неэффективная организация труда.

2.    Непрозрачное и избыточное регулирование.

3.    Устаревшие мощности и методы производства.

4.    Редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий.

5.    Дефицит профессиональных навыков.

6.    Неразвитость финансовой системы.

По крайней мере 3 из 6 перечисленных факторов — находятся в сфере контроля предприятий. И в этих компонентах украинские предприятия не то чтобы уступают, они просто никогда об этом не слышали! В итоге наши белые пятна:

1. Неэффективная организация труда. Среднестатистический машиностроительный завод в разы более эффективен с точки зрения трудозатрат на единицу выпущенной продукции. Этому способствует внедрение концепций “Береждивого производства/Lean manufacturing”, и более современных технологий организации производственного процесса типа WCM (World Class Manufacturing).

2. Устаревшие мощности и методы производства. Современные предприятия в течение будущих 3-5 лет освоят IoT (Internet of Things), что по сути в разы сократит потребность в обслуживающем персонале. Уже сегодня в Бразилии, Южной Африке работают шахты, рудники без людей.

3. Дефицит профессиональных навыков. Управление знаниями и компетенциями на предприятиях, стандартизация работ и управление этими процессами — это все еще области знаний, которые пока не развиты. В итоге в стране с самым высоким уровнем образования мы имеем самый низкий уровень профессионализма.

А что же происходило в мире? За последние 75 лет произошло много революционных открытий, направленных на повышение уровня организации производственных процессов.

Какие шаги необходимы для преодоления управленческой безграмотности?

Шаг 1. Организовать государственную поддержку компаниям, внедряющим современные методы организации производства. Государство во многих странах — наших ближайших соседях (Казахстан, Прибалтика, Россия) инициирует и проводит эффективную политику, направленную на развитие производственной культуры до уровня мировых стандартов. Эти страны повторяют опыт США, Великобритании, Европы. К примеру в Великобритании проект NEPA (North East Productivity Alliance) обеспечивал передачу знаний о практике организации производств от Nissan и Toyota малым и средним предприятиям. За счет государства, сотрудники проходили практику — обучение на японских предприятиях.

Шаг 2. Масштабное обучение. Проведение конференций, привлечение компаний, которые профессионально обучают профессиональным навыкам. Развитие технологий управления знаниями. К примеру завод, который открыла Toyota в 1984 году в месте с GM, каждый день на протяжении 25 лет, (без выходных) принимал делегации, которые изучали его опыт. Таких место в США было сотни.

Шаг 3. Создание государственных стандартов. Создание национальной премии, выдаваемой компаниям добившимся высоких результатов в развитии культуры производства — это шаг, который себя оправдал в Японии (Награда Деминга) и в США (награда Болдриджа и награда Синго). Компании получают не только признание но и цель к которой необходимо стремиться.

Шаг 4. Вовлечение государственного сектора. Наиболее простой и эффективный способ проведения государственной политики улучшения качества здравоохранения, обучения, повышение эффективности коммунальных компаний — это внедрение этих методов во все системы государственного жизнеобеспечения.