Украина отказалась от американской тактики при контрнаступлении

Обученные на Западе воинские соединения перестали опираться на американскую тактику ведения боевых действий и вернулись к тактике, которую знают лучше всего, пишет The New York Times. Эта статья — продолжение дискуссии об украинском наступлении, которую начали вернувшиеся с украинского фронта западные военные аналитики.

Как пишет газета, в администрации Джо Байдена надеялись, что девять обученных на Западе бригад общей численностью около 36 000 человек покажут, что американский способ ведения войны превосходит российский. В отличие от российской централизованной системы командования, американская подразумевает наделение бойцов на поле боя правом быстро принимать решения и использование общевойсковой тактики, при которой пехота, бронетехника и артиллерия действуют по общему плану.

Но оказавшись на поле боя, обученные и оснащенные передовым западным оружием силы увязли в минных полях под постоянным огнем российской артиллерии и авиации. Издание со слов своих собеседников во власти и военных аналитиков описало несколько ситуаций с подготовленными на Западе соединениями: одно не смогло воспользоваться преимуществами ночной атаки, поскольку постоянно ее откладывало и так дотянуло до рассвета, в другом случае соединение вообще пришлось вернуть с поля боя из-за плохих показателей.

По мнению цитируемых газетой военных аналитиков, в начале контрнаступления украинские военные допустили несколько ошибок, что отбросило их назад.

В итоге украинские командиры изменили тактику и сосредоточились на изматывании российских сил артиллерией и ракетами большой дальности, пишет NYT со ссылкой на американских чиновников и аналитиков.

По мнению газеты, изменение Украиной тактики свидетельствует о том, что надежды НАТО на быстрые успехи подготовленных на Западе и вооруженных западным оружием украинских формирований не оправдались, по крайней мере на данный момент. Кроме того, возникают вопросы о качестве обучения украинских военных на Западе и о том, превратило ли оружие стоимостью в десятки миллиардов долларов украинскую армию в силы, воюющие по стандартам НАТО, продолжает издание.

Еще одна проблема в том, что изменение тактики чревато тем, что Украина может исчерпать западные снаряды.

Впрочем, Украина еще может вернуться к американскому способу ведения войны, полагает бывший главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе Филип Бридлав. По его мнению, это произойдет в том случае, если Украина прорвет российскую оборону.

В середине июля ведущие западные военные аналитики стали публиковать заметки, написанные по итогам их совместной поездки на фронт. Первым итоги подвел старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований Франц-Стефан Гади. Он пришел к выводу, что основной причиной отсутствия серьезных успехов в продолжающемся больше месяца контрнаступлении Украины может быть неспособность ВСУ эффективно проводить общевойсковые операции.

Позднее Гади опубликовал колонку в журнале The Economist совместно со старшим научным сотрудником Фонда Карнеги Майклом Кофманом. В ней повторялась мысль о том, что в ходе контрнаступления Украина не смогла вести общевойсковые операции. Кроме того, авторы публикации выражали сомнения в том, что Киев получит быстрый эффект от поставок истребителей F-16, которых много месяцев безуспешно добиваются украинские власти. Чтобы добиться успеха на фронте с помощью F-16, Киеву нужно научиться использовать этот самолет в рамках общевойсковых операций. Такая интеграция F-16 в украинскую армию может растянуться на годы, полагали эксперты.