Суд остановил процесс признания недействительной национализации Приватбанка

Кассационный хозсуд остановил процесс признания недействительным процедуры обмена и продажи акций ПриватБанка государству — “bail-in”. Иск был подан панамской компанией. Об этом сообщает НВ-Бизнес.

Производство остановлено до рассмотрения Большой Палатой Верховного Суда административного дела. В этом деле будет решаться вопрос о подведомственности споров о признании недействительными договоров покупки акций неплатежеспособного банка ПриватБанка в процессе его выведения с рынка в конце 2016 года (процедуре “bail-in”).

Как объяснили НВ Бизнес хорошо осведомленные источники на юридическом рынке, договоры обмена обязательств (“bail-in”) на акции допэмиссии ПриватБанка и последующие договоры продажи акций государству — являются технической процедурой национализации банка. Если признать договора bail-in недействительными, то фактически национализация была проведена на основании неправомерных договоров.

Предметом спора по данному делу являются требования истца панамской компании THEO Worldwide Corporation о признании недействительным договора приобретения акций дополнительной эмиссии Приватбанка в обмен на денежные обязательства банка перед компанией UK SPV Credit Finance PLC (так называемая процедура “bail-in”) и взыскании убытков в сумме $663 тыс, которые были частично удовлетворены судами предыдущих инстанций.

В качестве третьих лиц со стороны ответчиков были привлечены ФГВФЛ, Минфин и Нацбанк, а третьими лицами на стороне истца стали GLAS Trust Corporation Limited, Deutsche Trustee Company Limited, Madison Pacific Trust Limited.

Сумма bail-in составила 29 млрд грн.

“Принимая во внимание то, что данная категория споров на данный момент рассматривается одновременно судами трех юрисдикций — гражданской, хозяйственной и административной, суд фактически признал невозможным продолжение рассмотрения данного дела до момента окончательного вывода Большой Палаты Верховного Суда по данному вопросу”, — объяснили юридические представители ПриватБанка.

По их словам, если бы Кассационный хозяйственный суд не остановил производство по делу и рассмотрел его по сути, а Большая Палата Верховного Суда в последующем пришла бы к выводу о подведомственности споров данной категории дел судам административной юрисдикции, он считался бы таким, что не имел полномочий на принятия решения в данном деле.