13 мая “Нафтогаз України” предупредил исполнительного директора компании Юрия Витренко о сокращении его должности. Об этом сам Витренко сообщил на своей странице в Facebook. Он считает, что грядущее увольнение может быть связано с его позицией относительно противостояния украинской компании с “Газпромом”, поскольку якобы в компании сейчас “не является приоритетом борьба против российской агрессии”, а также борьба с коррупцией.
При этом Витренко похвалился, что его команда “в 2019 г. продемонстрировала рекордные прибыли на фоне убытков остального “Нафтогаза”. Вообще же, все выглядит так, что неугодный начальству топ-менеджер четко избрал стратегическую линию своего поведения: он стремится доказать всем вокруг, что настоящая причина его увольнения политическая и связана она с тем, что в стране возобладал курс на замирение с Россией.
В своем многословном посте Витренко отмечает: “Недостаток политической воли бороться с российской агрессией объясняется недостатком понимания, что закончить войну успешно для Украины можно только, если Украина покажет, что она может защищаться от России”.
И так далее. Исполнительный директор НАК, не называя фамилий, рассуждает о том, что у власти оказались слабые люди, которые не способны к проведению реформ, потому что “назначают слабых, но политически удобных исполнителей, а неудобных, но эффективных профессионалов терпят, только пока они не угрожают интересам начальников”.
Витренко не обошел вниманием главу правления “Нафтогаза” Андрея Коболева.
“Коболева не уволят. Напротив, Коболеву Кабмин, снова без всякого конкурса, продлил контракт на четыре года. И теперь Коболев фактически увольняет меня. Мы сами помогли Коболеву создать его имидж. Так, “Нафтогаз” платит за его личный пиар, но это не главное... Коболев является частью системы власти”, — пожаловался Витренко.
В НАК “Нафтогаз” на публичное и достаточно громкое заявление Витренко сдержанно ответили, что, дескать, за операционные и трансформационные процессы в компании отвечает исполнительный директор по трансформации Отто Ватерландер.
Как следует из официальной реакции НАК, увольнение Витренко связано с оптимизацией внутренней организационной структуры компании, а также перераспределением обязанностей между подразделениями.
Правда, сам Витренко в качестве виновника своей отставки называет не Ватерландера, а непосредственно Коболева за “на неудобную правду, в которой он видит угрозу для своего кресла”.
Тут не совсем понятно, кто же, с точки зрения Витренко, виноват — ведь они вместе с Коболевым противостояли “Газпрому” в международных судах, выиграв $2,9 млрд. С другой стороны, на время забыв о Коболеве, Витренко уже заявляет, что главный интересант его увольнения именно “Газпром”.
Рассмотрим четыре версии отставки Юрия Витренко и взвесим, насколько они соответствуют реальности.
Происки Кремля
Предположим, что версия самого Витренко верна. В самом деле, 7 апреля в “Нафтогазе” напомнили об оставшихся претензиях к “Газпрому”: украинская компания изучает возможность о подаче претензий еще на $17,3 млрд в связи с переходом на европейский стандарт регулирования газовой отрасли. Об этом сообщил именно Витренко.
“Моя команда четко сформулировала и представила на согласование наблюдательному совету “Нафтогаза” дополнительные вопросы к “Газпрому” на сумму еще $17,3 млрд. В случае согласования впереди также много работы”, — написал он у себя в Facebook.
Упоминал топ-менеджер и предстоящий спор с РФ об активах “Нафтогаза”, оставшихся в Крыму. В марте 2019 г. арбитражный трибунал в Гааге признал РФ виновной в утрате украинской компанией своих активов в Крыму и на шельфе Черного моря. Убытки “Нафтогаза” и шести его “дочек” из-за перехода полуострова в состав России компания оценила в $5,2 млрд. Позже компания увеличила оценку убытков до $8 млрд, включив туда проценты. Решение по компенсациям, как сообщал “Нафтогаз”, арбитраж должен вынести не раньше конца 2020 г.
Однако прямых подтверждений того, что это именно Москва настаивала на увольнении Витренко, конечно, нет. Да и вряд ли в Кремле или в офисе “Газпрома” вообще стремятся разбираться в сортах украинских газовых менеджеров. Для них “Нафтогаз” — единый оппонент.
Конфликт с Коболевым
Очень вероятная причина. О том, что между двумя топ-менеджерами “Нафтогаза”, ранее работавшими в тесной спайке, пробежала черная кошка, мы писали больше года назад.
Непосредственной причиной конфликта стало обвинение со стороны Витренко в наличии коррупционных схем в некоторых случаях продажи газа из газовых хранилищ в четвертом квартале 2018 г. Виновным тогда он обозначил руководителя газового направления НАК Андрея Фаворова.
Но, похоже, конфликт стал зреть куда раньше. Достаточно вспомнить, что 13 ноября 2018 г. Витренко был переведен с должности главного исполнительного директора НАК на должность простого исполнительного директора. По официальной версии — чтобы сосредоточиться на арбитражном процессе с российским “Газпромом”, а также на развитии нефтедобывающей компании “Укрнафта” и подразделения маркетинговых исследований и анализа “Нафтогаза”.
Однако это была если не почетная ссылка, то очень близко к ней. Поскольку менеджера фактически отстранили от управления основными газовыми потоками. В том числе на новой должности Витренко перестал заниматься импортом газа из Европы и стратегией развития компании.
До этого же он занимал должности главного советника председателя правления НАК, директора по развитию бизнеса, главного коммерческого директора группы “Нафтогаз”. То есть имел куда больше полномочий.
“Ключевая причина увольнения Витренко — это конфликт с Коболевым, личный и производственный, который длился около двух лет. Амбиции, личные недоразумения, непонимание, разные подходы, все это сыграло свою роль, — сказал “ДС” сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. — К тому же Витренко поставил на Коломойского, а Коболев интенсивно работал с Западом. В результате Витренко просто не хватило лоббистов, которые бы смогли продавить его кандидатуру”.
Действительно, этой весной Андрею Коболеву без всякого конкурса продлили контракт на руководство НАК. А вот Юрий Витренко остался без перспектив — он не стал премьер-министром, хотя известно, что его кандидатура рассматривалась. И возглавить “Нафтогаз” ему не дали.
Денежный вопрос
В 2018 г. Андрей Коболев получил $7,9 млн (которые перечислил в Америку матери), а Юрий Витренко — $6 млн премии (перевел на счет жены в Лихтенштейн). И тот и другой были вознаграждены за победу в Стокгольмском арбитражном суде в споре с “Газпромом”.
16 января 2019-го на заседании Кабмина тогдашний премьер-министр Владимир Гройсман заявил, что правительство пересмотрит условия контракта с менеджментом НАК “Нафтогаз України”. “Я считаю, что контракт, который действует пять лет, имеет условия, которые сейчас являются неприемлемыми. Речь идет об оплате труда и разных вознаграждениях. Я за то, чтобы зарплаты и вознаграждения для госкомпаний и их менеджмента были рыночными, но я против того, чтобы в такое трудное время зарплаты были заоблачно большими”, — сказал он.
Тогда, к слову, противостояние между главой Кабмина и топами НАК было очень сильным — аж искры летели. Премьер-министр пытался поменять руководство “Нафтогаза”.
А в феврале уже нынешнего года Витренко пожаловался на то, что до сих пор не получил причитающуюся ему премию за победу в споре компании с “Газпромом”, в результате которой российская компания выплатила украинской $2,9 млрд. Отказ выплатить положенную сумму топ-менеджер назвал несправедливым и подрывающим доверие к власти, заявив о намерении обратиться в правоохранительные органы для защиты своих интересов и привлечения виновных в невыплате ему премиальных к ответственности.
И действительно, 13 февраля он подал соответствующий иск в Печерский суд Киева.
“Коболеву поставили в качестве условия подписания с ним контракта отказ от второй части премии. И он тихонько съехал с этого вопроса, — говорит Дмитрий Марунич. — А Витренко решил лезть на рожон и бороться за свои деньги. Почему он так решил — другое дело”.
Рост влияния иностранцев
Напомним, ранее набсовет “Нафтогаза” назначил Отто Ватерландера на должность главного директора исполнительной группы “Нафтогаз”, сохранив за ним пост исполнительного директора по трансформации группы. И это назначение могло предопределить дальнейшее увольнение Витренко.
Но в чем тут суть? Возможно, речь идет о переделе структуры закупки газа Украиной за рубежом после того, как в 2015-м НАК перестал приобретать ресурс у “Газпрома”. С тех пор параметры закупок очень сильно менялись. Так, в 2019 г. газ в Украину поставляли 76 компаний, тогда как в 2018-м — 65 компаний. При этом “Нафтогаз” закупал природный газ в 2018 г. у 18 европейских компаний, а в 2019-м — у 10 поставщиков. В 2018 г. Украина импортировала 10,6 млрд куб. м газа, из которых 7 млрд закупил “Нафтогаз”. В 2019-м было куплено 14,3 млрд кубов, из которых НАК приобрел уже меньшую долю — 7,2 млрд.
Для сравнения: еще в 2017-м “Нафтогаз” был главным покупателем зарубежного газа, на него приходилось более двух третей поставок. А теперь, 27 апреля нынешнего года, “Нафтогаз” устами Коболева объявил, что покупать иностранный газ и вовсе пока не будет, в страну его сейчас завозят частные трейдеры, а спрос, по понятным причинам, невелик.
Впрочем, отставку Витренко с происками иностранных топ-менеджеров в руководстве НАК увязать сложно: об отказе от закупок объявил-то Коболев...
Наш эксперт Дмитрий Марунич также считает, что иностранное влияние в данном случае не было решающим в судьбе Витренко, хотя в целом оно высоко: “Иностранцы сидят в наблюдательном совете, и их влияние оттуда на работу НАК сильнее, чем, скажем, у Кабмина Украины. А в том менеджменте может быть уже кто угодно... В любом случае влияние иностранцев высоко, и оно не снижается. В операционной части их мало, они там и не нужны”.
Хотя нельзя не признать возрастающий вес иностранцев в управлении “Нафтогазом”. По данным ЭП, на должность главы новосозданного трейдерского дивизиона НАК как минимум рассматривался Виллем Кополс, который до последнего времени управлял представительством компании Engie в Украине.
В любом случае перестановки в топ-менеджменте НАК “Нафтогаз” пока происходят в интересах как самих топ-менеджеров, так и аффилированных с ними компаний. И не важно, украинские это компании или зарубежные. Потребителям газа в нашей стране от этих перестановок лучше не становится... Вспомнить хотя бы, что “Нафтогаз” стал прибыльным при указанных топ-реформаторах самым топорным методом — кратным повышением тарифов для населения, а проваленную программу по увеличению внутренней добычи до 20 млрд кубов в 2020 г. некогда разрабатывал в том числе и Отто Ватерландер в бытность старшим партнером в McKinsey&Company.
