Рынки признали проигрыш дебатов Байденом

В США завершились полуторачасовые дебаты кандидатов в президенты — действующего президента Джо Байдена и экс-президента Дональда Трампа.

Почти все наблюдатели сходятся в том, что 81-летний Байден выглядел слабее — а на старте даже прямо немощно, но ошибки допускали оба. Байден ошибался в ключевых цифрах собственных инициатив (например, что его президентство дало 15 тысяч, а не миллионов рабочих мест).

В целом зрелище получилось не слишком увлекательным, ничего нового не прозвучало, и даже явно заготовленное “sucker and loser” в адрес Трампа Байден произнес без огонька. Politico замечает, что обсуждению гольфа оба посвятили больше времени, чем уголовным делам Трампа, и это огромное тактическое упущение Байдена — его самая сильная карта осталась неотыгранной. Трамп, наоборот, выполнил то, за чем пришел в эфир, — подтвердил, что может хотя бы выглядеть сдержанным и респектабельным политиком.

В sms-опросе зрителей CNN две трети отдали предпочтение Трампу. Выборка опроса смещена в сторону республиканцев, признает агентство, однако четыре года назад Трамп проиграл первые дебаты Байдену, и аналогичный опрос это адекватно отразил. Сервис ставок в реальном времени PredictIt оценивает вероятность победы Трампа в ноябре в 59% по сравнению с 53% перед дебатами.

Рынки тоже отдали победу экс-президенту: доллар на азиатских торгах укрепился на 0,2%, пишет Bloomberg. Трамп считается “кандидатом бизнеса” и поддерживает сплошные пошлины на импорт в сочетании со снижением налогов. “Инвесторы, похоже, экстраполировали дебаты на реальные выборы в ноябре, — объясняет стратег Австралийского банка Содружества Кэрол Конг. — Политика Трампа добавит инфляционного давления и усложнит внешнюю торговлю, поддержав высокий уровень ставок и, соответственно, статус доллара как средства накопления”.

Демпартия США после дебатов вошла в режим damage control. Вице-президент Камала Харрис заявила, что Байден выступал с простудой и “медленно начал”, но зато сильно закончил. Она призвала избирателей обращать больше внимания на “исторические достижения” срока Байдена, а не на успехи в дебатах.

В смысле реакции показательны заголовки западных СМИ. “У демократов никаких шансов подать это как победу” (Politico), “Партия в панике после неловкого выступления” (The New York Times), “Демократы в панике после запинок Байдена на брюзгливых дебатах с Трампом” (Financial Times), “Ход дебатов Байдена возрождает вопросы о его годности к новому сроку” (The Wall Street Journal).

В кулуарах партии дебаты прямо называют катастрофой, замену Байдена начинают обсуждать всерьез, пишет NYT, а то, что Харрис провела весь срок при Байдене только на вторых ролях, начинает выглядеть неисправимым стратегическим просчетом. “Тот человек, которого мы увидели на сцене с Трампом, победить не может, — сказал изданию один из стратегов демократов. — Страх перед Трампом задушил критику в партии. Сейчас этот же страх заставит призывать к его замене”. “Полное разочарование выступлением Байдена, — пишет экс-директор Белого дома по коммуникациям Кейт Бедингфилд. — Не представляю, как раскрутить это иначе. Главной задачей Байдена было показать американцам, что у него достаточно сил, выносливости, — и он с ней не справился”.

Сейчас шансы кандидатов равны в пределах погрешности опросов. Проигрыш первых дебатов исторически более негативен для действующего президента, а выигрыш приносит победителю в среднем 2,4 п.п. в рейтинге через две недели, замечает электоральный проект 538. Для Трампа это означало бы приобретение двух колеблющихся штатов Юга — Аризоны и Невады.

Главным итогом этих дебатов вполне может стать снижение предсказуемости итога выборов в принципе. Даже в поляризованном политическом ландшафте современных США есть активные неопределившиеся избиратели, которым претит снова выбирать между Трампом и Байденом и которых полтора часа их нападок друг на друга только убедят в отсутствии принципиальной разницы. А значит, принимать решение они будут по ситуации.