Банкиры критикуют ограничение потребительского кредитования

Закон №7351 о защите прав кредиторов и потребителей финуслуг, принятый в целом Верховной Радой, может и не заработать из-за коррупции в судах, непрозрачной работы исполнительной службы и нотариальных органов, считает старший советник Альфа-Банка (Киев), член Совета НБУ Роман Шпек, передает “Интерфакс-Украина”. 

“Верите ли вы в то, что при такой судебной практике мы будем кредитовать строительство и ипотеку? Проблема не в ресурсах, а в доверии, предсказуемости действий властей. Мы благодарны и депутатам, и Нацбанку за закон №7351. Но если практика его исполнения останется такой же, как и предыдущих законов, то ничего в экономике не изменится”, — подчеркнул банкир в ходе “круглого стола” “Почему экономике до сих пор не хватает кредитов?”, который был организован ОО “Лига финансового развития” при поддержке проекта USAID “Развитие финансового сектора” FINREP и еженедельника “Зеркало недели. Украина”.

Как пишет “Зеркало недели. Украина”, по словам Шпека, возобновлению активного кредитования реального сектора пока также препятствует незавершенность структурных реформ в экономике; высокая энергозатратность производства; низкая производительность труда; наличие многочисленных убыточных предприятий (40%); невозможность предоставления госпредприятиями в залог своего имущества; закредитованность многих заемщиков; вымывание из оборота предприятий средств за невозврат государством НДС, досрочное взыскание налога на прибыль.

Кроме того, банкир отметил, что сокращение потребительского кредитования в Украине не способно принципиально изменить ситуацию с дефицитом торгового баланса. По словам Р.Шпека, состояние торгового баланса Украины действительно является угрожающим — по итогам года отрицательное сальдо может быть на уровне 5% ВВП.

При этом эксперт подчеркнул, что на самом деле не так много импортных потребительских товаров покупается в кредит, однако предложенные регулятивные инновации не смогут защитить экономику от потребительского импорта, особенно с учетом объемов теневого сектора. Р.Шпек убежден, что государству целесообразнее было бы больше внимания сосредоточить на поддержке экспорта, импортозамещающих производств, на стимулировании иностранных инвестиций.

По словам главы наблюдательного совета Platinum Bank Юрия Блащука, более продуктивным вариантом решения макроэкономических проблем могла бы быть регламентация работы банков в этом сегменте. Например, можно было бы ввести требования по отношению заработка человека к кредиту, который оформляется, или ко всей задолженности, которая у него есть, относительно первого взноса. По словам финансиста, потенциальные ограничения потребительского кредитования если и повлияют на торговый баланс, то минимально. “Можем потерять больше, в том числе поступления по финансовому счету. Эти все экономии будут незначительными либо вообще нивелируются”, — спрогнозировал Блащук.

Решение проблемы дефицита торгового баланса за счет ограничения потребкредитования экс-заместитель главы Нацбанка Александр Савченко назвал неестественным методом и даже ноу-хау НБУ. “Нацбанк уже занимается промышленно-индустриальной политикой. Это не его функция. Это функция правительства”, — цитирует эксперта “Зеркало недели”.

По его мнению, если есть необходимость решить вопрос дефицита торгового баланса, то нужно использовать курсовые механизмы, собственно — плавающий обменный курс. “У нас обменный курс не соответствует его рыночной природе. Значит, Украина не занимает соответствующее место в международном разделении труда. Те отрасли, которые были эффективны при рыночном курсе, приходят в состояние упадка. А мы стимулируем развивать то, что у нас в принципе не может быть”, — отметил Савченко.