Шаг назад

Украинцы в прошлое воскресенье снова голосовали — повторно на местных выборах. Согласно постановлению ЦИК голосование прошло на 759-ти избирательных участках. Повторное голосование проводилось там, где кандидаты набрали наибольшее и в то же время одинаковое количество голосов избирателей, или по решению суда, исходя из нарушений в ходе голосования 31 октября.

А нарушений, как оказалось, было не мало. Об этом уже неоднократно говорили, как в Украине, так и на Западе. Самое свежее заявление из Европы — это доклад наблюдателей от Европарламента Павла Коваля (группа Европейских консерваторов и демократов, Польша) и Яна Козловски (группа народных партий, Польша). Депутаты, в частности, отметили, что недостатками стали: позднее принятие нового закона о выборах; лишение права блоков партий выдвигать кандидатов на местных выборах; распределение номеров партиям в списках для голосования в соответствии с очередностью подачи документов (Партия регионов получила первые номера в списках в 85% избирательных округах); регистрация партий-клонов “Батьківщини” во Львовской и Киевской областях и др.

Милиция уже отрапортовала: грубых нарушений избирательного законодательства и общественного порядка во время повторного голосования 14 ноября не зафиксировано. “Ясно, что внимание к повторному голосованию было меньшим, чем к голосованию 31 октября, — комментирует ситуацию “Дню” глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. — Исходя из той информации, которая к нам поступает, больших проблем и нарушений мы пока не видим. Повторное голосование прошло намного спокойнее. В целом же, если говорить о местной избирательной кампании 2010 — она была проблемной. В некоторых регионах были фальсификации и искажение результатов выборов, в некоторых — все прошло демократично. Но, общая оценка такая: нынешние выборы — это шаг назад. Из этой избирательной кампании нужно делать серьезные выводы”.

Это, собственно, признал и сам Президент Виктор Янукович: “Я признаю, что выборы имели технические недостатки и были сложными”. Возникает вопрос, а что мешало организовать их надлежащим образом, ведь о недостатках избирательного законодательства говорили многие, как в Украине, так и в Европе? Глава государства апеллирует к тому, что “было непросто организовать процесс подсчета голосов сразу нескольких видов бюллетеней”. Хотя, этого следовало ожидать, а, соответственно, подготовиться. Президент сказал, что уже поручил начать работу над изменениями избирательного законодательства с привлечением международных и украинских специалистов. Хотелось бы верить, конечно, но вспоминается “опыт сотрудничества” при подготовке ныне действующего закона о местных выборах.

Другой вопрос — почему до сих пор мы не знаем общую явку избирателей? Да закон, не обязывает ЦИК оглашать данные по явке, но тогда это плохой закон. Получается, работает формула: “в мутной воде и рыбу легче ловить”.

Показательным в данном случае является пример депутата от БЮТ, новоизбранного мэра Кременчуга Олега Бабаева. На первой же сессии Кременчугского горсовета, он заявил, что выходит из партии “Батьківщина”. “Мэр нужен не только тем, кто симпатизирует той или иной партии, и даже не только тем, кто за него проголосовал, мэр несет ответственность за всех кременчужан и перед всеми кременчужанами”, — отметил Бабаев. По его словам, “исключительно в тесном взаимодействии с центральной властью и только опираясь на пожелания всех слоев населения нашего города, мы добьемся быстрого и подлинного процветания”.

“Вчера глава государства послал нам всем очень ясный сигнал: “Демократия — это не издевательство над самими собой, — продолжает Бабаев. — Это такой конструктивный подход к жизни. Есть конкурентоспособная программа — пожалуйста, реализуй ее, мы можем создать условия”. В принципе Президент говорил не только об этом. Дальше Виктор Янукович сказал буквально следующее: “Как глава города может быть в оппозиции? Я ему голову откручу сразу, если он не будет заниматься канализацией, не будет заниматься водой и газом. Перспективы не будет. Да и люди терпеть не будут”.

Может все-таки именно эти слова побудили Олега Бабаева выйти из “Батьківщини”? Впрочем, вся эта история показывает лишь одно — конъюнктурность украинских политиков. Не всех, но в данном случае, тех, кто пришел к власти. О каких интересах избирателей здесь может идти речь?

Тем временем, борьба за результаты в некоторых регионах все еще продолжается. Одесский апелляционный административный суд отказал бывшему мэру Одессы Эдуарду Гурвицу в иске о бездействии Одесского горизбиркома. Но, в суде находится еще одна апелляция Гурвица — о признании выборов недействительными. И это притом, что еще 4 ноября горизбирком объявил победителем выборов представителя ПР Алексея Костусева. В Харькове аналогичная ситуация. Здесь суд также отказался удовлетворить иск кандидата в мэры Харькова Арсена Авакова относительно бездействия Центральной избирательной комиссии. Харьковский горизбирком также уже зарегистрировал Геннадия Кернеса избранным мэром. Аваков не признает Кернеса главой города.

Результаты повторного голосования пока подсчитываются, но эти выборы однозначно показали — Украина уже отступила от тех хоть и не больших, но демократических завоеваний предыдущих лет. Виктор Янукович пришел к власти в результате демократических выборов, но свой первый тест выборами в качестве Президента, он не прошел.

ЧЕРКАССЫ

Обжалования были небезосновательными

В Черкассах 14 ноября проходило повторное голосование всего по одному мажоритарному округу по выборам депутатов Черкасского городского совета. Хотя ждали избирателей на участках двух городских округов — десятого и двенадцатого. Однако в субботу, поздно вечером, суд вынес решение об отмене голосования на десятом участке.

Кстати, суд дважды отменил повторное голосование по округу №10, определив победителя. Черкасская городская ТИК подавала апелляцию на такое решение суда.

“Мы обжаловали решение суда, потому что нами уже были проведены подготовительные действия к выборам: мы заказали печать бюллетеней, сориентировали участковые избирательные комиссии. Уже был запущен механизм! И было бы нелогично, если бы мы просто согласились с решением суда”, — объяснил глава Черкасской городской избирательной комиссии Николай Кудрявцев. Накануне повторного голосования пан Кудрявцев до последнего момента не мог сказать “Дню”, будут ли выборы по десятому округу. Все ожидали решения суда. Наконец суд признал победу выдвиженца “Фронта перемен” Анатолия Коверского и отменил повторное голосование, признав бюллетени по округу №10 действительными.

Относительно округа №12, здесь победил директор Черкасского зоопарка, выдвиженец Партии Свободных Демократов Евгений Ван. Собственно, именно из-за него и происходило повторное голосование. Ведь во время выборов 31 октября на четырех участках избирательного округа №12 (участки № 43, 44, 45, 66) в избирательном бюллетене по выборам депутатов Черкасского городского совета в этом мажоритарном округе не было графы для голосования именно за директора зоопарка. То есть его фамилию написали рядом с фамилией другого кандидата и поставили один квадратик для голосования. Таким образом, люди, которые хотели проголосовать за директора зоопарка, не смогли отдать за него свой голос.

“Я фактически выпал из избирательного процесса. Это нельзя было так оставлять. Очень многие люди звонили, и если они хотели проголосовать за меня, то ведь на что-то надеялись, поэтому нельзя было оставлять это без внимания”, — считает Евгений Ван, который приложил немало усилий для того, чтобы состоялось повторное голосование. За него проголосовало около трехсот черкасщан.

В целом на Черкасщине повторное голосование проходило на 32 избирательных участках. В нем приняли участие 9434 избирателя.

ПОЛТАВА

Партия “Совість України” сенсационно победила в Полтаве

Пока в семи районах области проходят перевыборы, в Полтаве начинает работать команда нового мэра. Одним из сюрпризов нынешних выборов оказалась партия “Совість України”, получившая ошеломляющую победу в Полтаве. В настоящее время в активе этой силы — 37 из 50 депутатских мандантов и, что не менее важно, должность городского мэра, которым стал 42-летний предприниматель, лидер общественного объединения “Наш дом — Полтава” Александр Мамай. Кандидатуру новоизбранного градоначальника поддержали почти 61,64% полтавчан, тогда как за его предшественника Андрея Матковского, выдвиженца Всеукраинской партии трудящихся, проголосовали 14,29%, а за бывшего главу облгосадминистрации Полтавщины Валерия Асадчева от УНП — 9,56%. Триумфальный марш практически не раскрученной “Совісті України” вызвал определенное удивление среди местного политикума, журналистов и рядовых избирателей, которые сейчас рассуждают над “феноменом Мамая”.

Александр Федорович уже не первый раз испытывает счастье на выборах городского головы Полтавы, правда, в марте 2006 года он снял свою кандидатуру в интересах “крепкого хозяйственника” Виктора Животенко. Победу, однако, получил “отец города” — регионал Анатолий Кукоба, который вскоре променял эту должность на кресло народного депутата. На преждевременных гонках в ноябре того же года преемником Кукобы стал и.о. городского мэра, секретарь горсовета Андрей Матковский (сначала бютовец, потом беспартийный). На протяжении четырехлетней каденции он настолько успешно — через раздачу должностей и преференций — консолидировал почти весь депутатский корпус, что практически не имел оппозиции в Полтавском городском совете. “Внешним врагом” Андрея Всеволодовича был разве что “оранжевый” глава облгосадминистрации Валерий Асадчев, конфликт с которым продолжался преимущественно на идеологической почве. Впоследствии компанию Валерию Михайловичу составил предприниматель, владелец ООО “Интер-Агро” Александр Мамай, не скрывавший своих амбиций возглавить город. Он был определенным выразителем интересов “антиматковских” избирателей.

Победу на местных выборах-2010 Мамай начал ковать задолго до их начала. По примеру некоторых региональных лидеров, он создал ОО “Наш дім — Полтава”. Краеугольным камнем его деятельности стала систематическая работа с социально незащищенными слоями населения, в первую очередь — с пенсионерами и малообеспеченными, которым регулярно выдавали продуктовые наборы. Но Александр Федорович работал не только на “любимых бабушек” — он также устанавливал детские площадки, проводил спортивные соревнования, КВН, конкурс “Наш класс — самый лучший”, устраивал поездки в цирк. Одним словом, от большой любви к Полтаве занимался меценатством, хотя его оппонентам это, скорее всего, напоминало подготовку к выборам городского головы по отработанному в Киеве “сценарию Черновецкого”. Кстати, аналогии со столичным градоначальником постоянно сопровождали предвыборную кампанию Мамая, ведь поводов для таких сравнений было предостаточно.

Во-первых, раздача продуктовых наборов в фирменных пакетах ОО “Наш дім — Полтава” (“Каждый имеет право жить лучше” — Леонид Черновецкий), в которых обязательно должна была быть гречка. Именно за нее, мол, и продаются голоса. Во время активной фазы агитации в городе появились характерные биг-борды с лозунгами “Голосуй сердцем, а не гречкой”, “Киев продали за гречку. Ты тоже этого хочешь?”, а на одной из центральных улиц неизвестные молодые люди в черном устроили флеш-моб, раздавая пакеты с гречкой, украшенные упомянутыми лозунгами.

Во-вторых, Александр Федорович практически не появлялся на экранах местных телеканалов, где он действительно был персоной нон-грата, и почти не устраивал митинги в свою поддержку. Зато о его достижениях и обещаниях рассказывали частные газеты, интернет-сайты, отдельные FM-станции, в эфире которых Мамай призывал “голосовать по совести”. То есть агитационная кампания кандидата была в значительной степени виртуальной. К тому же избиратели практически не знали в лицо людей, баллотировавшихся по спискам “Совісті України” или выдвигались от нее в мажоритарных округах, но все равно голосовали за них, оставляя позади даже авторитетных номинантов на депутатские мандаты.

В-третьих, коммунальные и лояльные к городскому мэру Матковскому СМИ активно “сливали” компромат на лидера ОО “Наш дім — Полтава”, обвиняя его в наличии судимости, махинациях с дипломом о высшем образовании и, конечно же, сектантстве (на фоне телевизионных картинок с Леонидом Черновецким и Сандеем Аделаджей). Незадолго до выборов УМВД в Полтавской области опровергло “обличительную” информацию областной организации “Правозахист”, но вот относительно образования, то действительно были вопросы: Мамай вступил в инженерно-строительный институт в 1986 году, однако не закончил его. Нарекания же в симпатиях к штундистам возникли из-за того, что в свое время предприниматель передал “на баланс” одной из протестантских общин области... корову. В то же время, сам кандидат на должность городского головы заявил, что принадлежит к православию, не отдавая, впрочем, преимущества ни одной из его ветвей в Украине.

В-четвертых, уже на первой пресс-конференции в статусе городского мэра Полтавы Мамай заявил, что хоть он и зажиточный человек, но от официальной зарплаты не собирается отказываться. В то же время, 10—15 тысяч гривен, предназначенные для градоначальника и его заместителей, планируют распределить между рядовыми работниками горисполкома — они дополнительно получат по 100—150 гривен. Ленты информационных агентств сразу же запестрели заглавиями типа “Новый городской голова Полтавы пошел путем Черновецкого и назначил себе зарплату 1 гривню”. Однако не только это сближает Александра Федоровича и Леонида Михайловича. Хозяин города над Ворсклой заверил всех, что не собирается прекращать благотворительную деятельность. Следовательно, раздача продуктовых наборов будет продолжаться и в будущем, конечно же, за счет средств ОО “Наш дім — Полтава”, а не городского бюджета. Также новая команда, очевидно, может рассчитывать на финансовую поддержку со стороны известного бизнесмена и народного депутата Андрея Веревского (ПР), родной брат которого прошел в горсовет по спискам “Совісті України”, а двоюродный — женат на дочери Мамая.

В конечном счете, в ответ на многочисленные сравнения с Черновецким у Мамая существует собственная контрверсия. По его мнению, это именно бывший городской голова Полтавы Андрей Матковский, скорее, напоминает мэра Киева, ведь за время каденции Андрея Всеволодовича было выделено больше земельных участков, чем за 15 предыдущих лет, да и семья городского головы существенно преумножила свое состояние.

Убедительная победа на полтавских выборах партии “Совість України” вовсе не значит, что она монопольно будет руководить городом, ведь властью нужно делиться. По крайней мере, с Партией регионов, которая поддержала кандидатуру Александра Мамая и тем самым обеспечила должность секретаря городского совета для своей креатуры Оксаны Деркач. В то же время, новый мэр поспешил засвидетельствовать свою лояльность главе облгосадминистрации Полтавщины Александру Удовиченко, признав, что он — ключевой человек в области, перед которым “следует склонить голову” и не конфликтовать, как Матковский с Асадчевым, вокруг памятников Мазепе и Петлюре, потому что от хороших отношений зависит бюджет города. Сотрудничество этих политсил, вероятно, продлится и на уровне областного совета, где, наоборот, лидируют регионалы, что вместе с партнерскими силами типа КПУ, СПУ, “Сильної України”, Народной партии и, возможно, СелПУ способны сформировать стойкое большинство (90 мандатов из 120), не привлекая в процесс “Батьківщину”, “Фронт змін”, “Нашу Україну” и УНП.

Нынче Полтава живет в предчувствии положительных изменений в жизни города, как всегда, надеясь, что каждая следующая власть будет лучше предыдущей. Впрочем, убедиться в правильности или ошибочности этого утверждения полтавчане смогут уже скоро — как только заработает новый состав горсовета и его исполком. И только со временем граждане глубже поймут, как именно они проголосовали осенью 2010 года: по совести или за гречку?

РОВЕНЩИНА

Массово — против всех

На Ровенщине повторные выборы должны были пройти в 26 населенных пунктах. В 22 из них переголосование состоялось на этих выходных, зато избиратели еще четырех сел пойдут на повторные выборы в январе. Причиной переголосования в некоторых населенных пунктах стало то, что единственный зарегистрированный кандидат в депутаты сельского совета не набрал необходимые 50% голосов. Большинство избирателей проголосовали против всех. Также был случай, когда кандидат, проигравший на выборах с разницей в один голос, не согласился с результатом.

“Гражданская сеть “Опора” следит за ходом избирательного процесса уже пятый год подряд, но такие случаи, когда избиратели массово голосуют против всех, не поддерживая единственного кандидата, наши наблюдатели зафиксировали впервые, — комментирует Андрей Токарский, координатор общественного наблюдения в Ровенской области гражданской сети “Опора”. — Административное давление во время выборов было очень ощутимым, поэтому, видимо, и сложилась такая ситуация. Также было немало жалоб”.

Собственно, теперь решается вопрос, состоятся ли в январе перевыборы в селе Забороль Ровенского района. Там жаловались на то, что не дали возможности проголосовать на дому. Речь идет о 63 жителях Гериатрического пансионата.

Татьяна ИЛЬНИЦКАЯ,Виктория КОБЫЛЯЦКАЯ, Сергей ШЕБЕЛИСТ, Иван КАПСАМУН