От добра добра не ищут

Поскольку решение о повторной продаже “Криворожстали” на уровне правительства фактически уже принято, сегодня можно говорить лишь об условиях нового конкурса. Разумеется, стартовая цена должна быть определена независимой специализированной комиссией. Но все остальные условия конкурса должны быть такими же, как и раньше. Парадокс? Нет, экономическая закономерность! Ибо эти условия отвечают интересам государства, предприятия, горно-металлургической и угольной отраслей.
Условие прошлогоднего тендера, гласившее, что претендент должен иметь солидное производство кокса и угля, фактически возродило первичную (1930 год) проектно-экономическую концепцию, лежавшую в основе создания комбината “Криворогсталь” (именно так, через “г” он тогда назывался). Тогда намечалось использовать выгодное расположение предприятия в центре рудной базы и вблизи угольного месторождения. Кооперирование обеспечило бы доставку угля по цене себестоимости добычи в собственных железнодорожных составах, перевозящих обратно в Донбасс железную руду из Кривбасса. Конкурсное условие об угольно-металлургическом альянсе превращает донецкого поставщика угля в участника производства готовой продукции — проката. Это выгодно и угольщикам, и металлургам.
Еще более важен общегосударственный эффект. Российские угли, как известно, качественнее и рентабельнее донецких. Станет ли иностранец себе в убыток покупать донецкий уголь и кокс вместо более дешевых и качественных по химическим и физическим свойствам печорского (Россия) или польского? При проектировании в 1972 году сверхмощной домны №9 “Криворожстали” было доказано, что доставлять уголь даже из Кузбасса (за восемь тысяч километров) выгоднее, чем из Донбасса благодаря супермалосернистости и дешевизне кузнецкого угля открытой добычи. Он обеспечивает наиболее низкую себестоимость не только чугуна, но и стали. Известно, что российский претендент на “Криворожсталь” уже состоит в альянсе с шахтами как Кузбасса, так и более близкой Печоры и, конечно же, повезет уголь оттуда. Поэтому не только “Криворожсталь”, но и другие металлургические заводы Украины, учитывая интересы Донбасса, не следует продавать иностранцам. По стратегическим мотивам государство, ради Донбасса, легитимно может и должно формулировать “коксоугольное” условие конкурса именно так, как это было сделано раньше.
Создание альянса выгодно Донбассу и Украине еще и тем, что значительная часть затрат, выделяемых Донбассу в виде льгот и субсидий для поддержания производственной и социальной инфраструктур, фактически возлагается на частных владельцев меткомбината. При отсутствии прежнего условия конкурса очевидна победа одного из зарубежных инвесторов, владеющих аналогичными, то есть конкурирующими предприятиями. Присоединив “Криворожсталь”, они обязательно сбалансируют сортамент и объемы производства со своими рынками сбыта. Потому и покупают. Это не может не привести к снижению выпуска продукции и сокращению инновационных инвестиций в Кривом Роге.
А на прошлой неделе ФГИ “обрадовал” криворожан намерением исключить из состава предприятия — в угоду зарубежному покупателю — все жилищно-коммунальные и соцкультбытовые объекты, являющиеся неприбыльным “бременем”. Это — продажа не только комбината, но благополучия и интересов сотен тысяч горожан.
Есть еще одна тенденция, опасная и для предприятия, и для всего региона. Некоторые авторитетные руководители продолжают утверждать, что “Криворожсталь” следует оставить в собственности государства и вообще запретить приватизацию стратегических объектов. Однако нелогичность таких утверждений хорошо просматривается на примере комбината.
На стратегической “Криворожстали” сквозной интегрированный расход стратегических энергоресурсов на тонну проката вдвое (!) выше, чем на аналогичных зарубежных предприятиях. Причина очевидна: отсталые ресурсозатратные технологии в сочетании со слабым развитием энергоутилизационных установок. И то и другое — следствие неэффективного государственного управления. Государственная система тормозит мероприятия, необходимые для экономики, энергосбережения и экологии, не дающие прироста объемов производства. Например, замену старой технологии разливки и обжимного передела стали современной, непрерывной разливкой, позволяющей вывести из эксплуатации энергозатратные цехи, отделения и участки, на треть сократить расход общих ресурсов на тонну проката. Это дорогостоящее мероприятие окупается через два-три года, но не дополнительными тоннами готовой продукции, а “только” экономией электроэнергии и газа. На “Криворожстали” оно не осуществлялось потому, что из года в год исключалось Минчерметом из плана государственных капиталовложений. Может быть, потому, что это рискованное мероприятие? Нет, успех гарантирован реальной практикой всех крупных зарубежных предприятий, где еще тридцать лет назад довели непрерывную разливку стали почти до ста процентов. А на отечественных предприятиях она тогда практически отсутствовала. И это несмотря на настойчивые требования и доказательства науки, проектантов, металлургов, экономистов. Ставшие частными заводы сразу занялись внедрением непрерывной разливки.
Но коль это так экономически выгодно, почему госкомбинат сам не осуществил модернизации за счет своих заводских средств? Потому что они так или иначе изымаются в государственную казну, а потом распределяются, исходя из якобы государственных интересов. “Якобы” потому, что государственный собственник негласно исповедует один интерес: “Даешь больше металла любой ценой!”.
Частный владелец стратегического завода хочет роста производства стратегической продукции так же, как государство. Но достигает его экономически эффективнее, снижая расход стратегических ресурсов. Противники же приватизации “вообще” просто еще не осознают, что сверхбогатое меньшинство в условиях развитого рынка заинтересовано в богатстве большинства. Не так из человеколюбия, как ради бизнеса на его покупательной способности и потреблении. Впрочем, сомнительна и сама возможность получить за “Криворожсталь” вожделенные правительством миллиарды сверх прежней цены, поскольку в первые пять лет покупателю предстоит инвестировать примерно миллиард долларов на техническое перевооружение предприятия. Иначе оно станет неконкурентоспособным ни по себестоимости, ни по качеству продукции.

Изяслав ЛЕМБЕРИКМАН, бывший главный инженер проекта меткомбината “Криворожсталь”