Василий Харахулах: “У собственников постепенно меняется отношение к директорам”

На сегодня интересы предприятий ГМК на разных уровнях отстаивают их собственники. Тем не менее в прессе то и дело появляются обращения производственно-хозяйственного общества “Металлургпром” к президенту страны и другим органам власти с призывом уделить внимание той или иной проблеме в металлургической отрасли. О том, насколько действенными оказываются принятые меры, и что конкретно удалось пролоббировать объединению, рассказывает генеральный директор “Металлургпрома” Василий ХАРАХУЛАХ.

— На сегодня в госсобственности не осталось ни одного металлургического предприятия, все они перешли под контроль довольно влиятельных ФПГ. Насколько сегодня металлургический сектор нуждается в защите своих интересов, в частности такими организациями, как “Металлургпром”?

— В нашем понимании государство должно создавать условия для эффективного производства, техперевооружения предприятий, участвовать в регулировании деятельности естественных монополий, создавать условия для развития стабильной экономики через совершенство налогового законодательства, возможно, создания зон приоритетного развития и т. д. Все это косвенно или напрямую можно рассматривать как защиту прав производителей и защиту их рынков сбыта. Пока нельзя однозначно констатировать, что государство позитивно решает все эти вопросы.

Поэтому “Металлургпром” постоянно отслеживает ситуацию в решении этих вопросов и делает все возможное, чтобы они решались с максимальной пользой для предприятий объединения.

— Решение каких вопросов, по-вашему, нуждается в первоочередном лоббировании?

— Я думаю, техперевооружение и коренная модернизация предприятий ГМК, создание внутреннего рынка металлопотребления являются главной проблемой лоббирования. Иначе мы не сможем на равных конкурировать на рынке металлов с развитыми и развивающимися странами.

— Какие наиболее эффективные решения удалось пролоббировать “Металлургпрому” за последнее время?

— “Металлургпром”, в принципе, не лоббирующая организация. Мы четко понимаем все проблемы ГМК Украины и, тем более, проблемы предприятий, входящих в объединение, и делаем все возможное, чтобы эти проблемы решались в пользу металлургов. Мы знаем наше лобби и делаем все возможное, чтобы его представители были “вооружены и опасны”: доносим им всю необходимую информацию о рынке, о существующих проблемах. В принципе, мы исполнительная власть Совета директоров объединения и наши действия полностью подчинены исполнению их решений, которые отражают самые острые проблемы.

— Но, владея обобщенной информацией о состоянии производственной и финансово-экономической деятельности предприятий, вы и сами можете выступать с предложениями, законодательной инициативой...

— Конечно. И с этой точки зрения наиболее эффективным решением является закон Украины “Об экономическом эксперименте в ГМК Украины”, главным инициатором которого выступил Владимир Бойко, а главным лоббистом — народный депутат Вадим Гуров. Стоит вспомнить закон “О металлоломе” и главное дополнение к нему — закон “О таможенной пошлине...”, постановления Кабмина об импорте продукции для ГМК, многие постановления о сдерживании роста цен на товары и услуги естественных монополий, в частности “Укрзализныци” и т. д.

— Как строятся взаимоотношения “Металлургпрома” с Кабмином, Администрацией президента, парламентом?

— На первых этапах существования ПХО “Металлургпром” взаимоотношения с органами власти строились по принципу “задание — исполнение”. Это было логично в условиях тотальной государственной собственности. Но сегодня ситуация кардинально изменилась: с одной стороны, в госсобственности уже не осталось металлургических предприятий, с другой — многие наши документы и обоснования, содержащие животрепещущие для предприятий проблемы (например, обеспечение металлургических предприятий ломом, сокращение объемов экспорта лома черных и цветных металлов и др.) не находят соответствующей поддержки в родном министерстве промполитики.

— Почему? Стратегическая политика Минпромполитики не всегда совпадает с политикой приватизированных предприятий отрасли?

— Скорее, не совпадают интересы. Кстати, это всегда вызывало у нас недоумение. Вот один из примеров. Как можно экспортировать стальной и цветной лом, когда первого всегда не хватало отечественным металлургам, а второй вообще является сверхстратегическим сырьем, так как в Украине нет цветных металлов в природе? Мы со своей стороны, защищая интересы отечественных предприятий, настаивали на запрете или максимальном сокращении экспорта цветных металлов. Минпромполитики всегда на наши запросы отвечал, что этого делать нельзя, аргументируя вхождением Украины в ВТО и ЕС. И это не единичный пример расхождения наших позиций.

Поэтому с определенного момента мы перешли на работу “по прямой линии” “Металлургпром” — Кабмин, Минпромполитики, Минэкономики, УСПП и т. д. С этими государственными организациями мы заключили меморандумы о взаимном сотрудничестве и сейчас все вопросы решаем на равноправных партнерских взаимоотношениях.

— С кем вы непосредственно контактируете при решении проблемных вопросов— с собственниками предприятий или исполнительными директорами?

— На данном этапе мы уже можем говорить, что имеем прямые производственные контакты с руководителями всех финансово-промышленных групп, реальных хозяев предприятий, входящих в наше объединение: ИСД, СКМ, концерна “Энерго”, “Интерпайпа”, группы “Приват”, “Смарт-групп” (Россия), “Мидленд” (Россия), “Миттал Стил”, “Истил” и др. Наши взаимоотношения постоянно совершенствуются, но общаемся мы непосредственно с руководством предприятий. Приятно отметить, что у собственников постепенно меняется отношение к директорам. Если раньше функции руководителя чаще всего ограничивались исполнением указаний “свыше”, без резолюции собственников они не могли даже взносы нам перечислить, то теперь директора наделены гораздо большими полномочиями.

— Вы собираетесь налаживать отношения и привлекать к сотрудничеству крупнейшую транснациональную компанию появившуюся на украинском рынке — “Миттал Стил”?

— Переговорный процесс с руководством комбината “Миттал Стил Кривой Рог” уже подошел к концу. В итоге получено письмо, подтверждающее, что “Миттал Стил Кривой Рог” является членом нашего объединения.

— Чего, на ваш взгляд, не хватает общественным организациям ГМК для эффективного лоббирования интересов рынка?

— В первую очередь, не хватает закона, который бы регламентировал взаимоотношения между госорганами и общественными организациями (ассоциациями и объединениями). Практически исчезли отраслевые министерства, появились многоотраслевые монстры типа нашего Минпромполитики, где проблемы многих отраслей замешаны в “общем котле”. Коллегия министерства, по объективным причинам, уже просто не может профессионально оценивать остроту проблем в каждой отрасли и находить или хотя бы намечать пути их решения. В первую очередь, это относится к системе управления ГМК.

Естественно, на этом фоне должна возрастать роль отраслевых объединений и ассоциаций, где сегодня есть опытные профессионалы, имеющие большой опыт производственной и управленческой деятельности. Поэтому, инициаторами закона “Об объединениях и ассоциациях” должны в первую очередь выступать Минпромполитики, Минэкономики и др. госорганы, которые сегодня еще пользуются услугами этих общественных организаций бесплатно, при этом не забывая постоянно нагружать их своими просьбами в подготовке различных материалов, программ, семинаров, совещаний и т. д.

Дина ПАРХОМЧУК