“Оформление лидерства”

Вчера в России юридически был оформлен статус национального лидера. С этой целью съезд “Единой России” учредил новый высший пост — председателя партии — и единогласно избрал на эту должность Владимира Путина, являющего беспартийным. Чтобы обойти это обстоятельство, съезд подсуетился и в течение одного дня внес в Устав “Единой России” поправки, которые позволят Путину возглавить партию. Министерство юстиции РФ весьма оперативно приняло и зарегистрировало эти поправки, согласно которым разделены должности председателя партии и председателя высшего совета партии.

Сам Путин заявил на съезде, что готов взять на себя дополнительную ответственность и стать во главе “Единой России”, оговорившись, что сделает это после инаугурации нового президента РФ, которая намечена на 7 мая.

Новоизбранный президент Медведев назвал логичным и своевременным предложение Путину стать во главе партии “Единая Россия”. “Согласие президента позволит усилить партию, и вместе с тем укрепить сотрудничество законодательной и исполнительной властей на федеральном уровне, отк роет перспективу формирования правительства России, опирающегося на парламентское большинство”, — заявил Медведев на съезде. По его мнению, “оформление лидерства Владимира Владимировича в “Единой России” усилит взаимодействие правительства и Федерального собрания, послужит укреплению и развитию основных демократических институтов нашего общества”. Медведев считает важным, что лидерство Путина в партии “подтвердит последовательность государственной политики, которая уже не первый год прямо нацелена на повышение качества жизни граждан нашей страны, и это самое главное”.

Сам Медведев тоже не собирается вступать в партию, поскольку считает преждевременным непосредственное участие в деятельности “Единой России”.

Комментарий

Андрей Рябов, член Научного совета Московского центра Карнеги:

— Существует две точки зрения относительно того, к чему приведет решение Путина возглавить партию “Единая Россия”. Первая, назовем ее оптимистической, сводится к тому, что фактически закрепленная сегодня конструкция, когда рядом с президентом будет премьер с дополнительным источником легитимности в лице партии, будет развиваться в сторону смешанной президентско-парламентской республики. Эта точка зрения основывается на том, что отношения между главными фигурами российской политики очень теплые, конструктивные и со временем они найдут некую оптимальную форму распределения полномочий. Естественно, на мой взгляд, если развитие пойдет таким путем, то через какое-то время все равно неизбежно потребуется вносить поправки в существующее федеральное законодательство относительно правительства. С другой стороны, скептическая точка зрения заключается в том, что возникающее таким образом двоецентрие не имеет такой прочной основы. Даже такой основы, которая существует у вас в стране. Когда под этим находятся разные географические центры, разные группы влияния и в общем сложившиеся или складывающиеся новые правила игры, которые все признают. Россия в плане сознания своей собственной государственной бюрократии, которая является основным субъектом политики, в сознании населения все-таки привыкла к такой моноцентричной системе. Что центр принятия решения должен быть один главный, а все остальные — подчиненные. Это, несомненно, является очень серьезным фактором сомнения в устойчивости этой конструкции. Второй, возможно, более значимый фактор сомнения заключается в том, что группы интересов — могущественных, влиятельных, бюрократических, промышленно-финансовых — находятся в состоянии постоянного острого конфликта в борьбе за ресурсы, за наиболее прибыльные отрасли бизнеса. Одно дело, когда эти конфликты решаются в рамках президентской вертикали, тогда у этих арбитров по большому счету один судья — это президент. А когда появляется другой очень влиятельный центр, то возникает серьезный риск, что эти конфликты могут быть материализованы уже на таком институциональном уровне, как конфликты между двумя центрами власти. Я уверен только в одном, что уже очень скоро мы узнаем, какой из этих вариантов окажется доминирующим. Я думаю, что это вопрос полугода. И тогда станет понятно, является ли Россия по-прежнему страной с моноцентричной системой власти. Только важно будет уточнить, кто является этим центром: президент или премьер. Или она (система) начала дрейф в каком-то ином, принципиально новом для себя направлении к смешанной республике.

Что касается председательства в “Единой России” Путина без членства в этой партии. Очень трудно найти аналоги таких решений в истории и других странах. Я думаю, что здесь не нужно искать правового объяснения этого факта. Его просто нету. Скорее всего, это отражает реальные политические проблемы, которые существуют за этим решением. Дело в том, что стиль президента Путина заключается в том, что он всегда сохраняет несколько вариантов для своих возможных действий. Эта странная форма, на мой взгляд, говорит о том, что, очевидно, Путин принимал решение стать лидером “Единой России” не сразу. Он много думал, колебался, размышлял. Все-таки, наверное, какие-то риски с этим связаны. Тем более, что, мы знаем, раньше он много раз публично критически отзывался об этой партии. Я думаю, что это сделано на всякий случай, если что-то будет с партией не в порядке, если будут проблемы, то такая форма нечленства в партии представляет возможность для дистанцирования.

Сейчас Путин сам выбрал премьерство, и такая конструкция, по сравнению с 1999 годом, несомненно, дает ему большие возможности. Что касается возможных рисков и того, как Россия будет выглядеть в условиях начинающегося финансово-экономического кризиса, и как это может повлиять на экономику и политику страны? Пока у дискутирующих нет единой точки зрения. Но несомненно, что такие риски существуют как для Путина, так и для нового президента. Без риска в этой ситуации нельзя. Видимо, Путин решил, что эти риски меньше по сравнению с теми рисками, которые возникли бы при его отказе от продолжения активной политической карьеры.

Пока трудно сказать, с кем из российских лидеров — президентом или премьером — придется решать вопросы Украине. Мы не знаем, как реально будут распределены полномочия. Фактически, схемы как таковой нет. До сих пор схема остается тайной за семью печатями. Как я уже сказал, возможно, в ближайшие полгода будет два центра принятия решений. По-видимому, в рамках этого и придется действовать.

  Мыкола СИРУК