Украина и Грузия отпугнули НАТО

Прошлая неделя оказалась богатой на международные события. Пищу для размышлений политикам и экспертам подкинули Европейская Комиссия и НАТО. Еще никогда брюссельские чиновники не были столь откровенны, описывая украинцам и грузинам их перспективы в Евросоюзе и Альянсе.

По правде сказать, сенсаций от двухдневного заседания Североатлантического Совета НАТО на уровне министров иностранных дел (2-3 декабря) никто не ждал. Несмотря на участие украинского контингента в миротворческих операциях в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Косово, Афганистане и других “горячих точках, а также заверения Виктора Ющенко, “что мы готовы в Альянс, если готовы вы”, ПДЧ нам “не светил”.

Формально, этот вопрос даже не обсуждался. Министров больше интересовало участие Альянса в операциях в Косово и Афганистане, ситуация вблизи побережья Сомали, перспективы сотрудничества с Украиной и Грузией, а также состояние отношений между НАТО и Россией.

Несколько лестных слов Украина и Грузия удостоились от Генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера. Он отметил, что “обе страны продемонстрировали прогресс, но им обеим еще предстоит проделать значительную работу”.

Британский компромисс

После долгих переговоров о том, что делать с Киевом и Тбилиси, которым в Бухаресте было обещано членство в Альянсе, госсекретарь США Кондолиза Райс и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд придумали обходной маневр. По замыслу авторов, Украина и Грузия начнут реализовывать программы по подготовке к вступлению в НАТО (”Национальные годовые планы”), но на данный момент ПДЧ не получат.

“Национальная годовая программа” для Украины предусматривает ряд политических вопросов — демократический контроль над военной сферой, укрепление свободы слова, независимости правосудия, условий проведения честных выборов. Оценивать прогресс будет комиссия “Украина-НАТО”.

Блеф Огрызко…

В украинском МИДе признать провал наотрез отказались. Напротив, там заверили, что все идет по плану, мол, ПДЧ Украину ждет, скорее всего, в апреле 2009-го.

Весьма самонадеянно в свете принятых решений прозвучало заявление министра иностранных дел Владимира Огрызко. По его словам, Украина де-факто получила ПДЧ, так как ежегодная национальная программа является важной составляющей частью этого документа, если не принимать во внимание менее строгий контроль за ее выполнением.

Конечно, смелости главе МИДа не занимать, но его заявление, увы, прямо противоречит словам Схеффера о том, что “ПДЧ не перестал существовать и не испарился. … Все элементы решения в отношении Украины и Грузии, принятого в Бухаресте на саммите НАТО, остаются”.

Кроме того, утверждаемые планы, в отличие от ПДЧ, не предусматривают расписания и графика достижения членства в Альянсе. Хотя справедливости ради надо отметить, что они содержат более интенсивное взаимодействие в военных вопросах и оказание со стороны НАТО конкретной помощи в модернизации армии.

В понедельник, 8 декабря, Огрызко решил проблему с ПДЧ еще более своеобразно. По его словам, Украину могут взять в НАТО и без ПДЧ. “После того, как мы реально продемонстрируем свою готовность выполнения национальной программы, то и вопрос о формализации ПДЧ может быть лишним, или он может быть предоставлен на полгода, после чего будет принято решение о вступлении в Альянс”, — сказал министр.

Но канцлер Германии Ангела Меркель так не считает. По ее настоянию в итоговый документ была включена поправка о том, что национальные годовые программы не будут рассматриваться как замена ПДЧ. Берлин также предостерег от спешки с принятием Украины в НАТО и призвал к диалогу с Россией по этому вопросу.

Другими словами, “молодым демократиям” предложили ни к чему не обязывающий документ, каких, при необходимости, можно подписать еще с десяток. Реалии же таковы, что за ПДЧ нам предстоит бороться, и похоже, что это этот вопрос придется решать уже новому генсеку НАТО. У Схеффера летом 2009-го истекает срок полномочий.

Как отметил в комментарии интернет-газете директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов, “смысл принятого решения отражает сложный компромисс между подходами США и Великобританией, с одной стороны, и Германии и Франции, с другой. НАТО дает Украине и Грузии “позитивный сигнал”, сохраняя для них перспективу вступления в НАТО, но и демонстрирует уступку России, поскольку с юридической точки зрения этап ПДЧ сохраняется как необходимая подготовительная стадия, предшествующая членству”.

В Москве не скрывали восторга по поводу принятого решения. Там уже давно привыкли считать любую уступку проявлением слабости и своей победой.

…. и реализм Ющенко

В Секретариате президента итоги заседания Совета НАТО восприняли более реалистично, нежели в МИДе. В интервью агентству France Presse 4 декабря Ющенко расценил принятое в отношении Украины решение как результат внешнего воздействия со стороны России, добавив, что все же это был прогресс.

Чтобы сдвинуть “прогресс” с мертвой точки, президент создал группу во главе с Богатыревой по рассмотрению всего комплекса украино-российских отношений. “Если группа имеет целью нахождение путей смягчения, улучшения этих отношений — это одно дело, если еще больше завинтить гайки — будет плохо. Россия может показать нам свои возможности”, — отметил интернет-газете экс-депутат, коммунист Георгий Крючков.

В Партии регионов интернет-газету заверили, что вопрос ПДЧ для Украины более не актуальный. “Решение, которое приняли члены НАТО в отношении Украины, было прогнозируемым. В НАТО окончательно осознали, что единственный цивилизованный и легитимный шаг для Украины в определении вопроса ее членства — проведение референдума. Фактически, присоединение Украины к ПДЧ в нынешних условиях — это прямой путь к разрушению отношений с Россией, в том числе и экономических. Отрицать это — означает создать для Украины роль “разменной монеты” в геополитической игре и привести ее к полному экономическому краху и потере территориальной целостности”, — отметила регионалка Ирина Бережная.

Миф о “Восточном партнерстве”

Еще одним поводом расстаться с европейскими иллюзиями стало официальное коммюнике Европейской Комиссии о “Восточном партнерстве”. Напомним, План создания “Восточного партнерства” был предложен Польшей и Швецией в мае 2008 г. Он должен обеспечить новый формат отношений ЕС с шестью государствами Восточной Европы: Украиной, Молдавией, Грузией, Азербайджаном, Арменией и Беларусью.

После конфликта на Кавказе, ЕС принял решение ускорить его подготовку. Однако, воз и ныне там. На пресс-конференции, 3 декабря, президент Еврокомиссии Баррозу и комиссар ЕС по внешней политике Ферреро-Вальднер описали лишь основные параметры “Восточного партнерства”:

1. оно не гарантирует вступления в ЕС;

2. интеграция предусматривает только ассоциацию и создание зоны свободной торговли между ЕС и странами-участницами “Восточного партнерства”;

3. Совет Европы и Еврокомиссия ежегодно будут выделять EUR600 млн. на финансирование реформ в странах “Восточного партнерства”. Схема распределения средств пока не утверждена.

Известно, что из EUR600 млн. EUR125 млн. достанется Грузии. Так что остальные страны могут претендовать, в лучшем случае, на EUR95 млн.

Как отмечает Толстов, Украине пока предложена помощь лишь на программные реформы, в отличие от других стран, которые, возможно, получат средства на развитие инфраструктуры. Основным препятствием является отсутствие у нас внятного законодательства о госзакупках.

4. Предусматривается возможность “шарового” шенгена для граждан стран-участниц партнерства. В этом случае, общие потери стран-членов ЕС составят EUR 75 млн. евро в год, что вполне терпимо.

Примечательно, что на этапе подготовки коммюнике о перспективах “Восточного партнерства” Германия предлагала ряд любопытных формулировок, рассказал Толстов. Так, Берлин предложил считать программу “Восточное партнерство” “дополнением к взаимоотношениям между ЕС с Россией” и включить в нее пункт о передаче магистральных трубопроводов на территории стран-участниц “в совместное управление или в собственность стран-поставщиков, транзитеров и потребителей”.

Кроме того, из проекта коммюнике было изъято упоминание о важности достройки и эксплуатации нефтепровода “Одесса—Броды—Гданьск”, пишет “Коммерсант”.

Очевидно, что неудача с ПДЧ требует от Украины коррекции внешней, оборонной и внутренней политики. Но похоже, что ни НАТО, ни кризис не в состоянии заставить образумиться украинских политиков.

Алла ПРИСЯЖНЮК