Меня умиляет трогательная опека интересами государства со стороны группы “Приват”

Сегодня Высший Хозсуд Украины рассмотрит кассационные жалобы объединения “Павлоградуголь” и шахты “Комсомолец Донбасса”, подконтрольных Донбасской топливно-энергетической компании (ДТЭК) Рината Ахметова. Угольщики оспаривают правомерность признания незаконной Запорожским апелляционным хозсудом допэмиссии “Днипроэнерго”, которая позволила компании привлечь инвесторов и выйти из процедуры банкротства. Это решение было принято еще в августе прошлого года.

В результате допэмиссии доля государства снизилась с 76,04% до 50% + 1 акция, тогда как ДТЭК получила около 23% акций. Взамен инвестор погасил 210 миллионов долларов долгов. Дополнительно ДТЭК гарантировала внести около 200 миллионов долларов инвестиций. Но результаты допэмиссии были оспорены в суде миноритарным акционером, владеющим 0,0065% акций энергокомпании. Накануне заседания суда удалось пообщаться с Николаем Тищенко, гендиректором “Павлоградугля”, предприятия, подавшего кассационную жалобу в Высший Хозсуд.

— Какие есть основания у “Павлоградугля” оспаривать решение Запорожского суда?

— При надлежащем и действительно полном изучении материалов дела не заметить ущемления прав инвесторов невозможно.

— Что именно вы имеете в виду?

— Суд выносил решение без привлечения к делу “Павлоградугля” и “Комсомольца Донбасса”. Инвесторов не вызывали на заседание, им не предоставили возможности высказаться по сути спора, да и, в принципе, хоть каким-то образом защитить внесенные инвестиции. О какой законности можно вести речь, если предприятия, заплатившие 1,05 миллиарда гривен за акции допэмиссии и обязавшиеся внести еще столько же, в полном смысле этого слова грубо и незаконно отстраняются от рассмотрения дела? Кроме того, возникает вопрос, а изучали ли вообще суды документы по этому делу и почему ни одна из судебных инстанций не обратила внимания на вопиющее нарушение процессуальных норм?

— Объясните читателям подробнее ваши претензии.

— В материалах этого дела достаточно документов, прямо указывающих на наличие инвесторов, оплативших акции допэмиссии. Поэтому в данном случае суды обязаны были по собственной инициативе привлечь к участию в деле инвесторов, поскольку решение по делу напрямую касается их интересов, ущемляет их право частной собственности, которое, к слову сказать, по Конституции гарантируется и не может быть нарушено.

— Скажите, Верховный Суд уже признал допэмиссию акций ОАО “Днипроэнерго” незаконной. Это ведь высшая инстанция, на которую надеются инвесторы, подавая кассационные жалобы в Высший Хозяйственный Суд?

— “Павлоградуголь” и шахта “Комсомолец Донбасса” действительно подали кассационные жалобы на решение Запорожского апелляционного хозсуда от 21 декабря 2007 года, которым были признаны недействительными все решения общего собрания акционеров ОАО “Днипроэнерго” от 27.08.2007 г., в том числе и те решения, которые касались реализации плана санации “Днипроэнерго” и дополнительной эмиссии акций.

Однако мы отнюдь не оспариваем признание незаконной допэмиссии акций “Днипроэнерго”. По очень простой причине. Данным судебным решением эмиссия незаконной не признавалась. Ни в одном из судебных документов по делу ничего не сказано о незаконности либо недействительности дополнительной эмиссии акций. Заметьте, равно как ничего не говорится о нарушении прав и законных интересов государства в связи с ее проведением. Судом были признаны недействительными решения собрания акционеров “Днипроэнерго” 27 августа 2007 года по иску приватовской компании “Бизнес-Инвест” (владеет 0,0065% акций “Днипроэнерго”). Я не хочу обсуждать одиозность данного решения, но оно само по себе не влечет автоматической недействительности или незаконности допэмиссии акций, которые уже были размещены к этому времени среди инвесторов.

— А если поподробнее об этом?

— На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции эмиссия акций уже была официально зарегистрирована Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, а сами акции допэмиссии уже были размещены и оплачены вполне конкретными денежными средствами, и при этом имеются вполне конкретные собственники этих акций — ОАО “Павлоградуголь” и ОАО “Шахта “Комсомолец Донбасса”.

Если ВХСУ удовлетворит ваши жалобы и направит дело в суд первой инстанции, вы надеетесь, что тогда судебный процесс пойдет уже по вашему сценарию?

Судебный процесс должен идти не по сценарию, а по закону. Гражданский оборот основан на принципах добросовестности и разумности, защите права частной собственности и уважения к правам других лиц. Ни один из этих принципов в отношении инвесторов не соблюдался.

Если “Бизнес-инвест” так уверен в своей правоте, то мне вообще непонятна истерия, которую подняли приватовские пиарщики в СМИ о якобы “ревизии” решения ВСУ. Никто не собирается “проводить ревизию”, если был нарушен закон — давайте признаем это, и пусть суд без нарушения закона проведет разбирательство.

Возникает вопрос, чего так боятся господа из группы “Приват”? Ведь если их права действительно нарушены, то даже при новом рассмотрении дела итоговый вердикт судов останется неизменным, а вот элементарные гарантии судебной защиты в отношении инвесторов будут соблюдены — им будет предоставлена возможность выразить свою позицию по делу, предоставить свои аргументы, потребовать защиты внесенных инвестиций и, в конце концов, быть заслушанными, как того требует Конституция Украины и международные акты, в том числе Европейского Союза, куда так стремится попасть Украина.

— Ваши оппоненты говорят, что срок, отведенный на подачу кассационных жалоб, уже истек.

— Наши “оппоненты” много чего говорят. В том числе бессовестно поливают грязью судей Высшего Хозяйственного Суда, восстановивших инвесторам сроки на подачу кассационных жалоб. Господа, читайте Конституцию и закон — если предприятие не участвовало в судебном споре и ему не направлялись копии судебных документов, то восстановление сроков на подачу жалобы обязательно, если наше государство хотя бы теоретически желает называться правовым.

Просто таки умиляет “праведный гнев” группы “Приват” по поводу рассмотрения кассационных жалоб инвесторов: и сроки Высший Хозяйственный Суд восстановил незаконно, и вообще не имел права рассматривать такие жалобы, и есть уже решение Верховного Суда по этому поводу!... Ни-ни-ни, ни в коем случае никакого пересмотра не должно быть! А инвесторы .... да ну их, мы ведь защищает не себя, а государство, какие уж тут могут быть рассуждения о правах инвесторов. Действительно, зачем приглашать в суд компании, уже заплатившие за акции более 1,052 миллиарда гривен? Лучше защитить права “Бизнес-Инвеста”, ведь он владеет аж целыми 257 акциями этого предприятия — вот это инвестиции! Складывается впечатление, что у нас в стране только “Бизнес-Инвест” и предприятия группы “Приват” имеют право подавать иски и жалобы, причем всегда априори законные и обоснованные, и не приведи кому-то не согласиться с этой позицией!

— Ну, а что вы скажете на аргумент, что ВХСУ отказался привлекать к участию в деле НАК “ЭКУ” и Кабмин?

— Знаете, меня умиляет трогательная опека интересами государства со стороны группы “Приват”. Надо же, такой-сякой Высший Хозяйственный Суд не привлек к участию в деле ни Кабмин, ни НАК “ЭКУ”, не разрешил защитить государству свои права. Ну, начнем с азов. Во-первых, для вступления в дело есть свои сроки и свой процессуальный порядок. До вынесения решения — подавай заявление и вступай в дело, если есть для этого основания и желание. А уж после вынесения решения в дело вступают только путем подачи кассационных и апелляционных жалоб. Кто мешает НАК “ЭКУ” и другим представителям государства обжаловать постановление Запорожской апелляции по мотивам непривлечения их к участию в деле и потребовать нового рассмотрения, с участием уже представителей государства? Не подходит такой вариант? Ну, конечно, ведь в этом случае не получится оставить в силе решение суда в пользу “Бизнес-Инвеста”!

Во-вторых, возникает вопрос, а где раньше были представители государства, почему не озаботились ходом этого дела на стадии его рассмотрения в Верховном Суде, в суде апелляционной инстанции — или была уверенность в принятии определенного решения?..

— Кстати, прошла новость, что представители прокуратуры вступили в процесс…

— К слову сказать, прокуратура уже вступала в это дело на стадии его рассмотрения Высшим Хозяйственным Судом в январе этого года, однако затем вышла из процесса, не усмотрев нарушения интересов государства. Однако, я не договорил…В-третьих, если Бизнес-Инвест, будучи приватной компанией, так заботился об интересах государства, то почему не подал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица для участия в деле представителя государства? Зато именно теперь “Бизнес-Инвест” вспомнил о том, что в это дело должны были быть привлечены представители государства. Необходимо сказать, что ни один из судов, рассматривавших это дело, в том числе и Верховный Суд, на сайте которого в разделе новостей были весьма яркие высказывания о нарушении допэмиссией интересов “нашего (интересно — чьего?) государства”, не озаботился вопросом привлечения к участию в деле представителей государства. При этом поборники справедливости из группы “Приват”, не спросив у государства, а вообще были ли нарушены его интересы проведенной допэмиссией и восстановлением платежеспособности “Днипроэнерго”, высказывают свои субъективные мысли о том, обидели государство, или не обидели.

Роман БРЫЛЬ