Новый год не роскошь, а повод обсудить старый

Первое — плохо, второе — хорошо.

Традиция подводить итоги уходящего года в его последние дни заставляет нас провести своего рода “инвентаризацию” положения дел в экономике. Из множества факторов, определявших динамику года, мы решили выделить главные: инфляцию, долги, валютную политику и ВВП.

ВВП

Начнем с позитива. Валовый внутренний продукт Украины Кабмином планировалось прирастить на 6,5%. Оценка эта, с точки зрения автора, изначально не выглядела излишне оптимистичной, что в итоге с успехом и подтвердила “суровая действительность”. Пока сложно утверждать однозначно, но рост ВВП нашей страны в 2007 году составит от 7 до 7,2%, а сам этот важнейший макроэкономический показатель в абсолютном выражении превысит 700 млрд. грн.

Если кратко проанализировать причины перевыполнения плана, то необходимо отдать должное конъюнктуре мировых сырьевых рынков — стоимость металлургической и химической продукции, столь обильно производимой в нашей стране, продолжала расти. Таким образом, мы в очередной раз стали свидетелями позитивного влияния на показатель ВВП чрезмерной экспортной ориентации украинской экономики — около 40% производимой в Украине продукции продается на внешних рынках. Другое дело, что в определенный момент все может измениться на диаметрально противоположную ситуацию. Однако, судя по всем прогнозам, в 2008 году нет ни малейших оснований ожидать негативного изменения конъюнктуры важнейших для нашей страны товарных рынков.

Инфляция

К сожалению, бочку меда с высокими темпами ВВП действительность испортила ложкой дегтя: при заложенном в государственный бюджет-2007 уровне инфляции в 7,5% реальный рост розничных потребительских цен в Украине, по разным оценкам, составит за текущий год от 12 до 15% (причем вторая цифра явно ближе к истине).

Давайте сразу разделим факторы, вызвавшие инфляцию, на объективные и субъективные. Начну с первых. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать тот факт, что стоимость энергетических ресурсов самым непосредственным образом влияет на цены производимой продукции. А так как “топливная составляющая” присутствует в себестоимости любой продукции, то повышение цены природного газа и рост стоимости нефтепродуктов самым непосредственным образом повлияли на оптовые и розничные цены. Рост цен на основные энергоносители в относительном исчислении составил: на газ — около 45%, на нефтепродукты — около 25%. Могло ли правительство оказать влияние на эти цифры? Объективный ответ — нет. Более того, выглядевшие нерыночными попытки при помощи специальной формулы сдержать рост цен на нефтепродукты в конечном итоге позволили иметь в наличии весьма умеренный рост цен на бензин и дизельное топливо, если сравнивать его темпы с увеличением цены на нефть на международных биржевых площадках.

Второй важный объективный момент — проявившаяся в этом году тенденция к глобальному подорожанию продовольствия. Причин для этого несколько, в первую очередь, это глобальные инфляционные процессы. Скажем, на Чикагской товарной бирже фьючерсные контракты на зерно достигли 11-летнего максимума, а переходящие запасы зерна в мире в этом году оказались на самом низком уровне за последние 25 лет.

Полагаю, что именно приближение внеочередных парламентских выборов повлияло на руководство правительства. Из двух вариантов — “держать хвост пистолетом”, заверяя электорат в том, что все будет нормально, или оценить реально складывающуюся ситуацию и действовать исходя из этого — правительство выбрало первый.

К сожалению, и дальше в этом вопросе шаги власти не отличались креативом. Кабинет министров принимал постановление, обязывающее до конца текущего года провести закупку мяса отечественного и импортного производства Государственным комитетом по материальному резерву. При этом закупать мясо правительство планировало за счет долгов ведомственных структур. Для финансирования интервенций Кабинет министров обязывал ряд министерств погасить задолженность за полученные в прошлом у Госкомрезерва материальные ценности. Общая сумма долга Министерства промышленной политики, Министерства аграрной политики, Министерства топлива и энергетики и НАК “Нефтегаз Украины” перед комитетом составляет 200 млн. грн.

Вслед за этим правительство приняло распоряжения, согласно которым Госкомрезерву было поручено для стабилизации ситуации на рынках мяса и мясопродуктов, муки и круп провести продажу этих продуктов из государственного резерва. Результатом этого стало, с одной стороны, уменьшение запасов продукции в Госрезерве, а с другой — уменьшение доходов аграриев вследствие временного искусственного затоваривания рынка сельскохозяйственной продукции.

И, чтобы закончить тему инфляции, необходимо сказать о едва ли не самом важном факторе, который ее и вызвал. Опять же все связано с выборами. Правительство и Президент разве что не объявляли социалистическое соревнование на предмет того, кто больше задобрит электорат. Увеличение заработных плат абсолютно естественным образом привело к классической инфляции спроса, результат которой мы ежедневно видим на базарах и в магазинах.

Ситуация в действительности гораздо тревожнее, нежели может показаться на первый взгляд — рост доходов населения Украины за 9 месяцев текущего года опередил рост производительности труда в 26 раз! Не возьмусь утверждать, что это — мировой рекорд, но при таких “вводных” даже 15% роста потребительских цен я бы назвал далеко не самым худшим результатом.

А самое главное, чего не понимают ни “бело-синие”, ни “оранжевые”, — это то, что данная ситуация, если ее с умом использовать, может стать спасительным кругом для отечественного сельского хозяйства, которое может воспользоваться высокими ценами на продовольствие для реального возрождения отрасли, для завоевания своей доли на мировых рынках. Вот это бы понять!

Деньги

Перейдем к вопросу финансов. Что касается динамики внешнего долга Украины, то я обнаружил, что каждый месяц этот показатель меняется, и это является абсолютно нормальным. В целом этот показатель рос. Понятно, что этот рост происходит за счет внешних заимствований. Возникает логичный вопрос — для чего производились эти заимствования? Если верить высказываниям руководителей предыдущего Кабмина, денег в госбюджете было с излишком, чего не отрицают даже новые члены правительства. Даже для осуществления щедрых предвыборных социальных выплат их бы хватило с избытком. Тогда для чего нам нужно было увеличивать госдолг? У автора ответа на этот вопрос нет. Боюсь, что его вообще не существует.

Эксперты обращали внимание Кабмина на, например, неэффективность использования займа на сумму 35,1 млрд. иен (приблизительно $300 млн.), которые несколько месяцев находились на счете в Госказначействе. Они лежали без дела, но проценты мы по этому кредиту платили исправно.

Да, естественно, усиленными темпами наращивали задолженность по внешним кредитам украинские банки и крупные компании. Этот процесс в первой половине года принял столь мощный характер, что НБУ заявил о намерении ограничить его. Дело в том, что помимо позитивного влияния, которое выражалось в том, что привлеченные деньги способствовали наращиванию промышленного производства в нашей стране, зреет и серьезный негативный момент — кредиты когда-то придется возвращать.

Но тут логично затронуть еще одну тему, которая в той или иной степени волнует всех. На протяжении всего 2007 года гривня, несмотря на неоднократные заявления ряда экспертов и политиков, оставалась стабильной по отношению к доллару США. Хорошо это или плохо? Напомню поговорку — “стабильность — признак мастерства”. С сугубо субъективной точки зрения автора, Нацбанк Украины выбрал далеко не самую плохую стратегию поведения в условиях высокой волатильности на мировых валютных и финансовых рынках. Сейчас модно обосновывать необходимость ревальвации гривни, в чем особенно усердно упражняются некоторые экономисты из БЮТ. Приведу несколько серьезных аргументов против этого.

Во-первых, усиление гривни обязательно нанесет мощный удар по экспортно-ориентированным компаниям, вклад которых в рост ВВП переоценить невозможно. Во-вторых, усиленное нарастание отрицательного сальдо торгового баланса формирует предпосылки не к ревальвации, а к девальвации гривни. И наконец, замечу, что сторонники повышения курса национальной валюты в корне неправильно трактуют положительное сальдо текущего счета платежного баланса, утверждая, что оно создает предпосылки для ослабления курса доллара в Украине. Положительное сальдо текущего счета платежного баланса сформировалось именно за счет активного привлечения банками и компаниями внешних кредитов. В связи с кризисом мирового финансового рынка этот процесс уже фактически прекратился. А в ближайшем времени украинские заемщики должны будут погашать кредиты, для чего им придется покупать на внутреннем валютном рынке все те же доллары. Какая тут ревальвация? Тут бы контролировать вполне логичное снижение курса гривни. Хотя разве это доводы для некоторых экономистов из правящей “оранжево-белой” коалиции, которые ради экспериментов готовы рискнуть экономикой Украины? Впрочем, это уже тема будущего, 2008 года.

Вячеслав БУТКО