Кризис как лекарство

Десять лет тому назад мир был во многом другим. И тем не менее опыт людей, поднимавших украинскую экономику с колен после страшного кризиса 90-х годов прошлого века, трудно переоценить. К тому же, сегодня многие из них работают в корпоративном секторе и обогатили себя знаниями реальной современной экономики. Один из них — бывший министр финансов Игорь МИТЮКОВ. Сегодня он — директор инвестиционного банка Морган Стенли. Экс-министр отнюдь не в стороне от украинских проблем. Более того — в гуще украинского бизнеса.

— О чем свидетельствуют ваши контакты с финансово-промышленными группами, сосредоточенными в значительной мере на востоке Украины? Донбасс все еще “не гонит порожняк” — или ситуация там сильно изменилась и требует вмешательства экспертов вашего уровня?

— Безусловно, глобальный экономический кризис в Украине в первую очередь отразится и уже отразился на предприятиях индустриально развитых регионов страны, в том числе и Донбасса. Особенно почувствовали его предприятия, ориентированные на экспорт, поскольку спрос на их продукцию сократился, и они сейчас вынуждены закрывать производство, отправлять рабочих в отпуска и, не исключено, даже сокращать численность персонала. Сейчас главное для них — это выжить и попытаться провести глубокую реконструкцию своих производств, чтобы войти в следующий экономический цикл более конкурентоспособными. Предприятия, которые смогут сохранить производство, лишь минимально его снизив, получат хорошие шансы выстоять. Но, к сожалению, мы уже видим, что кое-где объемы производства сократились больше, чем наполовину, хотя работа пока не прекращается... Ну, а на месте тех предприятий, которым придется совсем закрыться, будут построены новые, ориентированные на потребности внутреннего и внешнего рынков.

— На прошлой неделе правительству не удалось утвердить макроэкономические показатели бюджета-2009. В чем там дело: неужели всему виной не выдержанная процедура (зачитывали с голоса), или же действительно возникли разногласия по существу, да еще в связи с тем, что МВФ дал другой прогноз?

— Внешний мир и внешние условия меняются очень динамично, едва ли не ежедневно, поэтому прогнозы, строившиеся министерствами на 2009 год, просто уже устарели, причем база для расчетов у министерств была разная. Так что неудивительно, что макропоказатели не удалось согласовать с первой попытки. Вообще это очень длительный процесс, на который обычно отводятся месяцы, и я совсем не удивляюсь тому, что сделать это быстро не получилось. Тем более, что МВФ дал один прогноз, Всемирный банк — другой. Надеюсь все же, что правительство все учтет и сможет достаточно быстро определиться с макропоказателями бюджета. Я считаю, что лучше всего ориентироваться на пессимистический вариант, а улучшить никогда не будет поздно.

— Что вы можете сказать об антикризисной программе, принятой украинским парламентом? Работает ли она и сможет ли работать без принятия соответствующих законов? Какие у нее приоритеты и являются ли они, по вашему мнению, обоснованными?

— Антикризисная программа утверждена Верховной Радой. Но главная ее проблема — то, что для ее исполнения правительство приняло постановление о механизме использования стабилизационного фонда, которое не нашло полной поддержки в соответствующем парламентском комитете. Он указал правительству на то, что в этом документе не нашли отражение все положения названного закона, а также упомянуты не все реципиенты государственной помощи, о которых шла речь в законе. Есть надежда, что это постановление в ближайшее время будет изменено. Тогда и программа, и соответствующие законы наконец-то заработают. Пока что информации о конкретном использовании стабилизационного фонда не было.

— Как работает первый транш кредита МВФ? На этот счет имеется немало слухов. Одни говорят, что половина выделенных денег тут же ушла коммерческим банкам и была направлена за рубеж на закупку дешевого доллара, а реальной украинской экономике вообще ничего не перепало. Другая версия (ее, кстати, озвучивают даже источники в Минэкономики) состоит в том, что деньги МВФ в Украину вообще не попадают, а сразу же адресуются нашим зарубежным кредиторам. Далеки ли эти версии от истины?

— Слухи и не совсем компетентные рассуждения об использовании кредитов Международного валютного фонда циркулируют еще с тех пор, как Украина впервые ими (кредитами) воспользовалась. Здесь очень важно понимать механику этих соглашений. Она состоит в том, что деньги МВФ поступают не правительству, а Национальному банку и имеют своей задачей поддержать курс национальной валюты тех стран, у которых имеются проблемы с торговым балансом, текущим счетом внешнеторговых операций. Украина почувствовала все эти проблемы во второй половине этого года. А правительство не может иметь доступа к деньгам МВФ. Это — правило. Для бюджета правительство получает поддержку от Мирового банка. В то же время спецификой нынешнего соглашения с МВФ является то, что за счет его ресурсов может пополняться стабилизационный фонд, если речь идет о стабилизации банковской системы, о повышении ее надежности и предупреждении банкротств финансовых учреждений. Во всех остальных случаях средства, поступившие от МВФ, используются на межбанковском рынке для покупки за гривню валюты для расчета в торговых операциях. Конечно, никто не может на все сто процентов гарантировать, что украинские коммерческие банки, подавая заявки на покупку валюты, будут использовать эти деньги исключительно для оплаты торговых контрактов. Я допускаю, что часть этой валюты может осесть на депозитах в коммерческих банках. Но такая ситуация была возможна, когда существовал двойственный курс украинской валюты. На межбанке он был высоким, а на валютных аукционах Нацбанка — ниже. И поэтому создавалась возможность для спекуляций в этой сфере. Теперь НБУ принял правильное решение о едином курсе, что исключает спекулятивное использование ресурсов МВФ (хотя это нужно было сделать намного раньше). Но, слава Богу, оно уже действует (с 28 ноября).

— Некоторые политологи считают, что действиями Национального банка сегодня нивелируются все антикризисные меры, предпринимаемые правительством. Как вы относитесь к потоку критики в адрес Нацбанка?

— Я отношусь к критике НБУ с пониманием. Дело в том, что любое постановление, принимаемое этим регулятором финансовой сферы, кому-то выгодно, а кому-то — нет. Невозможно принять решение, которое было бы одинаково выгодно для всех участников рынка. В принципе Нацбанк действует правильно. Но, как мне кажется, с определенным запаздыванием. Это касается и унификации курса на валютном рынке, о чем мы уже говорили, и противодействия спекулятивным атакам на гривню, и далекого от экономической эффективности (в условиях панических настроений вкладчиков) рефинансирования коммерческих банков. Постановление Нацбанка существенно ограничивает круг банков, имеющих доступ к рефинансированию. Определено, что это должны быть банки, обладающие большим капиталом (это — правильно), но также указывается, что на рефинансирование могут рассчитывать только те банки, которые имеют статус открытых акционерных обществ. При этом не учитывается, что большинство украинских банков не имеют такого статуса. Закрытые АО имеются даже среди крупнейших. А изменить этот статус, с учетом наших бюрократичских процедур, довольно хлопотное и небыстрое дело. Так что постановление отлучает от рефинансирования банки, которые заслуживают поддержки Нацбанка. Представляется, что этот вопрос необходимо, не откладывая, урегулировать.

— Сейчас парламентские лоббисты стараются обеспечить поддержку именно своим отраслям. Одновременно звучат голоса о том, что необходимо вообще прекратить разговоры о поддержке отраслей, а направить ресурсы (видимо, имеются в виду кредиты МВФ и МБ) на социальную защиту населения, чтобы обеспечить выплату зарплат и пенсий. Не считаете ли вы такие заявления слишком плохим сигналом для экономики?

— Я думаю, что нам всем уже давно пора излечиться от социального популизма. А заявления о том, что нужно еще дать денег в социальную сферу в тот момент, когда нужно изо всех сил поддерживать именно производителя, могут привести только к еще большему росту инфляции. Сейчас нужно поддерживать тех, кто производит товары, услуги, создает рабочие места. И мы обязаны найти оптимальные механизмы реализации такой программы. Я против того, чтобы ресурсы бюджета напрямую направлялись в те или иные отрасли. Их, по моему глубокому убеждению, необходимо использовать исключительно для стимулирования еще более мощных финансовых вливаний в тот или иной регион или отрасль, в том числе и через банки. Только бюджетными средствами мы проблемы не решим, а вот субсидируя процентную ставку, гарантируя возврат кредитов, предоставленных банками, используя другие механизмы, имеющиеся в распоряжении правительства и Нацбанка, можно влить в экономку даже не миллиарды, а десятки миллиардов гривен. И тогда это даст результат.

— В третьем квартале этого года объем прямых иностранных инвестиций в Украину уменьшился в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Даже Кипр, вышедший в лидеры инвестирования в Украину, вложил в нашу экономику вчетверо меньше, чем за такой же период прошлого года. Получается, что финансовый счет уже не сможет выполнять былую роль подпорки для внешнеторговых операций? И это будет работать на дальнейшую девальвацию гривни. Но, может быть, таким образом получат определенные преференции экспортеры, их продукция станет более конкурентоспособной и стране удастся в конце концов восстановить баланс во внешней торговле?

— Да, к сожалению, мы слишком поздно обратили внимание на угрожающую тенденцию роста дефицита внешнеторгового баланса. А ведь еще в 2005 году экспорт стал отставать от растущих объемов импорта. Проблема как бы пряталась за большим потоком поступающих в страну финансовых ресурсов, состоявших в основном из кредитов, портфельных инвестиций, поступлений от приватизации и средств, вырученных за продажу украинских банков. В связи с международным финансовым кризисом эти потоки иссякли буквально в течение нескольких месяцев. Странно, что это стало неожиданностью, хотя еще в начале года экспорт все больше и больше отставал от импорта. А сейчас правительству приходится практически “утаптывать”, сжимать импорт, чтобы в условиях отсутствия финансовых ресурсов регулировать платежный баланс. Если не удастся это сделать, то падение гривни продолжится. Это уже понимают все — и специалисты-финансисты, и политики. Сегодня нужны серьезные усилия всех ветвей власти для того, чтобы за следующий год сбалансировать наш платежный баланс. И в решении этой задачи трудно переоценить важность сотрудничества с МВФ в течение ближайших двух лет, поскольку его кредит дает нам возможность за это время серьезно перестроить нашу экономику, сбалансировать торговлю и повысить эффективность производства. Если мы этого не сделаем, гривня продолжит падение. Что касается перспектив для экспорта в связи с тем, что гривня подешевела, то девальвация национальной валюты, безусловно, поддержит наших экспортеров, особенно металлургов и химиков. Но я хотел бы предостеречь тех, кто работает в этом секторе, чтобы они не сочли такую поддержку постоянным фактором. Временная девальвация гривни не должна стать поводом для отказа от усилий, направленных на повышение эффективности производства и реконструкцию предприятий. Весь мир сейчас перестраивается, и нам нужно быть к этому готовыми и не отставать. В нынешних условиях правительство должно подумать о налоговых льготах для предприятий, ведущих реконструкцию и модернизацию. Речь может идти о пересмотре норм амортизации в сторону ускорения, о более мягких схемах уплаты импортных налогов, но, правда, только в том случае, если речь идет об обновлении производства и повышении его эффективности.

— Согласны ли вы с мнением некоторых международных экспертов о том, что мировые финансовые рынки почти достигли дна падения? И будет ли в связи с этим какое-то облегчение для Украины? Близко ли наше дно?

— Увы, сегодня в мире вряд ли есть человек, который знает на сто процентов, что нужно делать в этих условиях, а тем более — может сказать, достигли мы так называемого дна или нет. В общем виде эксперты говорят, что в первом квартале 2009 года, возможно, прекратится падение на мировых рынках. Я думаю, что для Украины эта точка будет отодвинута на три—шесть месяцев. Самым сложным периодом будет февраль-март следующего года, да и весь будущий год. И главная задача для правительства — хотя бы удержать те стандарты, которые были достигнуты к 2008 году, защитив людей от инфляции и потерь на курсовой разнице. Ему не следует ничего сверх того обещать и стараться понравиться избирателям. Нужно приложить все усилия, чтобы удержать нынешние стандарты, которые, по общему мнению, являются более-менее приемлемыми. И если это получится, то правительство будет достойно похвалы.

— Что или кто, по вашему мнению, может в условиях кризиса спасти Украину — МВФ, Бог, царь, герой, твердая рука, единство политических сил, техническое правительство?

— Понятно, что один МВФ без активной работы всех наших политических сил ничего для нас не сможет сделать. Нам необходимо единство политических сил, мы должны очень быстро принять для себя решение о политической структуре на 2009 год (я допускаю, что она может быть временной, может быть технической). Чем быстрее мы определимся, тем быстрее сможем начать реализовать положения антикризисной программы. И если ее нужно как-то усовершенствовать, в чем-то изменить, то мы тоже должны это сделать очень быстро, для чего, опять-таки, необходимо единство политических сил, работающий парламент и работающее правительство. Я считаю, что нужно стремиться к этой цели и достичь ее любыми возможными конституционными способами.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ