Стратегия на месяц

Определены такие главные задачи украинской власти на этот период: удвоение ВВП, снижение инфляции до 6%, вступление в ВТО, создание зоны свободной торговли с ЕС и прочее. Подобный документ Украина ждала 15 лет, однако у многих экспертов существуют серьезные опасения, что эта стратегия предназначена только на период до 26 марта 2006 года, то есть до парламентских выборов.

Этот скептицизм обусловлен прежде всего невысокой степенью вероятности реализации ключевых задач стратегии. Кабмин переоценил свои возможности не только в создании зоны свободной торговли с ЕС, что ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе невозможно в принципе, но и во внутренней политике. При том темпе роста ВВП (0,9%), которые зафиксировал Госкомстат в январе 2006 года, правительственное намерение удвоить валовой продукт страны, по моим расчетам, может стать реальностью только в 2084 году. Более того, главная проблема заключается в том, что правительственная стратегия не содержит реальных механизмов того, каким образом Кабмин сможет удержать хотя бы эти темпы на протяжении длительного периода.

Чтобы совершить экономический рывок и за семь лет удвоить ВВП, необходимо прежде всего иметь надежную основу. По убеждению большинства независимых экономических экспертов, на сегодняшний день Украине так и не удалось сформировать новую парадигму экономического развития. За 15 лет независимости рыночные преобразования и реструктуризация экономики (присвоение статуса страны с рыночной экономикой со стороны ЕС и США на самом деле можно воспринимать как политическую поддержку новой власти) так и не были окончательно завершены. Украина также не смогла полноценно интегрироваться в глобальные экономические процессы, превратившись в экспортера сырья и полуфабрикатов.

При этом нельзя не отметить, что некоторый позитивный перелом, несмотря на всю последующую критику, наметился именно во время второй каденции Леонида Кучмы. Государственная поддержка крупных отечественных финансово-промышленных групп (ФПГ) как внутри страны, так и на международной арене, способствовала в конечном итоге развитию и укреплению экономики. К слову, подобной политики придерживаются большинство стран, которые относительно недавно стали на путь рыночных преобразований. Именно благодаря поддержке, а в некоторых случаях даже открытого лоббирования интересов крупного бизнеса, добились столь значительных успехов знаменитые “азиатские тигры”. Главная проблема того периода в Украине заключалась в том, что преференции получали исключительно фавориты власти, что снижало потенциал остальных ФПГ.

Большие надежды украинские экономисты возлагали на первый год президентства Виктора Ющенко. Обладая значительной поддержкой, он имел реальную возможность осуществить ряд непопулярных, но жизненно важных экономических реформ. В этом случае Украина в 2006 году имела бы основу для развития экономики на рыночных началах. Однако новая команда продемонстрировала неспособность решать стратегические задачи. Экономическую политику Украины образца 2005 года ничем иным, как экономическим эклектизмом не назовешь. Каждый член экономического блока правительства придерживается идеологии, которая очень часто является просто несовместимой с идеологией остальных министров.

Премьер-министр Юлия Тимошенко, перманентно увеличивая социальные трансферты, пыталась обосновать это как политику расширения совокупного спроса. Глава МинАПК Александр Баранивский твердо придерживался концепции расширения предложения, Валентина Семенюк пыталась воплощать на практике социалистические догмы, а Сергей Терехин на основе теории покупательского паритета валюты строил собственные теоретические конструкции. Новый премьер Юрий Ехануров попытался все это синтезировать. Придуманный им термин “социальный бюджет развития” очень напоминает жареный лед.

Придя к власти, Виктор Ющенко сделал ставку на политику увеличения совокупного спроса (модель Тимошенко — Пинзеника), отказ от сотрудничества с ФПГ, которые скомпрометировали себя участием в коррумпированных и теневых схемах в предыдущие годы, а также на поток иностранных инвестиций, который должен был активизировать деловую деятельность в Украине.

Теоретически 40%-й рост номинальных доходов населения в 2005 году должен был стать сильным катализатором роста экономики. Сторонники данного подхода небезосновательно утверждают, что избыточный совокупный спрос вызывает стремительный рост предложения товаров и услуг. Однако на практике вместо этого Украина получила 16% роста цен (не путать с индексом потребительских цен), замедление роста ВВП до 2,4% по итогам года и отрицательное сальдо торговли товарами. Однако главный негатив деятельности правительства заключается в том, что даже тот скромный прирост ВВП в 2005 году обусловлен в основном увеличением валовой добавленной стоимости в сфере транспорта (8,1%), в добывающей (4,4%) и обрабатывающей (3%) промышленности. То есть сохранилась и даже усилилась тенденция к превращению Украины в страну — поставщика ресурсов и полуфабрикатов. Ведь если бы в стране широко использовались инновационные технологии, о которых так часто любит говорить правительство, то рост добычи природных ресурсов в первую очередь стремился бы к нулю. В то же время сокращение валовой добавленной стоимости было отмечено в сфере строительства (6,6%). Следует отметить, что именно строительство является сильнейшим локомотивом развития экономики в богатых странах.

В чем заключался столь разительный диссонанс между намерениями правительства и результатами его деятельности? Во-первых, не стоит слишком “переоценивать заслуги” Кабмина в том, что рост ВВП в 2005 году упал в пять раз по сравнению с 2004 годом и неуклонно приближается к критической отметке в 2006 году. Главная причина этого заключается в том, что экономика Украины сегодня практически вышла на уровень своих производственных возможностей 1991 года. Естественно, что за 15 лет многие производственные активы либо устарели, либо перепрофилированы, а все рентабельные предприятия, оставшиеся в наследство от СССР, сегодня достигли почти максимального уровня загрузки. Так, мощности украинских металлургических предприятий, которые служили последние годы локомотивом роста ВВП, использовались (по видам продукции) в 2005 году следующим образом: по чугуну — на 86,5%, по стали — на 94,2%. Но увеличить выпуск продукции за счет роста загрузки законсервированных мощностей и за счет строительства новых — это совсем разные вещи. Увеличивая совокупный спрос, можно стимулировать рост ВВП, однако этот процесс имеет свои пределы. Когда производственные возможности в экономике работают практически на максимуме, то искусственное увеличение спроса способствует только росту инфляции. На той стадии развития, на которой сегодня находится украинская экономика, целесообразнее было направить основные финансовые потоки на инвестиционные проекты, чем на социальные расходы. Это не популярно, однако необходимо для дальнейшего роста ВВП.

Во-вторых, совокупный спрос имеет четыре важные составляющие: совокупное потребление, государственные закупки, инвестиции и экспорт. Если рассмотреть результаты деятельности правительства за 2005 год, то можно увидеть, что успехов оно добилось лишь в одном направлении — увеличения совокупного потребления. Действительно, результатом этого стал рост пищевой промышленности. Сохранилась положительная динамика и в январе текущего года. Так, предприятия пищевой промышленности и переработки сельскохозяйственных продуктов Украины в январе 2006 года увеличили производство продукции в сравнительных ценах на 6,6%. Наибольший рост объемов продукции зафиксирован в производстве макаронных изделий — 37,4%, жиров — 21,6%, переработке овощей и фруктов — 11,3%, мясной промышленности — 9,6%, молочной — 8,9%, табачной — 5,2%.

Три остальные, не менее значимые составляющие совокупного спроса остались без должного внимания новой власти. Государственные закупки органично интегрированы в бизнес-схемы чиновников, которые имеют к ним отношение. За 2005 год кардинально изменить ситуацию не удалось, поэтому как и раньше госзакупки служат кормушкой для приближенных к этой сфере, а не стимулируют развитие отечественной экономики. Рост внутренних частных инвестиций в основной капитал, в связи с реприватизацией и усилением фискальной нагрузки на предприятия, приблизился к нулю. Государство же, направив значительные средства на социальные нужды, также было вынуждено сократить инвестиционные расходы бюджета. Надежда власти на иностранные инвестиции не оправдались: они не смогли компенсировать внутренний отток капитала. К тому же правительству следовало бы учитывать, что прямые иностранные инвестиции никогда не были определяющими в развитии экономики. Даже в странах Центральной и Восточной Европы их доля в общей структуре капитальных инвестиций не превышает 15-18%. В данном контексте пренебрежительная политика новой власти по отношению к крупному бизнесу достаточно ярко отразилась на макропоказателях 2005 года. На внешних рынках наблюдалась достаточно позитивная конъюнктура для отечественных производителей, однако негативную роль сыграли тарифные нагрузки на предприятия внутри самой Украины. Особенно это касается металлургии, на долю которой приходится 40% общенационального экспорта и четвертая часть ВВП. Главным же фактором, который крайне отрицательно повлиял на торговый баланс страны, безусловно была апрельская девальвация гривны. В конечном итоге Украина получила полуторамиллиардный отрицательный баланс.

Результатом государственной экономической эклектики стало не просто падение роста ВВП, но и формирование условий для дальнейшего экономического спада. Естественно, статистика первого месяца этого года не является отражением макропоказателей всего года, однако она достаточно четко продемонстрировала негативные тенденции развития экономики. Отрицательная траектория движения производства зафиксирована практически во всех основных отраслях. Так, по данным Госкомстата, в январе объемы производства продукции сократились в добывающей промышленности Украины (1%), в добыче неэнергетических материалов (2,1%), в том числе в добыче металлических руд (0,4%), добыче энергетических материалов (0,2%), в том числе в добыче угля и торфа (2,2%). В натуральном выражении добыча угля и вовсе сократилась на 3,3%. За январь на 4,2% сократились объемы производства в металлургии и обработке металлов. В том числе на предприятиях по производству чугуна, стали и ферросплавов объемы производства снизились на 5,2%, других видов первичной обработки чугуна и стали — на 4,5%, цветных металлов — на 8,6%, металлического литья — на 25,8%. В натуральном выражении производство стали сократилось по сравнению с январем 2005 г. на 6,8% и составило 2170 тыс. тонн, проката готовых черных металлов — на 8,5% до 1745 тыс. тонн, чугуна — на 3,9% до 2 611 тыс. тонн. Повторяю, металлургия дает почти 25% ВВП и 40% общенационального экспорта Украины.

Главными двигателями, обеспечившими хоть и минимальный, но все же рост экономики в январе, стали производство и распределение электроэнергии, газа и воды (13,2%), сфера транспорта (6,8%) и сельское хозяйство (3,9%). Но, несмотря на позитивную динамику, эти отрасли не только не смогут стать локомотивами экономического роста, но даже не компенсируют падения в других секторах экономики. Впрочем, далеко не все руководители государства разделяют подобный пессимизм. Принято считать, что основной причиной замедления темпов роста ВВП Украины в 2005 г. стала борьба с тенезацией экономики.

Показной оптимизм характерен и для долгосрочной стратегии. Безусловно, цели, которые определил в ней Кабмин, весьма привлекательны. Но беда в том, что украинская власть не может объяснить, за счет чего она собирается их добиваться. Нам остается поверить в то, что руководители страны обладают собственным ноу-хау экономического чуда. Но еще более вероятно, что данная программа является не более чем элементом избирательной агитации.

Алексей МОЛДОВАН