“ЗАлК” грозят реприватизировать

В пресс-службе Генпрокуратуры сообщили, что в ходе проверки выполнения обязательств по договорам купли-продажи установлено, что ЗАО “АвтоВАЗ-Инвест” и одна из кипрских компаний не выполнили обязательства по рефинансированию долгосрочных обязательств “ЗАлКа” по погашению кредита в размере более 75 млн долл .

По словам заместителя генпрокурора Виктора Кудрявцева, при оформлении договора купли-продажи госпакета покупатель должен был проводить выплаты по кредитному договору, который существовал между комбинатом и Укрэксимбанком. Банковский кредит был взят под строительство цеха по производству фольги, и его рефинансирование входило в приватизационный пакет условий купли-продажи. Однако после того как сделка была совершена, завод обратился в суд и добился расторжения кредитного договора.

По словам господина Кудрявцева, 1 февраля Верховный суд окончательно отказал Генпрокуратуре в кассационном обжаловании судебных решений, которыми разрывался кредитный договор. “Расторжение кредитного соглашения делает невозможным исполнение в полном объеме условий договора купли-продажи пакета акций ОАО “ЗАлК” и меняет условия, из которых исходили государственные органы приватизации при проведении конкурса и заключении договора купли-продажи акций данного пакета”, — отмечается в сообщении Генпрокуратуры. “Сейчас эти кредитные обязательства висят на государстве, которому, таким образом, причиняется экономический вред”, — добавил господин Кудрявцев. Вчера по поводу реприватизации “ЗАлКа” высказалась и Валентина Семенюк. По словам пресс-секретаря ФГИ Нины Яворской, глава ведомства всегда считала, что кредит, взятый предприятием, должен погашать собственник комбината, а не государство.

В пресс-службе “ЗАлКа” отказались комментировать ситуацию, сославшись на то, что комментировать данный вопрос могут только в “РУСАЛе”, который является нынешним собственником комбината. Получить комментарий в “РУСАЛе” вчера не удалось.

Директор Международного института приватизации Александр Рябченко считает, что у государства есть основания для пересмотра договора купли-продажи. “Если инвестор видит, что по каким-то причинам не может выполнить инвестобязательства, то он должен подать предложение в ФГИ, и Кабмин мог бы пересмотреть условия. Если же инвестор не хочет идти на перезаключение договора, то надо разбираться в суде”, — считает господин Рябченко.

Он также отмечает, что у государства есть основания предъявлять схожие требования и к другим инвесторам, которые приобрели украинские предприятия.

Андрей САМОФАЛОВ