Социалистические обязательства

Валентина Семенюк возглавии Фонд государственного имущества Украины во время, когда результаты приватизации крупнейших отечественных заводов стали одной из самых жарких тем обсуждения. От ее позиции во многом зависит и судьба других объектов суммарной стоимостью в миллиарды долларов, которые до сих пор находятся в госсобственности. Семенюк предстоит также разобраться в той неразберихе, которая досталась Фонду в наследство от ее предшественников. Сама же глава — представитель политической силы, которая традиционно прохладно относится к передаче государственной собственности в частные руки. Валентина Семенюк рассказала Корреспонденту о том, как она будет уживаться с либеральным правительством и как далеко готов пойти обновленный Фонд в приватизации крупных объектов.

— Вы — социалист, и вряд ли являетесь ярым приверженцем приватизации. В то же время в правительстве есть люди, которые всегда выступали за приватизацию госсобственности. Были ли договоренности касательно ее темпов и масштабов?

— Таких договоренностей не было. Прежде всего, было политическое соглашение между социалистами и кандидатом в президенты Виктором Ющенко, где было четко заявлено рассмотрение резонансных дел, тех, которые касаются приватизации, и наведение в этой сфере соответствующего порядка. Еще один важный момент — контроль Фонда за исполнением обязательств, которые брали на себя инвесторы.

— Что следует делать с наиболее привлекательными активами, например, государственными пакетами нефтеперерабатывающих предприятий и Укртелекомом?

— Я считаю, что та монополия, которая сложилась на рынке горюче-смазочных материалов, свидетельствует о том, что эти доли [нефтеперерабатывакпицх предприятий] должны быть в руках государства.

Что касается Укртелекома, то я при старой власти вносила предложения, чтобы оставить за государством контрольный пакет акции, хотя бы 50%+1 акция. Сейчас правительство внесло предложение, чтобы у государства было как минимум 75% акций. Дальнейшую судьбу будет определять Верховная Рада, но я полностью поддерживаю такую позицию правительства.

— Какие изменения в законах о корпоративном управлении Вы намерены инициировать?

— Я считаю, что необходимо принимать закон об акционерных обществах, где нужно предусмотреть защиту прав миноритарных акционеров, в том числе и предусмотреть право золотой акции для государства. Золотая акция на предприятиях стратегического значения — это моя личная мысль — должна давать государству приоритетное право в решении важных вопросов на голосовании акционеров. В США, Франции, Германии, Польше, есть право золотой акции для объектов стратегического назначении. Я думаю, необходимо и в Украине с помощью закона об акционерных обществах дать это право государству. Но чтобы при этом не уменьшить права акционеров, которые держат тот или иной объект, включая и мелких акционеров.

— Чем Вы в первую очередь займетесь, вступив в должность главы ФГИ?

— Прежде всего, необходимо проанализировать, что у нас осталось. За 14 лет независимости 13 лет у нас не было реестра госсобственности. Все решалось так — кто что видел, то и покупал. Сейчас моя главная задача — это создать реестр госсобственности. Вторая задача — реестр коммунальной собственности и имущества, сданного в аренду. Третья — разобраться, какие объекты, в каком объеме нужно оставить в руках государства, а что отдать на приватизацию. При этом нужно смотреть как по территориальному принципу, так и по отраслевому. Есть отрасли, которые вообще вымерли. А есть отрасли, которые мы еще можем поднять, где мы еще можем что-то сделать.

— Как Вы видите роль Фонда в управлении госсобственностью?

— У нас создалась странная ситуация с Фондом — как будто это что-то вроде воровства, коррупции, бандитизма. Я хочу вернуть доверие к Фонду госимущества. Сегодня государственной собственностью управляют все — министерства, департаменты, банки, физические лица. В результате — семь нянек и дитя без глазу. Я считаю, что ФГИ — фонд собственности, а эффективность управления — это ответственность отраслевых министерств. И ФГИ осуществляет функцию контроля — эффективно ли используется эта собственность или нет.

— Что, по Вашему мнению, ФГИ может сделать для развития фондового рынка?

— У нас было сделано все, чтобы фондового рынка не было. Никому не хотелось, чтобы человек мог включить телевизор и увидеть, сколько стоят те или иные акции. У нас сегодня фондовый рынок пещерного периода. Прежде чем говорить о действиях Фонда, следует рассмотреть вопрос о поднятии уровня ответственности госкомиссии по ценным бумагам. Сейчас делать наперед какие-то рекомендации, пока я не увидела реальное положение, рано. Даже когда я занимала такой высокий пост [глава специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации], мне не все было известно. Были секретные указы и распоряжения — о некоторых мы знали, а сейчас начинают выявляться еще и другие. Поэтому пока рано говорить о конкретных шагах в этой области.

— Как Вы относитесь к идеям Вашего предшественника на посту главы ФГИ о приоритете национальных инвесторов перед иностранными?

— Я по этому поводу могу сказать одно: если был злодей иностранный или злодей национальный, то ему название одно — злодей. Когда мы говорим о национальном инвесторе или чужом, то должны думать об одном — жесткие обязательства. Если инвестор написал, что будет платить определенную зарплату, налоги, создавать рабочие места, модернизировать производство, то где бы он ни был, он должен это все делать. И нам необходимо перестать делить на национальных и иностранных, у нас должно быть четко — "инвестор".

— Каким, на Ваш взгляд, может быть механизм реприватизации в Украине?

— У нас почему-то боятся реприватизации, но Англия, Франция, США не боятся.

Если парламент примет закон о реприватизации — я буду его исполнять. Ранее я подавала закон о реприватизации. В этом проекте закона было сказано, что местные советы, начиная от уровня районных, городских и областных, готовят предложения по реприватизации. Происходит это в случае, если этот объект находится на их территории, и кто-то его приватизировал, но не исполняет свои обязательства или вообще убежал. Тогда готовятся соответствующие предложения, и выносятся на Кабмин. Минэкономики готовит основание, почему его нужно реприватизировать. Затем перечень таких объектов выносится в сессионный зал Верховной Рады. Это демократично и открыто.

Однако проект моего закона тогда не был принят [набрал 196 голосов при необходимых 226-ти], вместо этого [Леонид] Кучма внес предложение: чтобы вся реприватизация делалась Кабмином.

На сегодня у Фонда есть один инструмент — исполнение инвестиционных обязательств. Мы намерены работать с Кабинетом Министров и Верховной Радой, чтобы принять необходимые нормативные документы. И чтобы тогда исполнительная власть, имея такие документы, действовала бы открыто и прозрачно.

Беседовал Игорь ЛУЦЕНКО