Призрак реприватизации

Этого, впрочем, так и не произошло, а из уст премьера Тимошенко прозвучало довольно неожиданное сообщение — никаких “черных списков” не существует вообще. Складывается впечатление, что власти просто не знают, как поступить с уже изрядно раскочегаренным паровозом реприватизации. Остановка процесса будет свидетельствовать о политической непоследовательности, продолжение грозит потерей западных инвестиций.

Премьер-министр Юлия Тимошенко, еще недавно настаивавшая на существовании “черных списков”, заявила, что таковых не существует. По ее словам, правительство не собирается использовать реприватизацию как метод перераспределения собственности или как элемент политической борьбы. “Честный бизнес, независимо от его прописки, в полной безопасности. Ему не стоит волноваться”, — подчеркнула г-жа Тимошенко.

Тезис о том, что пересмотр результатов приватизации не приобретет политическую окраску и не спровоцирует борьбу за собственность, достаточно сомнителен. Типичный пример — пересмотр результатов приватизации меткомбината “Криворожсталь”. Процесс уже сам по себе политический, поскольку возврат предприятия в лоно государства активно использовался как один из главных экономических тезисов новой власти во время президентской кампании. Недавно Виктор Ющенко в очередной раз пообещал “ правовое рассмотрение ” этой сделки. Однако собственник предприятия — “Инвестиционно-металлургический союз” (ИМС) и его адвокаты считают, что происходящий сейчас процесс в Печерском районном суде столицы с “правом” не имеет ничего общего. ИМС обратился в Страсбург, поскольку не верит в справедливость украинского правосудия. Таким образом, самый показательный с точки зрения власти процесс возвращения “ неправедно ” проданного государственного актива рискует выйти на уровень международного скандала. А это повышению имиджа новой власти в глазах мировой общественности и мировых инвесторов никак не поспособствует.

Второй момент — борьба за перераспределение собственности, которая, несмотря на заявления Тимошенко, идет в стране полным ходом. Причем главную роль в этом процессе стала играть судебная система. Количество исков от “частных лиц”, права которых нарушили в ходе приватизации, растет с каждым днем.

Недавно, например, киевлянин А. Киселев оспорил в Печерском районном суде столицы законность решений и приказов Фонда госимущества о продаже 81,59% акций ОАО “Запорожский автомобильный завод” компании ОАО “Украинская автомобильная корпорация“ (“УкрАвто”) и 26% акций Криворожского турбинного завода “Констар”. Истец считает, что во время конкурсов были нарушены его права как гражданина Украины. Ведь условия конкурса сформулированы таким образом, что не позволили ему приобрести ни одной акции. Напомним, что ФГИУ несколько раз выставлял на продажу пакет акций “Констара”, а в 2002 году его купил консорциум “Металлургия”, который, по некоторым данным, контролирует российский бизнесмен Константин Григоришин.

Сразу два иска поступили от харьковчанина Барановского, который сам и по доверенности от двух других жителей Харькова обжаловал в Печерском суде законность продажи на конкурсах 53,8% ОАО “Ривнеазот”, 76,18% ОАО “Объединение “Стеклопластик” и 78% ОАО “Дамен Шипярдс Океан”. Хозяином двух первых компаний являются близкие к группе Raiffeisen компании. А киевлянин В. Браганец протестует против продажи 89,48% ОАО “Крымский содовый завод”.

Оспаривание физлицами в судах результатов приватизационных конкурсов — далеко не новая практика и не “заслуга ” прошедшей революции. Уже несколько лет украинские финансово-промышленные группы используют этот инструмент в борьбе за собственность. Правда, в последнее время технологии использования судов в корпоративных разборках вышли на “качественно” новый уровень. В среде бизнеса сейчас очень популярны рассказы о “мобильных бригадах” судебных исполнителей, готовых отправиться в любую точку Украины, чтобы выполнить нужное решение в кратчайшие сроки. “Услуга”, кстати, обходится достаточно дешево.

Мода на Украину проходит, НДС и собственность — вечны

Самое неприятное, что “жертвами” борьбы за собственность все чаще становятся иностранные инвесторы. Примеры исков против нынешних инвесторов “Ривнеазота”, Крымского содового завода или “Дамен Шипярдс” — лучшее тому подтверждение. Хотя формально власти заявляют о всецелой поддержке западных инвестиций, на практике картина получается несколько иная.

Президент Виктор Ющенко в последнее время активно колесит по западным странам, призывая вкладывать средства в украинскую экономику, встречается с представителями крупного капитала и обещает им всяческую поддержку. Правда, при этом курс новой власти приходу этих самых инвестиций способствует крайне мало. Достаточно вспомнить последние налоговые новшества, которые сделали инвестиции в Украину просто нерентабельными. Это касается и разрушения существующей схемы работы с давальческим сырьем, и отмены льгот при поставке оборудования как взноса в уставный фонд, и невозвращения НДС, с которым до сих пор сталкиваются западные компании в Украине. Еще сильнее ударит по карману потенциального инвестора политика государства в отношении естественных монополий. Первым звонком стало инициированное властью повышение железнодорожных тарифов. Следующим этапом может стать скачок цен на энергоносители, разговоры о чем уже ведутся в правительственных коридорах.

Впрочем, главной проблемой привлечения иностранных инвестиций, а вернее, их отсутствия, остается вопрос гарантий государства в вопросе неприкосновенности частной собственности. Пока премьер Юлия Тимошенко и министр экономики Сергей Терехин будут напоминать о грядущих разбирательствах с проданным ранее госимуществом, а новый глава ФГИУ Валентина Семенюк пугать национализацией, поверить в свою неприкосновенность западный капитал вряд ли сможет.

В итоге такого несоответствия заявлений первых лиц государства, которые держат в напряжении собственников многих украинских предприятий, Украина может утратить шанс стать инвестиционно привлекательным государством и занять конкурентное место в мировой геополитике и геоэкономике. Ведь для прагматичных западных инвесторов вопрос невозврата НДС или реприватизации значит намного больше, чем мода на Украину и ее Президента.

Запад в ожидании, Россия на низком старте

Это же мнение разделяет директор Международного института приватизации, собственности и инвестиций Александра Рябченко. По его словам, постоянные разговоры о пересмотре условий и повторной приватизации ряда крупных украинских предприятий задержат инвестиционную активность западных инвесторов. Он считает, что собственники предприятий будут ожидать завершения реприватизации и не станут спешить с вложением средств.

К тому же неопределенность с планами украинского правительства относительно пересмотра приватизации некоторых компаний приводит к опасениям в среде западных банкиров. По словам Геннадия Боголюбова, одного из собственников группы “Приват”, западные банки начинают откладывать свои инвестиции, поскольку ситуация с собственностью в Украине неопределенная. Аналитик из немецкого Commerzbank Дмитрий Шемитило также считает, что правительство рискует отпугнуть иностранных инвесторов, если оставит вопрос пересмотра результатов приватизации в “подвешенном” состоянии. А кроме этого, западных банкиров все больше волнует вопрос многомиллионных займов, которые успели за последнее время получить украинские промышленные предприятия. Ведь многие собственники этих кредиторов уже успели получить “черную метку” от новой власти.

Это мнение разделяет и внештатный советник Президента Украины Борис Немцов. По его словам, заявления “разных украинских руководителей ”о национализации “Криворожстали” или ГОКов после “оранжевой революции” значительно ухудшают инвестиционный климат Украины.

Конечно, свято место пусто не бывает, и желающие проинвестировать в украинские активы, особенно если стараниями правительства их список пополнится парой-тройкой реприватизированных объектов, найдется всегда. Кто это будет? По всей вероятности — российские инвесторы. Во-первых, их не испугать украинским “ печерским правом ” , поскольку российское “ басманное ” (по месту суда, где рассматривалось дело ЮКОСа) ничем не лучше, а может быть, еще и хуже. Во-вторых, в Украине россиян интересуют не только прибыли, но и политическое влияние. Поэтому инвестиционная экспансия крупного бизнеса в Украину активно поддерживается Кремлем. Ответ на вопрос, насколько такой вариант выгоден новой власти, очевиден.

 Игорь РАДЕЦКИЙ