Какая экономическая политика нам нужна?

В последнее время создание документов стратегического характера в Украине стало прерогативой исключительно политических партий. У каждой из партийных программ есть свои достоинства, но недостаток общий — все они ориентированы на сиюминутные симпатии избирателей, а не на стратегические интересы страны. В результате Украина который год живет без внятного проекта реформ.

Исправить ситуацию намерено само общество. Недавно в Киеве “Украинский форум” презентовал Национальную стратегию развития “Украина-2015”. Работа над данным проектом велась более года широким авторским коллективом. Фактически, утверждают создатели документа, “Украина-2015” рождалась в дискуссиях. В нем собраны результаты круглых столов, конференций, семинаров, которые проводились “Украинским форумом” в 2006—2007 гг. с участием государственных деятелей, лидеров политических партий и общественных объединений, представителей деловых кругов и научного сообщества. Идеологической и методической основой “Украины-2015” стал трехтомник “Стратегические вызовы экономике и обществу Украины в XXI веке”, изданный под эгидой “Украинского форума” в июле этого года.

Национальная стратегия развития “Украина-2015” ставит амбициозную цель — сокращение критического отставания Украины от уровня развитых стран в относительно короткий промежуток времени. Это общая задача не только для всех институтов власти, но, прежде всего, — для гражданского общества и национального бизнеса.

Данная статья — первая из серии материалов, в которых будут обсуждаться ключевые моменты модернизационного проекта Украины. От имени коллектива авторов об экономических реформах, которые нужны Украине, — глава “Украинского форума” Владимир Семиноженко.

Украина вновь входит в полосу острых политических конфликтов — несмотря на формирование парламентской коалиции и нового правительства, в ближайшем будущем нас вряд ли ожидает стабильность. Нацеливаясь на президентский пост, основные политические игроки будут заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы умножить собственные электоральные шансы и дискредитировать оппонентов. Работа будет направлена на рейтинг, а не на Украину. Это означает, что страну ждет новый всплеск социального популизма, непродуманные шаги в сфере экономической политики, попытки придать “нужный” формат конституционному устройству государства. О долгосрочных реформах, необходимость которых давно назрела во всех сферах общественной жизни, можно будет снова забыть на неопределенное время.

“Временные правительства”

К сожалению, удивляться здесь нечему. Государственная политика последнего времени, и особенно в экономической сфере, строится “от противного”. Сменяющие друг друга правительства, относящиеся к конкурирующим политическим командам, тратят львиную долю интеллектуальной энергии на классификацию и энергичное исправление ошибок друг друга. Лавина взаимных обвинений в некомпетентности, лоббизме, неоправданной щедрости или, наоборот, скупости социальных расходов, коррупции, нечестной приватизации не оставляет обществу ни единого шанса окончательно определить правых и виновных в экономических неудачах Украины. И хотя у каждой из ведущих политических сил уже сформировался свой стиль поведения по отношению к национальной экономике, по большому счету они мало отличаются друг от друга. Поэтому наиболее адекватным ответом на вопрос, какое правительство хуже, будет — все. Все правительства в новейшей истории Украины увлекались преференциями для тех или иных субъектов экономического процесса, грешили однобокостью и несистемностью принимаемых решений, стремились к получению быстрых экономических эффектов в ущерб долгосрочному планированию действий.

Фактически, в Украине сложилась специфическая управленческая и институциональная среда, в которой любому правительству, даже сформированному исключительно из профессионалов высочайшего класса — а до этого нам далеко, — выгоднее быть неэффективным, чем эффективным. Несовершенство институтов государственной власти компенсируется всеобщностью теневых полулегальных практик ведения дел. Коррупционные отношения остаются единственной и безальтернативной формой взаимовыгодного партнерства. А стремительно сокращающиеся избирательные циклы делают совершенно нелепым даже предположение о том, что в политике сменяющих друг друга правительств может и должна быть преемственность стратегического курса. О какой преемственности и о каком стратегическом курсе можно говорить с министрами, политический таймер которых при вступлении в должность заведен максимум на год?

Три аксиомы для власти

Несмотря на кажущуюся неразрешимость проблем, ситуация в Украине вполне поддается корректировке в лучшую сторону. Существуют несколько простых аксиом, следуя которым, можно выйти на четкий курс развития. Аксиома первая: все решения, принимаемые на правительственном и государственном уровне в отношении экономики, в конечном счете должны подразумевать получение нового качества отношений, институтов, процессов. Во-вторых, в экономике ни в коем случае не следует замахиваться на получение грандиозных результатов в кратчайшие сроки, экономика органически не переносит блицкригов. Все, что следует делать, — это взять на вооружение политику минимальных последовательных шагов в каждой из проблемных сфер. Таким образом решается одновременно проблема преемственности курса и делается прививка от небезопасных экспериментов с экономикой и обществом. И, наконец, третья аксиома: эффективной для Украины может быть только политика, ориентированная на построение экономики знаний. Как только эта стратегическая цель будет не просто провозглашена Президентом и новым правительством, а прорастет в каждый правительственный документ, каждый парламентский законопроект, указ и так далее, многие неразрешимые, казалось бы, проблемы будут сняты. Главное — снизится накал изнуряющей экономику и общество конкуренции за передел материальных ресурсов — земли, предприятий, отраслей, поскольку в условиях экономики знаний ключевыми факторами роста являются ресурсы принципиально иного типа. Интеллект, квалификация, знания, способности к творчеству — все эти движущие силы новой экономики неотчуждаемы, а потому конкурировать за них бессмысленно.

Однако для того, чтобы начать разговор об изменениях в сфере экономики, необходимо четко локализовать поле этих изменений.

Ловушки роста

Темпы ежегодного экономического роста украинской экономики в 2000—2007 гг. в среднем составляют 7%, что значительно выше среднемировых показателей. Однако год за годом Украина снижает свои позиции в международных рейтингах конкурентоспособности экономики, индекса человеческого развития, глобализации, экономической свободы и так далее. Можно, конечно, утверждать, что в самой практике ранжировать страны по тем или иным параметрам экономического развития больше политики, чем, собственно, экономики. Но не следует закрывать глаза на очевидные вещи: достаточно динамичный экономический рост наблюдается в Украине на протяжении вот уже восьми лет, а украинцам никак не удается нащупать его плоды в своем кармане. ВВП растет, а наше благосостояние — нет. В 2007 году динамика уровня реальных зарплат в Украине — самая низкая в Европе. Инфляция в текущем году превысит 10%, то есть полностью поглотит годичный рост уровня зарплат вплоть до снижения реальных доходов. Мы отнюдь не пытаемся доказать, что упомянутые показатели роста ВВП фиктивны. Однако нет никаких сомнений в том, что экономический рост в Украине — неэффективен.

Во-первых, оживление экономики в Украине носит сугубо экстенсивный характер, происходит, прежде всего, за счет традиционной продукции и в основном обеспечен благоприятной внешней конъюнктурой для металлопродукции первых переделов. Такой рост провоцирует примитивизацию национальной промышленности, консервирует приобретенный в ходе реформ сырьевой перекос реального сектора экономики. Источники экономического развития, которое базируются на количественном наращивании металлургического и сырьевого экспорта в условиях заниженного обменного курса гривни, на сегодня фактически исчерпаны. Отечественная экономика остается слабо диверсифицированой, с низким уровнем инноваций и эффективностью использования ресурсов. Она характеризуется значительным межотраслевым дисбалансом, который воспроизводится на уровне инвестиционной, ценовой и налоговой политики государства. Сегодня в структуре реального сектора экономики Украины потребительский сектор составляет 19,7%, инвестиционно-инновационный — 18,2%, энергосырьевой — 23,8%, инфраструктурный — 19,7%. В развитых странах картина прямо противоположная: на потребительский сектор приходится до 50% ВВП, инвестиционно-инновационный — до 20%, энергосырьевой — до 7%, инфраструктурный — до 30%.

Во-вторых, в украинской экономике наблюдаются большие внутренние колебания доходности. Распределение валовой прибыли осуществляется в пользу финансового посредничества, операций с недвижимостью, торговли. В то время, как реальный сектор экономики, который, собственно, и формирует ключевые предпосылки эффективности и пропорционального развития экономики, поставлен в крайне невыгодные условия. Машиностроение, производящее 4,7% ВВП, присваивает только 3,2% валовой прибыли. Обрабатывающая промышленность платит 53,4% налогов на производство и импорт, в то время, как торговля и операции с недвижимостью — только 10,8%. Эти примеры красноречиво свидетельствуют о том, что в Украине сегодня выгоднее спекулировать, чем производить.

С молчаливого согласия государства остаются низко- или неприбыльными такие секторы экономики, как информатизация, образование и здравоохранение. То есть именно те виды деятельности, которые в ведущих государствах формируют основы национальной конкурентоспособности. Количественные положительные изменения в сырьевом секторе и в производстве отдельных групп товаров массового потребления происходят на фоне дальнейшей деградации ОПК и сектора высоких технологий, которые катастрофически теряют возможность даже простого воспроизведения кадрового потенциала и поддержания имеющейся технологической базы. Недавно Бахрейнский инвестиционный банк вложил, млрд. в развитие экономической зоны вокруг Бомбея. Проект предусматривает создание 300 тыс. рабочих мест преимущественно в сфере высоких технологий. А куда потратили мы млрд. за “Криворожсталь”?

Украина почти не производит современной и высококачественной конкурентоспособной продукции массового потребления. В то же время украинское государство уже не может поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения.

В-третьих, главная проблема отечественной экономики, вопреки распространенному убеждению, состоит не в низкой способности научного сектора производить инновации, а в том, что эти инновации в Украине практически некому потреблять. Специалистами из НТК “Институт монокристаллов” НАН Украины разработаны уникальные приемные устройства на основе полупроводниковых монокристаллов для интроскопов, которые используется на таможне для проверки багажа и грузов. Основным заказчиком уникальной продукции украинских ученых сегодня выступает корпорация Smiths Heimann GmbH (Германия), выигравшая тендер на переоборудование 600 американских аэропортов США в рамках программы борьбы с международным терроризмом. Однако фактическое отсутствие внутренних заказов заставляет думать: Украине сегодня выгоднее поддерживать американскую систему национальную безопасности, нежели укреплять собственную. Кристаллы селенида цинка, работающие в интроскопах, могут использоваться и в медицинских томографах нового поколения, которые одновременно минимизируют облучение пациента и делают диагностику более точной. Тем не менее, и здесь в производственном внедрении украинской инновации в большей степени заинтересована Россия, а не МЗ Украины.

Хозяйственные структуры в Украине не имеют достаточной экономической мотивации, прежде всего — налоговых стимулов для решения задач технологической и структурной модернизации производства, энергосбережения, формирования и освоения новых товарных рынков. Низкий инвестиционно-инновационный уровень производства влияет даже на такую, казалось бы, успешную область, как металлургия, продукция которой лишь частично покрывает потребности внутреннего рынка. Не удается остановить тенденцию старения основных фондов, которая отрицательно влияет на эффективность производства и таит в себе перманентную угрозу техногенных катастроф.

Все эти факты красноречиво свидетельствуют о том, что из всех известных моделей экономического роста Украина приняла на вооружение самую деструктивную модель “роста без развития”.

Устаревшая экономика — уязвимый суверенитет

Межнациональная конкуренция сегодня охватывает не только товарные рынки, но и рынки капиталов, технологий и рабочей силы. Рост производительности в мире все в большей мере будет опираться на накопление не физического, а человеческого капитала и повышение вклада в рост экономики знаний.

Особенностями технологического развития в ближайшие десятилетия станут, во-первых, развитие технологий, которые формируются на стыке разных предметных областей, а во- вторых, усиление диффузии современных высоких технологий в средне- и низкотехнологичные сектора производственной сферы. Можно ожидать формирования новых производственных технологий, которые обеспечивают в рамках традиционных областей существенное изменение характера производственных процессов и свойств готовой продукции.

Все это формирует довольно неблагоприятную среду для расширения экономических перспектив Украины, учитывая энергоемкость отечественной экономики, нестабильность мировой конъюнктуры относительно украинских товаров экспортной группы, отсутствие четкой стратегии продвижения национальных интересов после присоединения к ВТО и так далее. Практически неизбежные в этом случае потери конкурентных преимуществ Украины приведут к существенному замедлению темпов роста ВВП при одновременном росте внутренних цен.

Украина вынуждена искать свое место в новой экономической системе, которая в свою очередь пребывает в постоянной динамике.

50 лет назад на долю стран Большой семерки приходился 51% мирового ВВП, а в 2006 году — уже только 41%. Снижение удельного веса Большой семерки в мировой экономике на 10 процентных пунктов, или на 1/5, не было резким, но все же ощутимым, даже при том, что на указанный период пришлось “экономическое чудо” в ФРГ и Японии.

В отличие от новых индустриальных и развивающихся стран — Бразилии, России, Индии и особенно Китая — Украина пока не смогла пробиться на широкий мировой рынок и занять там надежные ниши сбыта готовой, а не сырьевой, промышленной и сельскохозяйственной продукции. В конце 80-х ХХ столетия удельный вес экономики Украины (тогда УССР) в мировой составлял около 2%. К концу первого десятилетия ХХI века этот показатель снизился до 0,5% по паритету покупательной способности, и до 0,2% — по валютному курсу.

Поэтому сегодня речь должна идти о новом позиционировании Украины в геоэкономике, направленном на изменение самого качества участия страны в международных экономических процессах.

Агенты модернизации

Украина до сих пор остается одной из немногих стран на постсоветском пространстве, где есть достаточно сильный и амбициозный национальный капитал. До сих пор наиболее ликвидные объекты и секторы отечественной экономики находятся под контролем предпринимателей с украинским гражданством, которые в той или иной мере связывают свое будущее с Украиной, а значит непосредственно заинтересованы в успехе проекта построения самодостаточной страны.

Как показывает мировой опыт, флагманами модернизации в “молодых” рыночных экономиках выступают крупные национальные корпорации, в прошлом ориентированные на низкие технологические уклады. В современных украинских реалиях государственная политика относительно конкурентоспособных компаний должна быть ориентирована на оба вектора — “встраивание” отечественных фирм в производственные цепочки транснациональных корпораций и превращение собственных корпораций в транснациональные. В обоих случаях главная роль в умножении конкурентных преимуществ Украины принадлежит крупному бизнесу, а основной задачей государства выступает создание адекватных правовых условий.

Создание на базе крупного национального бизнеса отечественных ТНК, способных удерживать конкуренцию в глобальных отраслях производства товаров и услуг, предполагает упрощение процедуры экспорта капитала с целью его вложения в зарубежные прибыльные активы, а также уточнение правил налогообложения, чтобы избежать “удвоения” налогов.

Что касается стратегии привлечения на внутренний рынок зарубежных ТНК, то здесь следует жестко придерживаться национальных приоритетов. Ведь их нечеткость либо ярко выраженный “частный” характер — прямой путь к размыванию экономического суверенитета. С 2005 года в Украине начала изменяться модель экономического и политического развития путем последовательной транснационализации. В то же время обратный процесс, а именно формирование крупного национального капитала, стремящегося к экспансии на внешние рынки, идет несопоставимо медленно. В результате Украина встала на путь большинства стран Центрально-Восточной Европы, в которых ведущие производства постепенно интегрируются в транснациональные корпорации, что открывает перед иностранным капиталом широкие возможности влияния на внутренние политические решения и формирует модель зависимого развития. В рамках такой модели лидером и основным заказчиком инновационных инициатив являются ТНК, действующие в собственных интересах, среди которых выделяется мотив подавления конкурентных преимуществ “туземных” корпораций и предприятий.

Между тем, нельзя не считаться с фактом, что в современной экономике в любом случае будет доминировать транснациональное производство, а значит понятие “отечественная продукция” продолжит утрачивать свой первоначальный смысл. Сильной будет только та страна, в которой действуют глобальные игроки, определяющие мировые тенденции развития технологий и финансовых потоков. Возможно ли решить дилемму зависимости и изоляции? Мы считаем, что да. На первый план должна выйти кооперация, отвечающая общей цели опережающего развития экономики — ориентация на ТНК, успешно использующие передовые технологии, перенесение “центра тяжести” в совместных проектах с торгово-распределительной деятельности на производство, обеспечение хотя бы частичного использования филиалами ТНК украинских технологических разработок.

Если стратегической задачей для Украины является создание собственных высокотехнологических производств, то в ближайшей перспективе нам нужно, как минимум, возобновить режим благоприятствования для сборки современной техники — телевизоров, мобильных телефонов, холодильников, стиральных машин и др. Сравнительно недавно в Украине действовали высокие ставки таможенных пошлин на ввоз готовой техники и низкие — на ввоз комплектующих, что делало более выгодным для концернов-лидеров открытие у нас своих производственных линий, нежели экспорт. В рамках украинских СЭЗ условия были еще привлекательней — отсутствовала плата за таможенное оформление комплектующих, были уменьшены платежи по налогу на прибыль. Однако в 2005 году постреволюционное правительство отменило льготные режимы для СЭЗ и одновременно открыло рынок бытовой техники, снизив ставки импорта в среднем в 2,5 раза. В результате инвесторы либо отказались от своих планов в Украине, либо переориентировались на промежуточную, низкотехнологическую сборку, перенеся финальный этап производства в другие страны Восточной Европы. Сегодня, когда украинское государство стоит на пороге вступления в ВТО, приоритетным заданием для руководства должна стать разработка комплекса мер, направленных на поддержку импорта высоких технологий. Выбор такого пути отнюдь не отменяет наращивания собственной научно-технической базы, скорее — ему способствует. Именно так в свое время поступила Россия — уже сегодня в ней производят технику всемирно известных марок Bosh, Siemens, LG, Gorenje...

Следующим шагом должна стать системная поддержка инноваций и инвестиций в тех отраслях, которые развиваются наиболее динамично и обеспечивают значительный прирост ВВП — для Украины это, прежде всего, металлургия. В РФ уже с 2004 года “Норильский никель” и “Северсталь” тратят миллионные суммы на НИОКР, значительные средства вкладываются и в разработку революционных технологий извлечения нефти. Конечно, по большому счету инвестиции идут в сырьевой сектор экономики, но при этом — в его интенсивное, а не экстенсивное развитие.

В Украине инициаторами программ модернизации выступает, в первую очередь, ИСД. “Индустриальный союз Донбасса” планирует вложить в развитие Алчевского металлургического комбината млрд. После завершения модернизации выпуск конкурентоспособной металлургической промышленности увеличится вдвое. В ноябре этого года на меткомбинате был открыт кислородно- конвертерный цех, который будет производить ответственные марки стали в соответствии с самыми жесткими мировыми стандартами качества и экологическими нормами.

На сегодняшний день подобные проекты осуществляются не благодаря, а вопреки официальной промышленной политике. Вместе с тем, миру давно известны эффективные инструменты, стимулирующие модернизацию производства и, соответственно, внедрение энергосберегающих технологий. Прежде всего, это использование ускоренной амортизации с целью обновления производственных фондов и налоговые льготы. В США срок амортизации для оборудования, использованного для НИОКР, составляет пять лет, в Германии в первый год может быть списано 40% расходов, а в некоторых странах списывать новейшие виды оборудования разрешено еще до начала их службы. Кроме того, амортизационные средства выступают главным источником формирования инвестиционных ресурсов: к примеру, в России стратегией развития металлургической промышленности до 2015 года предусмотрено, что среднегодовой размер амортизационных отчислений в период с 2007 по 2010 гг. составит 60 млрд. руб.

Иногда стимулы вообще превышают инвестиции: в Австралии налоговые льготы составляют 150% инвестиций, в Бельгии — 110%. В большинстве развитых стран предусмотрено стопроцентное исключение из налогооблагаемого дохода средств, направленных на инновации.

В некоторых случаях реструктуризация ключевых отраслей сопровождается прямой господдержкой. В 2002 году между ЕС и Чехией был подписан специальный протокол (“кодекс стали”) по государственным субсидиям для чешских сталелитейных предприятий сроком на четыре года. Благодаря последовательной политике правительства США инвестиции в современное металлургическое оборудование позволили в разы сократить потребление топливно-энергетических ресурсов и только на этом “сэкономить” порядка 0 млрд. Понятно, что для украинской экономики снижение энергоемкости является не только вопросом экономической эффективности, но и проблемой национальной безопасности.

Стимулирование модернизационных процессов в металлургии имеет принципиальное значение для экономики в целом. Подъем металлургической промышленности, грамотно поддержанный государством, мог бы выступить стимулом ускоренного развитие металлоемких отраслей, например машиностроения. Подобные системные изменения со временем “вернули” бы Украину в рамки ведущего мирового тренда — роста доли машиностроительного комплекса в структуре промышленного производства.

Развитие предприятий по предложенной схеме в перспективе даст возможность сформировать кластеры, включающие фирмы разных форм собственности и величины. “Кластерное” взаимодействие родственных отраслей широко используется передовыми странами — например, во Франции и Германии созданы так называемые “полюса конкурентоспособности”, объединяющие государственные учреждения научного профиля, частные производственные фирмы и тематические сети научно-исследовательских институтов, работающие над инновационными решениями конкретных производственных задач. В рамках таких кластеров реализуются современные подходы к кооперации и специализации производства, что позволяет не только повысить качество продукции, но и достичь существенной экономии за счет синергии технологически взаимосвязанных производственных комплексов.

Что делать? 

Украина располагает необходимыми ресурсами не только для экономического роста, но и для социального процветания. Прежде всего — это значительные человеческие, технологические, производственные и природные ресурсы: предприимчивые и просвещенные люди нового поколения, производственный и научно-технический потенциал, который послужит стартовой площадкой перехода к конкурентоспособному качественному росту. Среди более чем 100 стран мира, которые занимаются космической деятельностью, Украина по-прежнему удерживает четвертое место вслед за США, Россией и Францией, а в самолетостроении наше государство, по оценкам Еврокомиссии, входит в тройку наиболее перспективных для сотрудничества стран. С нами также продолжают считаться и по научному потенциалу в целом.

Поэтому ключевая задача экономической политики до 2015 года — переход от экспортно-сырьевого к инвестиционно-инновационному типу экономического развития, наращивание конкурентного потенциала за счет национальных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях.

Период 2008—2015 гг. должен стать важным этапом ускорения экономического и социального развития Украины путем осуществления прогрессивного характера структурных преобразований в экономике, углубления ее внешней интегрированности и значительного улучшения деятельности рыночных институтов. В противном случае Украина будет все глубже увязать в сценарии “зависимого развития”. Таким образом, речь должна идти о создании условий для эффективного и динамичного экономического роста, основанного на инвестициях и инновациях, которые обеспечат структурно-технологическую модернизацию отечественной экономики и стабильное повышение благосостояния граждан Украины. Последнее становится главной стратегической целью экономической политики государства.

Исходя из этого, следует, во-первых, осознать, что ключевое значение для решения современных экономических проблем Украины имеют реформы, которые выходят за рамки экономической сферы. Реальным “узким местом” сегодня является система правоприменения, прежде всего — судебная и правоохранительная системы. Страна подошла к такой фазе, когда дальнейшее экономическое развитие в значительной мере будет определяться состоянием институтов государственной власти. Нормальное функционирование экономики невозможно без эффективного государственного аппарата, справедливого суда, достойной правоохранительной системы.

Во-вторых, необходимо выработать инструменты экономического роста, благодаря которым будет обеспечено удвоение ВВП за девять—десять лет, произойдет переструктуризация и диверсификация экономики, усилятся конкурентные позиции страны. В итоге Украина по уровню экономического развития будет приближаться к наиболее развитым странам, то есть темпы роста будут стабильно превышать среднемировые или европейские показатели.

В-третьих, абсолютным приоритетом должны стать реформы секторов, связанных с развитием человеческого потенциала, прежде всего образования и здравоохранения. Главные конкурентные преимущества современной высокоразвитой страны обеспечиваются высоким индексом гуманитарного или, проще говоря, человеческого развития.

В-четвертых, осуществление любых мероприятий экономической политики не должно подрывать достигнутый уровень макроэкономической стабильности. Денежная и финансовая стабилизация являются важнейшим достижением последнего десятилетия и важнейшим фактором формирования благоприятного инвестиционного климата.

В-пятых, огромное значение в решении задач, которые встали перед страной, имеет коренное усовершенствование ее институтов. При этом государству необходимо вырабатывать исключительно тонкие механизмы налаживания экономических процессов, которые нуждаются в осторожном вмешательстве в ткань экономики, поскольку административный потенциал власти за последние годы существенно возрос. Украинское государство, окрепшее не только количественно, но и, будем надеяться, качественно, теперь может позволить себе быть более активным и более мудрым игроком, чем на протяжении последних лет.

Вместе с тем, нужно оставаться реалистами. Это означает, что в современных украинских реалиях оптимальным является дифференцированный подход к стратегическим ориентирам, предусматривающий сочетание:

* стратегии “догоняющего развития”, которая заключается в освоении выпуска конкурентоспособной продукции, уже производимой в развитых странах. Эта стратегия может применяться в производстве бытовой техники, двигателе- и автомобилестроении, химической промышленности;

* стратегии освоения передовых технологий, которая предусматривает использование собственных научно- технических достижений на основе накопления основного капитала с целью создания новых видов продукции, а также формирование спроса на них на внутреннем и внешнем рынках. Эту стратегию целесообразно реализовывать в оборонной, аэрокосмической, судостроительной промышленности, химическом, тяжелом и энергетическом машиностроении, индустрии информационных технологий, других наукоемких производствах;

“прорывной” стратегии, которая ориентирована на создание новых видов продукции, опережающих современные образцы на одно-два поколения. Данная стратегия базируется на концепции “обогнать, не догоняя”, имеет селективный характер и должна осуществляться на базе инновационных предприятий.

Три названные стратегии должны реализовываться одновременно, а не по очереди, ведь цель у них общая — достижение нового технологического уровня украинской экономики.

И, наконец, главное. Мы убеждены, что экономические трансформации невозможны без существенных изменений в общественном мнении, без формирования взаимного доверия между гражданскими объединениями, национальным бизнесом и политикумом. Общество, ориентированное на изменения и готовое к ним, — основа любого масштабного проекта реформ. Поэтому стратегия должна исходить из сквозной координации нужд людей, целей экономического развития и интересов государства как субъекта глобального мира. В ином случае не будет ни эффективного общества, ни эффективной экономики, ни эффективного государства.

 Владимир СЕМИНОЖЕНКО

(глава “Украинского форума”, академик НАН Украины)