Экономика в юбке

Ровно четыре года назад — в марте 2004 года — компания Volvo выпустила машину Your Concept Car: первый автомобиль, предназначенный исключительно для женщин, разработанный женщинами — конструкторами и дизайнерами от начала и до конца. До этого автомобилестроители придерживались унисекса, а эксперты говорили о “феминизации экономики” в порядке философского трепа. За четыре года многое изменилось. Глобализированный мир окончательно расстался с постиндустриальной эпохой и перешел к так называемому потребительскому обществу, где у женщин несравнимо больше шансов занять главенствующее положение, чем у мужчин.

Начнем с очевидного: феминизация общества стала реальным, бесспорным фактом практически во всех странах мира. Если еще 100 лет назад в западном обществе велись дискуссии, давать ли женщинам избирательные права, то сейчас дискуссия ведется вокруг “пиар-рентабельности” женских партий и процента топ-менеджеров женщин в транснациональных корпорациях. Украина в этом плане тоже не исключение: избирательный блок “Жінки за майбутнє” в 2002 году занял 8-е место из 33 партий, набрав 2,11% голосов. Да и нынешним премьер-министром, потенциальным претендентом на президентское кресло является женщина.

Во многих странах, в первую очередь цивилизованных, женщине легче и найти работу, и сделать карьеру, и даже заниматься бизнесом. И не потому, что она согласна на меньшую оплату, чем мужчина или менее амбициозна. Просто мировая экономика все больше феминизируется, ориентируется на вкусы женщин, соответственно, ей нужны кадры во всех сферах. В том числе и конструкторы автомобилей.

Кстати, маркетинговый ход Volvo, к которому очень многие наблюдатели поначалу отнеслись скептически, полностью оправдал себя. После выпуска “женского автомобиля” 54% всех американских покупателей компании составили женщины. Спустя некоторое время по пути шведов пошли и другие производители, которые предлагают модели с беспроводными ключами (у женщин, как правило, заняты руки, особенно при выходе из супермаркета), отделениями для дамских сумочек, грязеотталкивающим покрытием и возможностью заливать масло, не ныряя под капот. Но мы отвлеклись от темы.

В целом “производственная” востребованность женщин, по мнению американского гуру менеджмента Тома Питерса, будет расти и дальше, поскольку именно прекрасный пол является самым перспективным “рынком сбыта”. Если верить западным социологическим опросам, женщины лидируют по общему количеству потребительских покупок (83%), домашней мебели (94%), турпутевок (92%), новых домов (91%), бытовой электроники (51%), машин (60%).

То же самое относится и к финансовым услугам — женщины в 89% случаев принимают решение об открытии счета. Женщины выписывают 80% всех чеков, оплачивают 61% всех счетов и владеют 53% всех акций. Они в значительной степени влияют на принятие 75% финансовых решений и принимают 29% таких решений самостоятельно.

Интересно, что список основных предметов шоппинга мужчин достаточно узок: табачные изделия, алкоголь, сложная аудио- и видеотехника, компьютеры, автомобили и аксессуары к ним.

Впрочем, происходящее не должно пугать даже самых “заядлых” домостроевцев. Главной причиной феминизации стал распад традиционной семьи в индустриальном обществе, в котором она оказалась, в принципе, и не нужна. Если обратиться к реалиям начала ХХ века, когда, собственно, и стартовала индустриализация, то становится очевидным: промышленности требовался не “семейный” человек, а его “рабочая сила”. То, что творилось за воротами завода или фабрики, собственника (даже когда этим собственником стало социалистическое государство) не интересовало.

Более того, семейного человека оказалось сложнее перебросить на очередную “стройку века”, точно так же, как в капиталистическом “формате” сдвинуть семейного менеджера с “насиженного места”. Поэтому получился парадокс — успешными в индустриальном обществе (не имеет значения, каком — социалистическом или капиталистическом) преимущественно становились одиночки-трудоголики, которыми чаще бывают мужчины. Естественно, семья как ячейка общества никуда не делась. Просто она занимала второстепенное значение по сравнению с карьерой, деньгами, трудоголическим энтузиазмом и научными свершениями.

И это совершенно логично. Индустриальное общество предъявляло большой спрос на тяжелый мужской труд. В этих условиях женщинам отводилась роль “домашних ассистентов мужа”, создававших комфорт в условиях отсутствия бытовой техники и доставки готового питания.

Со временем появились холодильники, стиральные машины, соковыжималки, детское питание, сеть дошкольных учреждений, относительно доступные автомобили. В общем, все, что снижало потребность в женщинах как домашней рабочей силе. Но по инерции в индустриально развитых странах мужчина продолжал оставаться главным добытчиком и кормильцем в семье.

Изменения в сознании общества спровоцировали разного рода прогрессивные движения, ставившие своей целью защитить угнетенных индустриализацией женщин и дать им возможность экономически развиваться. Они появились как на Западе, так и на революционной волне в России.

Законодательные органы практически всех стран приняли целые серии законов, которые позволяли женщинам достигать профессионального успеха без опоры на семью. Ключевым моментом можно считать допуск женщин в университеты, что дало им возможность получить образовательную базу для конкуренции с мужчинами.

На первом этапе работодателю приходилось выбирать между мужчиной (традиционный вариант) и женщиной (смелое решение), поэтому он закладывал “цену риска” в зарплату. Женщины, как известно, получали меньше. Потом половые признаки перестали играть доминирующую роль в обретении рабочего места. На первый план вышли интеллектуальные способности и профессиональные возможности претендентов на вакансии. На зарплатах дам перестали экономить.

А чем более финансово независимым становился женский пол, тем больше расширялся его потребительский интерес. Если раньше леди покупали только косметику, продукты питания, интерьерные украшения и детские вещи, то со временем им понадобились товары, выбор которых считался исключительно мужской прерогативой. Так постепенно мир пришел к нынешнему варианту потребительского доминирования женщин.

Основным периодом становления бизнес-вумен в экономически развитых странах является этап смены индустриального общества постиндустриальным. Именно в то время стал востребованным конторский “офисный труд” и работа в сфере услуг, где женщина психологически и физически больше приспособлена. На рынке труда произошло изменение в сторону спроса на женщин офис-менеджеров, продавщиц, бухгалтеров. Зарплаты мужчин (по сравнению с “женскими профессиями”) начали падать, и спрос на мужские профессии (сталеваров, молотобойцев, шахтеров и т. п.) снизился.

Более того, “конторские” женские профессии в постиндустриальном обществе оказались более “интеллектуальными” и “прогрессивными”, что позволило женщинам успешно идти вперед, обгоняя мужчин. Вынужденные постоянно следить за новостями, модой, социальным прогрессом женщины лучше приспосабливаются к переменам в жизни и зачастую эффективнее их используют. Поэтому закономерно, что шанс секретарши стать впоследствии бизнес-вумен значительно выше, чем у молотобойца — крупным бизнесменом.

Как мы уже упоминали, семья в качестве экономической формации (муж — добытчик, жена — ассистент по дому) была разрушена еще в постиндустриальном обществе, новая ситуация ее окончательно “добила”. Кроме того, принятые “протекционистские” гендерные законы делают положение женщины в обществе значительно более устойчивым, чем мужчины. Скажем, мать-одиночка не без труда, но получает пособие на ребенка, ну а попробует обратиться за помощью “отец-одиночка” и заявить, что у него вне брака появился ребенок, которого он должен кормить, — денег такому гражданину никто не даст. Даже в самом развитом обществе. Таким образом, при развитии государственной помощи женщина в мужчине (как экономической единице и в муже в частности) и не нуждается, а вот мужчина не может обзавестись классической семьей, ребенком без женщины.

И это не единственный парадокс. Финансовое становление женщины способствовало упадку профессиональной мотивации у мужчин. Если раньше для сильного был стимул зарабатывать деньги и реализовывать себя для того, чтобы обеспечивать благосостояние семьи, образование (или просто надежное будущее) детей, кормить жену, то сегодня мужчины все меньше считают себя обязанными содержать наследников, даже если семья сохраняется. Действительно, какой смысл надрываться, если жена все равно зарабатывает больше?

Понятное дело, что мужчина, который не имеет стимула реализовать себя для детей, не особенно стремится вверх по социальной лестнице и уступает пальму первенства более настырным женщинам, у которых как раз этот стимул есть. Ведь материнский инстинкт никуда не девался. И женщина, пусть не имеющая пока детей, все-таки выкладывается, чтобы обеспечить себе и будущим детям хорошую материальную базу для достойного будущего, не особенно надеясь на то, что это сделает за нее мужчина.

В общем, экономическая феминизация стала закономерной отличительной чертой потребительского общества. Все чаще товары и услуги производятся женщинами, распространяются женщинами и ориентированы на потребление женщинами. В рекламе этих товаров и услуг опять-таки ставка делается на женщин. А нет денег на потребление, пожалуйста — любой банк предоставит кредит. Главное — потребляй! В таких условиях “мужскому аскетизму”, который совершенно не способствует росту продаж, нет места.

К чему приведет такой вариант экономического развития? То, что женщины берут на себя социальные функции мужчин, несмотря на распространенность явления является скорее патологией, чем нормой. Но “неприродное” положение вещей долго продолжаться не может. Рано или поздно наступает кризис и реставрация прежних отношений, но на более высоком уровне.

К тому же такая занимательная вещь, как экономическая история, свидетельствует, что “вечного процветания” не бывает. Т. е. общество потребления не может существовать дольше того же индустриального или постиндустриального. Слом рано или поздно произойдет, и тогда потребуется самоограничение, жертвенность, стойкость к невзгодам, дисциплина и другие качества, которые больше присущи женщинам.

В общем, хорошая новость заключается в том, что есть предпосылки к тому, что семья возродится (иначе человечество просто вымрет), и роль женщины будет намного выше, чем в постиндустриальном обществе. Но в какой форме это произойдет, пока не совсем понятно. Что, увы, не радует.

Возможно, ликвидация “офисной работы” как таковой и переход целых масс населения к надомному труду “он-лайн” вернет женщину в семью и заставит мужчину поменьше сидеть перед телевизором, а побольше заботиться о том, чтобы реализовать себя в профессии, общественной или политической жизни. И именно такие мужчины смогут достойно встретить “трудности жизни” и вновь начнут заботиться, оберегать и охранять женщин, которым даже в эпоху повальной феминизации экономики, наверное, в глубине души хочется чувствовать себя женщинами. Но при этом должны появиться существенные стимулы для того, чтобы мужчины стали мужчинами, готовыми взять на себя ответственность.

Галина АКИМОВА

Владимир ЦХВЕДИАНИ