Борис Тарасюк: “Пока что мы демонстрируем последовательность в своих решениях”

— Председатель волынской областной организации Народного руха Украины Владимир Банада говорил о том, что на рейтинговом голосовании большинство членов Центрального совета НРУ поддержали альянс с Блоком Юлии Тимошенко. Как к этому могут отнестись ваши партнеры по блоку “НУ — НС”?

— Высказывание Владимира Банади было вырвано из контекста. Я разговаривал с ним по телефону, и он сказал, что это была ошибка. Действительно, год назад на заседании Центрального провода Народного руха проводилось рейтинговое голосование относительно возможных конфигураций участия в парламентских выборах, но оно показало, что сторонников участия на выборах в рамках блока с НСНУ и сторонников альянса с БЮТ практически равное количество. Но это не значит, что мы вели какие-то переговоры с БЮТ относительно объединения. Более того, как вы знаете, было принято решение о том, что НРУ идет на выборы в составе блока “НУ — НС”. Так что эти разговоры не имеют оснований.

— Но возможен ли ваш выход из блока?

— Теоретически это возможно. Практически — пока что мы демонстрируем последовательность в своих решениях. Как одни из инициаторов создания блока “Наша Украина” мы хотим сохранения единства демократических сил. Но, если поведение наших партнеров будет неадекватным и не будет учитывать интересы Народного руха, я не исключаю, что формат блока может существенно измениться.

Возможное создание единой партии на базе блока “НУ — НС” постоянно откладывается. Насколько вообще реальна такая перспектива?

Напомню, что мы планировали создание единой национально-демократической партии еще в июле прошлого года, когда создавали сам блок “НУ — НС”. Сейчас мы вплотную подошли к вопросу создания единой партии. И самым важным нерешенным вопросом остается программа партии.

Но политические перипетии последних месяцев вселяют в меня серьезные сомнения относительно того, что этот процесс завершится созданием единой партии на основе всех 9, которые объединились в блок “НУ — НС”.

— Повлиял ли как-то на позицию НРУ выход Виктора Балоги из партии “НУ — НС”?

— Нас это абсолютно не касается. Поскольку это внутрипартийное дело “НУ — НС”. То, что он создавал и продолжает создавать проблемы в партии “НУ — НС”, свидетельствует только о том, что вместо обещанной поддержки президенту он сам же ее разрушает. Если Балога и его компания будут продолжать раскалывать “НУ — НС” и делать ставку на некий проект, будь то “Гарт” или партия “Единый центр”, это подорвет “НУ — НС”. Я лично оцениваю деятельность Балоги негативно и как направленную против президента.

— Когда вам стало известно о новом проекте?

— Мне стало известно об этом еще в прошлом году во время парламентской избирательной компании. Еще тогда центральный штаб блока во главе с Виктором Балогой делали ставку на создание штабных структур, которые базировались бы лишь на одной партии — “НУ — НС”. И уже тогда звучало название “Гарт”.

Позже мы получили свидетельства того, что эти структуры, к которым имел отношение и компаньон Балоги Игорь Криль, стали задействовать для создания альтернативной партии. Естественно, не для того, чтобы усилить позиции президента, а для того, чтобы создать партию под Балогу. Меня удивляет, что президент не видит того, что фактически это подрыв его политических позиций.

— Пытались ли вы говорить об этом с президентом?

— Пытался.

— Безрезультатно?

— Как видите.

— Проводили ли вы консультации непосредственно с Балогой, когда только начали подозревать неладное?

— В целом я негативно относился к действиям Балоги и до выборов, и во время избирательной кампании. Но наша основная цель — победа на выборах — удерживала меня от того, чтобы “выносить сор из избы” и публично заявить о своих подозрениях. Однако тот курс, который взял центральный штаб Блока, был изначально направлен на провал. Я утверждаю, что Балога вел дело на поражение партии — сознательно или неосознанно. Я могу привести много фактов в подтверждение своих слов.

— Какие же это факты?

— Я приезжал в город или село и видел, что стоит одинокая палатка блока “НУ — НС”. А зачастую даже не “НУ — НС”, а “Нашей Украины” или “Народной самообороны”. Там сидят активисты перед пустыми столами без листовок и раздаточных материалов. И ведь при этом еще и запрещалось пользоваться газетами партий, которые входят в блок — того же Руха. У меня укрепились подозрения, что это делалось сознательно. Особенно, когда ходишь по улицам и видишь палатки других сил, где полно литературы.

— Какой степенью автономности вы обладаете в рамках фракции?

— Естественно, мы стараемся, если это вопросы принципиальные, принимать обязательные для всех членов фракции решения. Но вместе с тем есть отдельные решения, которые вызывают у “руховцев” серьезные сомнения, и тогда вся фракция ищет приемлемые выходы. Например, только желание следовать дисциплине коалиции демократических сил удержало нас от отличающегося от всей фракции голосования относительно некоторых кандидатур в правительстве. Это не означает, что мы голосовали за этих кандидатов, мы просто не хотели разрушать единство коалиции.

— Могли бы вы назвать эти кандидатуры?

— Нет.

Дела житейские

— В каких странах существует практика того, чтобы президента страны встречали и провожали высшие должностные лица страны? Насколько она соответствует европейскому законодательству?

— Вы знаете, мне это скорее напоминает “византийщину”, а не Европу. Не может быть “обязаловки” в том, что касается встречи и проводов президента. Ведь в таком случае тратится драгоценное время государственных деятелей. Мне этот указ президента представляется по меньшей мере странным. Круг тех, кто встречает и провожает президента, не может быть жестко регламентирован, а должен варьироваться в зависимости от конкретной ситуации. От такой бесполезной практики нужно отказаться. Я не берусь говорить о конкретной практике отдельных государств. Но в Европе (а мы ведь в Европе находимся) пользуются принципом прагматизма и целесообразности. Ну нет такой практики, когда бы собиралось полкабинета чтобы встретить премьер-министра!

— Члены Венецианской комиссии неоднократно говорили о том, что введение императивного мандата недемократично. Как же введение этой нормы совпадает с курсом на демократию нашего государства?

— Я полностью согласен с мнением Венецианской комиссии. Но с другой стороны, демократично ли поведение и культура политиков в нашей стране? Я утверждаю — нет. Поэтому если существуют недемократичные процессы в политике, то единственный способ бороться с ними — это действовать так же недемократично. И в данном случае, хотя я в принципе против императивного мандата, это единственный инструмент, который мог бы противодействовать политическому бандитизму и отсутствию политической культуры. Но эта мера должна быть временной.

— А каково ваше мнение относительно депутатской неприкосновенности?

— В этом вопросе должно быть чувство меры. Я за функциональный иммунитет, когда депутата освобождают от административной и уголовной ответственности в рамках выполнения его обязанностей. И я против необоснованных привилегий депутатам. Например, я никогда не пользовался льготой при покупке квартиры — когда новоизбранный депутат может просто взять у государства деньги на покупку квартиры в Киеве. Брать деньги, притом что у меня есть своя квартира в Киеве, — просто аморально. Но многие мои коллеги не были столь щепетильными и пользовались этой возможностью. Вместе с тем я считаю, что льготы в пользовании транспортом — это не привилегия. Это необходимость!

И здесь нужно четко разделять привилегии депутатов и необходимые условия выполнения функций депутата.

— Но как экс-министру вам полагаются льготы в пользовании государственным имуществом? Например, госдача?

— Когда я первый раз вышел в отставку, мне, например, полагалась по закону госохрана. Но в то же время мой преемник отказался предоставить мне транспорт. И я не мог предоставлять транспорт своим охранникам. Я тогда понял, что член Кабмина в отставке -полностью бесправный. И в этом случае все зависит от культуры его преемника. Привилегии предоставления государственных дач существуют до сих пор и тянутся еще с советских времен. Тогда каждому члену правительства полагалась либо квартира, либо домик в Конче-Заспе или Пуще-Водице. Даже после отставки они могли претендовать на такие дома отдыха. Я этим правом никогда не пользовался.

— Но почему? Ведь если это положено по закону, это нормально?

— Я отказывался, поскольку это недемократично и неправильно. Я пользовался той дачей, которую строил своими руками. У меня и сейчас дача в Васильковском районе. Помню, когда ко мне приезжал один государственный муж, он возмущался: “Ведь это просто избушка! Как ты тут живешь?” Но я эту дачу строил своими руками и в соответствии со своими возможностями. В НАТО без референдума По вашему мнению, приезд Джорджа Буша в Киев накануне бухарестского саммита НАТО — это, по сути, поддержка евроатлантических амбиций Украины?

Я думаю, что совпадение никак не связано с поддержкой или неподдержкой Украины. Практика визитов президента состоит в том, что он, как правило, старается объединить участие в каком-либо саммите в Европе с двусторонними визитами. С другой стороны, вопрос присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) будет одной из главных тем двусторонних консультаций. Я могу сказать, что президент США лично и его администрация в целом много делают для того, чтобы убедить союзников позитивно откликнуться на письмо лидеров нашего государства.

— И все-таки, удастся ли Бушу изменить мнение противников присоединения Украины к ПДЧ?

— До самого саммита вряд ли найдется кто-либо, кто сможет с уверенностью ответить на этот вопрос. Но мне кажется, что с каждым днем сужается круг тех, кто сомневается в необходимости предоставления Украине ПДЧ.

То есть наши шансы на бухарестском саммите весьма высоки?

Да, я оцениваю их положительно. Скажу вам даже больше, сейчас ситуация более позитивна, нежели она была в январе. И, на мой взгляд, если на саммите и не будет однозначно положительного ответа, то так или иначе решение будет позитивным с небольшой отсрочкой во времени. Но в любом случае мы присоединимся к ПДЧ до конца этого года.

— Насколько важен российский фактор в отношениях Украины и НАТО? Может ли он помешать нам присоединиться к ПДЧ?

Фактор России, конечно, присутствует в аргументах стран-членов НАТО. В то же время НАТО подчеркивает, что будет принимать решения самостоятельно и независимо от того, что думает по этому поводу Россия.

Согласно принятому постановлению Верховной Рады, решение по вступлению Украины в НАТО принимается только по результатам всеукраинского референдума.

— Но большинство населения против, как быть?

— У НАТО действительно нет требования к кандидатам об обязательном проведении референдума. И практика проведения консультативных референдумов относительно вступления в Альянс весьма небогата. Всего три страны пошли на это — Словакия, Венгрия и Словения. В Венгрии и Словении народ полностью поддержал курс правительства. И только в Словакии референдум был вообще объявлен несостоявшимся из-за низкой явки. Но в любом случае эти референдумы — только консультативные. Политическая элита просто интересуется мнением народа, но сама решает, принимать его во внимание или нет. В нашем случае за институт референдума прячутся элиты, которые боятся сами принимать решения.

— Вы хотите сказать, что мы все-таки можем вступить в НАТО без референдума?

Можем. Постановление Верховной Рады, поскольку это не закон, не имеет обязательной юридической силы. Любое постановление может быть сегодня принято, а завтра отменено.

Более того, на сегодняшний день даже нет закона, который регулирует проведение референдума. Существующий закон предполагает принятие решения президиумом Верховной Рады, а такого органа, согласно Конституции, просто не существует.

Инна СААКОВА