Нефтехимический “баян”

...по части судебной отмены создания совместного с российским “Лукойлом” ЗАО “Лукор” на базе нефтехимического комплекса Украины ОАО “Ориана”, возвращают из временного небытия весьма познавательную и назидательную корпоративную тему. Умиляет при всем этом, что свежеподаный в Хозсуд Ивано-Франковской области иск в целях спасения отечественного добра от экспансии российского бизнеса ГПУ предоставила в интересах Кабмина. В силу нынешнего популистически-реформаторского настроя главы последнего, чего-то подобного и следовало ожидать. Только вот принимая во внимание суть “легенды” “Лукора”, Украине и сейчас вряд ли приходится рассчитывать на какой-то толк от всего этого.

Бесспорно, содержание истории возникновения СП ЗАО “Лукор”, является назидательным примером для украинских властей в отношении того, какой скрупулезной осторожности требует вопрос распорядительства государственным имуществом в условиях рыночной экономики. Общая для Украины и России нефтехимическая вотчина по злополучным названием “Лукор” была создана согласно распоряжению Кабмина N314-р от 10 августа 2000 года. Тогда на базе принадлежавшего государству ОАО “Ориана” было решено организовать совместное с ОАО “ЛУКОЙЛ-Нафтохим” (дочерняя структура российского ЛУКОЙЛа) предприятие с привлечением частного инвестора при условии получения сторонами равных долей в СП.

И все было бы ничего в совместном для участников задуманного мероприятия деле, если бы при внесении в Уставной Фонд новосозданного СП один их партнеров не решился пойти на откровенно махинационные действия. Так, если изначально украинская сторона обязалась предоставить в уставный фонд совместного ЗАО производственные мощности “Орианы”, а инвестор в лице “ЛУКОЙЛ-Нафтохима” — 662 млн. грн.. и погасить все кредитные обязательства последней, в действительности свои обязательства выполнила только Украина. “ЛУКОЙЛ-Нафтохим” вместо денежных средств внес 107 акций другой дочерней структуры ЛУКОЙЛа — ЗАО “ЛУКОЙЛ-Нефтехим”, успешно обеспечив себе долю в 52,07% акций. Принимая во внимание, что ценность внесенных россиянами акции оценивалась только в “Лукойле”, оценить их реальную стоимость со стороны было просто невозможно, а Украина при этом за свой фактически односторонний вклад в СП получила лишь 47,93% его акций, не заметить аферы со стороны “Лукойла” было невозможно по факту сделки уже тогда.

Поразительно, но то ли доверчивость, то ли наивность украинских властьимущих (а что более вероятно — именно наличие у “Лукойла” нужной крыши в верхах украинской власти), оптимально сгладила появившиеся тогда острые углы в отношении фактического обмена украинского предприятия на отпечатанные на скорую руку “фантики” “Лукойл-Нефтехима”. Новоявленное украино-российское СП начало работу, и ситуация вокруг него, в принципе, развивалась относительно тихо вплоть до той поры, пока в ФГИ не уличили невыполнение инвестобязательств российским инвестором “Лукора”.

Следует заметить, что с момента появления на “Ориане” “лукойловских” управленцев, украинское предприятие в течении уже восьми лет не может избавиться от кредитного долга перед Баварским объединенным банком. При том, что пункт погашения немцам суммы почти в 20 млн. евро был отчетливо прописан еще в момент создания СП, станолось определенно ясно, что “Лукойл” изначально не собирался делать украинскому предприятию такого одолжения. Что самое интересное, при этом, на самом “Лукор” выдавал весьма неслабые показатели по прибылям — объемы производства измерялись сотнями миллионов долларов в год. Получалось так, что платить баварским банкиром было чем, а вот желания делать это у “Лукойла” не было никакого. Интерес для россиян был в другом.

Для того, чтобы понять зачем именно “Лукойлу” понадобилось совместное с Украиной СП на базе “Орианы”, в качестве информации для размышления заметим, что официальные прибыли “Лукора” были весьма далекими от многомиллионных цифр, упомянутых выше. По данным на 2005 год, например, совокупный доход ЗАО составлял всего-то каких-то 40-60 тысяч долларов. Появлялся повод призадуматься — а не оседает ли не задекларированный “остаток” на счетах аффилированных в “Лукойлу” оффшорных компаний? Чтобы удостовериться в том, что подобный ход мыслей не лишен смысла достаточно обратиться к одному из самых знаковых моментов из жизни “Лукора”. В мае 2005 года на базе совместного предприятия было создано ООО “Карпатнефтехим”, в котором доля аффилированных с “Лукойлом” структур увеличилась до 76,04% акций, а доля Украины сократилась до 23,96%. Именно в эту новосозданную структуру россияне оперативно и перебросили имущественный комплекс “Лукора”. Как итог — некогда совместное предприятие оказалось фактически в единоправном пользовании российского бизнеса, а это значит, что “Ориана” оказывалась фактически утеряна для Украины.

Собственно, только после столь явной демонстрации истинных намерений “Лукойла” по отношению к горе-СП в дело и начала вмешиваться Генеральная прокуратура. Но, восстановления справедливости все как-то не клеилось, как бы не старались так называемые защитники государственных интересов “в верхах”. Судя по всему, все это время делала свое дело пресловутая крыша “Лукойла” в Украине. О том, кто именно все это время столь по-отечески прокладывал дорогу российской компании на пути к захвату государственного нефтехимического добра, можно судить хотя бы по тому, что в свое время, в разгар “оранжевой” революции, “Лукойл” весьма уместно “съехал” с “прорегионального” политического спонсорства, тем самым получив “зеленую карточку” на деятельность в пределах Украины. От кого именно, нетрудно догадаться.

В соответствии с другой версией, по кулуарной информации, альтернативой президентской поддержке “Лукойла” вполне мог быть и Анатолий Кинах. Еще в ту пору, когда он возглавлял СНБО, помогать российской компании его якобы “убедили” за каких-то 50 млн долл. Конечно, автор сего материала рядом тогда не стоял, но уже хотя бы этой односторонней ссылки на пропрезидентскую линию “крышевания” захватчиков “Лукора” представляется вполне достаточно для того, чтобы обрисовать приблизительные обоснования многолетней бездеятельности государства и безнаказанности “Лукойла”в отношении СП.

Именно исходя из этих немаловажных деталей процесса утраты Украиной своего имущества, становится определенно ясно почему проблему ни с того ни с сего подняли на уровень судебного разбирательства именно сейчас. Ведь, как упоминалось, инициатор иска — Кабмин, а его глава — Юлия Тимошенко, которая на сегодняшний день является единственным серьезным оппонентом для Ющенко в грядущей борьбе за президентское кресло. Вот видимо, и решила Юлия Владимировна потихоньку обрабатывать “болевые точки” некогда революционного соратника по майдану. Конечно, шутки шутками, но, объективно, в деле “Лукора” правительству уже давно следовало бы решиться на экстренные меры по возвращению имущества “Орианы” в распоряжение Украины. Сейчас ГПУ просит суд признать недействительными отдельные пункты учредительных документов по созданию СП, а также отменить решения собраний акционеров, одобривших рождение “Лукора” на основании невыполнения инвестором инвестобязательств. Пусть здесь и замешано немного политики — была бы только с этого какая-то польза.

Леся ЖАШКОВА