СБУ поделилась секретной информацией

Темой первых слушаний стала борьба НКВД с Украинской повстанческой армией. Впрочем, даже вчера гриф секретности с ряда документов не сняли — историкам пока не удалось доказать, что при советской власти Украина находилась в оккупации.

В качестве докладчиков на вчерашних слушаниях в СБУ выступили возглавивший созданную 19 декабря прошлого года при ведомстве рабочую группу историков по изучению деятельности Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) советник председателя СБУ Владимир Вятрович и сотрудник Отраслевого государственного архива СБУ Александр Ищук. Господин Вятрович с помощью карт продемонстрировал присутствующим ретроспективу украинского освободительного движения, начиная с 20-х годов прошлого века. Господин Ищук сообщил, что в наследство СБУ достались два массива документов НКВД—МГБ—КГБ, касающихся ОУН и УПА. Большая часть оригиналов документов ОУН и УПА, изъятых советскими органами у убитых и арестованных подпольщиков в 1939-1955 годах, сохранилась в деле #376 архива КГБ УССР. Это инструкции, указы и другие распоряжения руководителей ОУН и УПА, литература и пропагандистские материалы, изданные в подполье, листовки, отчеты подполья и документы его подразделений: Службы безопасности, Главного центра пропаганды, молодежных структур и отделов УПА. Доступ к этим документам теперь открыт.

Второй массив составляют методические документы по розыску участников ОУН и УПА и уголовные дела в отношении 1,3 млн человек. Господин Ищук сообщил, что они в основном пока не подлежат рассекречиванию, поскольку еще не истек 75-летний срок, предусмотренный законом “Об информации” для документов под грифом “совершенно секретно”. “Нам необходимо определиться, правопреемницей какого государства является современная Украина — УССР или Украинской народной республики, уничтоженной советской властью в 20-е годы ХХ века”, — заявил Владимир Вятрович. “Если мы признаем, что до 1991 года Украина находилась в оккупации, то предусмотренные законом 75 лет придется отсчитывать с обретения независимости и вовсе не применять к документам советской эпохи”, — объяснил он.

При этом в организовавшем слушания ведомстве критически относятся к стремлению историков “все рассекретить”. Декларативная позиция СБУ, которую огласил ее руководитель Валентин Наливайченко, такова: “В вопросах, касающихся политических репрессий, голодоморов, национальных освободительных движений, никаких тайн быть не может, граждане имеют право знать историю собственного народа”. Между тем пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко в беседе с корреспондентом предложила представить, какие конфликты неизбежно возникнут в обществе после “неосторожного рассекречивания”, напомнив о “тонкостях” зачисления в агенты советских спецслужб: “Берет НКВД какого-нибудь математика. На первом допросе он говорит: ничего не понимаю, на втором говорит то же самое. А через год ломается и пишет: “Да, я...” и перечисляет шпионов, например, в Великобритании”. Госпожа Остапенко пояснила, что следует очень внимательно исследовать обстоятельства сотрудничества человека со спецслужбами, чтобы общественное осуждение и тем более месть родственников репрессированных не коснулись невинных людей.

Дарья ТРУСОВА