Чем живут наши банки?

Также не хочу присоединяться к нестройному и многочисленному хору тех, кто подробно и пристрастно рассказал народу о вине Ющенко, Тимошенко, Стельмаха, Пинзенника в свалившихся на нас проблемах. Предлагаю проанализировать основные “вехи” поведения отечественных коммерческих банков в этот нелегкий для всех нас момент.

Итак, в сентябре постепенно стала ослабевать национальная валюта Украины. Банки при этом почему-то продолжали верить в гривну, предлагая несколько увеличенные проценты по гривневым депозитным вкладам и кредитам, которые выдавались в национальной валюте. То есть, возможность резкой девальвации гривны банки не предвидели. В принципе, глубину этого процесса, пожалуй, вообще никто в сентябре не предвидел: скажи тогда, что, мол, в середине декабря доллар в обменках будут с удовольствием покупать за 9 гривен, ничего кроме смеха это бы не вызвало.

Тем не менее, результатом такой политики банков стал определенный приток депозитов в национальной валюте, зафиксированный по итогам сентября. К сожалению, это сыграло злую шутку с теми, кто решился отнести свои сбережения на депозиты. Дело в том, что после принятия Постановления Нацбанк №319 от 11 октября был введен полугодовой мораторий на досрочное расторжение депозитных договоров (заключенных как физическими так и юридическими лицами). Таким образом все держатели депозитных вкладов, номинированных в гривне, к настоящему моменту в сравнении с концом лета —началом осени утратили около 50% номинальной суммы вклада в валютном эквиваленте. Понятно, что даже самые заоблачные проценты — 20-24% годовых — не способны в ощутимой степени компенсировать подобные потери.

При этом, конечно же, я не стал бы обвинять банки в том, что они причастны к фактической утрате сбережений граждан и субъектов предпринимательской деятельности: привлечение депозитных вкладов является одной из важнейших уставных функций банковских учреждений. Резкое осложнение в вопросах международных заимствований и без того обострило проблемы с ликвидностью, поэтому банки и повышали ставки по депозитным вкладам. Таким образом, гражданам и руководителям компаний не стоит винить банковские учреждения в потерях, связанных с девальвацией национальной валюты Украины.

Принятию упомянутого выше Постановления НБУ №319 предшествовали несколько заметных событий. Для начала разгорелся форменный скандал вокруг одного из крупнейших отечественных банков — “Проминвестбанка” (ПИБ). Сложно говорить точно: была ли там действительно рейдерская атака и кто именно ее проводил, но удивляет легкость, с которой “сложился” ПИБ после того, как 25-30 женщин предпенсионного возраста недельку пропиктерировали офис банка. Из этого можно сделать вывод о том, что ПИБ находился в близком к безнадежному финансовом положении, но это тщательно скрывалось его руководителями.

Информация распространилась быстро — офисы ПИБа по всей стране окружили очереди вкладчиков, которые с разной степенью успешности пытались изъять свои депозиты. В конечном итоге, 5 октября Нацбанк ввел в ПИБе временную администрацию и наложил полугодовой мораторий на исполнение требований кредиторов банка. При этом, ПИБу в первые дни октября было выделено около 2 миллиардов гривен рефинансового кредита НБУ. Ситуацию это не спасло абсолютно. Более того, нельзя исключать и того, что некоторая часть кредита рефинансирования была отправлена на межбанковский валютный рынок, тем самым способствуя ослаблению гривны.

Естественно, многочисленные банкоматы “Проминвестбанка” “отказывались” выдавать наличные деньги по пластиковым картам. Следовательно, резко увеличилась нагрузка на терминалы других банков, которые существенно “урезали” лимиты снятия денег с дебетовых и зарплатных карт.

Отметим, что еще до принятия Постановления НБУ №319 некоторые банки перестали выдавать денежные средства с депозитных и текущих счетов банков. Особенно отличились в этом плане “Надра” и “Родовид-банк”. В “Надрах” составляли список “очередников” желающих вовремя или досрочно расторгнуть депозитные договора. “Родовид-банк” отличался тем же. По имеющимся сведениям, причины проблем с ликвидностью двух данных банковских учреждений состоят в том, что они очень активно занимались кредитованием строительства объектов жилой недвижимости, возведение которых было фактически заморожено еще в начале лета.

Однако, дальше дороги этих двух банков разошлись. “Родовид” получил около 2,5 миллиардов гривен кредитов рефинансирования и относительно наладил систему выполнения клиентских платежей. В “Надрах” же ситуация как минимум вызывает недоумение — банк получил кредитов рефинансирования на 7,5 миллиардов гривен. Блыо это еще тогда, когда за доллар давали 5 гривен. Да, “Надра” погасили синдицированный кредит на сумму 200 миллионов долларов. Но, неужели дела у банка настолько плохи, что 1,3 миллиарда долларов не позволяют ему восстановить текущую ликвидность и платежеспособность?

Изумляет и тот факт, что банк “Надра” не проводит выдачу денег с эмитированных ним дебетовых пластиковых карт, номинированных в инвалюте. Производит впечатление и мотив отказа — долларов у нас нет и до Нового года не будет. Что будет после Нового гада сотрудники банка “Надра” не знают. Оно и неудивительно: думаю этого не знают даже Бернанке и Полсоном (хотя, подозреваю, что Полсон вполне обоснованно ожидает своего увольнения после инаугурации Обамы). Тем не менее, подобное поведение наводит на мысль о том, что ряду отечественных банков (“Надра” — это наиболее яркий, но единственный пример) жизнь диктует необходимость вести по принципу Мальчиша-Кибальчиша: “нам бы день простоять, да ночь продержаться”. То есть, эти банки абсолютно не обеспокоены тем, что многие их нынешние клиенты к ним больше никогда на обслуживание не придут.

Еще одним вопиющим примером подобного поведения стало введение 4 декабря “Укрпромбанком” комиссии в размере 1,5%, которая взималась с клиентов, которые снимали свои вклады в сроки окончания депозитных договоров. Да-да, речь идет не о досрочном расторжении депозитных договоров! Как мне объяснили в частной беседе руководители одного заметного банковского учреждения, в период с 5 до 10 декабря у “Укрпромбанка” наступал пик выплаты по депозитным вкладам граждан — необходимо было вернуть около 1,5 миллиарда гривен. А денежки-то вложены в потребительские кредиты (особенно активно “Укрпромбанк” работал с сетью магазинов “Фокстрот”). Вот и решили хоть как-то “урвать” с клиентов — согласитесь сумма могла немалая получиться! Забавно, но именно после 10 декабря “Укрпромбанк” отменил эту комиссию.

Согласитесь, приведенные примеры (а сколько еще есть не приведенных) запросто перечеркивают любые заклинания Ющенко, Стельмаха, руководителей крупных украинских банков в отношении необходимости роста доверия граждан и предприятий к банковской системе Украины. Если банк не выдает деньги с текущего счета, отказывается обслуживать вашу пластиковую карту, вводит ничем не обоснованные комиссии, элементарно не может объяснить с чем связаны затруднения в его работе и когда они могут закончиться — можно ли верить такому финансовому учреждению?

В плане поведения украинских банков на рынке валютообменных операциях тоже есть что сказать. Понятно, что драконовские ограничения и откровенно маразматические инициативы НБУ в отношении рынка наличных валют просто вынуждали банки к введению серьезных комиссий на продажу “наловой” валюты. Размер подобных комиссионных колебался в пределах 10-15%. Много? Да, много, но кто сказал, что банки должны были работать себе в убыток?

В плане “валютного вопроса” действительно серьезная проблема состоит в том, что ряд банковских учреждений не гнушались поддержки воротил “черного рынка”. То есть, попросту отдавали на “реализацию” доллары и евро, определенный процент от чего оседал в карманах руководителей банков.

И напоследок о кредитах. Казалось бы совершенно естественным следствием наступившего в нашей стране кризиса стало то, что банки начали повышать ставки по ранее выданным кредитам. Вроде бы это объяснимо — растет плата за общие риски в экономике. Но, при этом резко ухудшилась ситуация с возвратами кредитов: есть информация о том, что своевременно обслуживают кредитные платежи не более 7% заемщиков — физических лиц.

Да, никто не заставлял наших соотечественников брать кредиты на покупку утюгов и фенов, “Мерседесов” и загородных домов. Однако, повышением (тем более — резким) ставок по кредитам проблему невозвратов можно лишь усугубить. Ну и кроме того, вновь все получается по давно избранному украинскими банками правилу — добросовестный заемщик платит за себя и за нечестного кредитополучателя. Но, если до кризиса восемь добросовестных заемщиков платили и за двух жуликов, то теперь один платежеспособный получатель кредита платит по увеличенной ставке за 14 тех, кто либо не может погашать заем, либо не хочет этого делать. Боюсь, что этот путь лишь усугубит проблему. И уж точно не будет способствовать восстановлению доверия граждан к банковской системе страны.

Федор ПЕТРЕНКО