Переделу нет предела?

Экономическая люстрация — новое словосочетание, которое входит в повседневную жизнь граждан Украины. Флагманом экономической люстрации стал завод "Криворожсталь". Процесс стартовал на прошлой неделе. Почти параллельно с ним в Закарпатье и Полтаве развернулась борьба за реприватизацию облэнерго. По самым скромным данным, в очереди на реприватизацию стоят около 3000 предприятий, то есть сорок процентов от всех приватизированных.

На новые веяния в сфере пересмотра прав собственности бизнес уже отреагировал. Многие предприятия перешли на предоплату при взаимных расчетах, а банки рассматривают возможность отзыва кредитов. Эксперты забили тревогу. Во-первых, реприватизация ставит под сомнение возможность получения инвестиций не только западных, но и отечественных, и российских. Во-вторых, о стабильности в экономике и в обществе теперь можно забыть. И третье — остановить машину экономической люстрации куда сложнее, чем запустить.

Мнение экспертов специально для "ДК":

Сергей Матвиенков, народный депутат:

— Слово “реприватизация” в нашем обиходе используется неверно. Буквально реприватизация означает перепродажу или продажу после национализации, после процесса приватизации. Скорее, думаю, речь должна идти о национализации, о приостановлении процесса приватизации. Сегодня во многих странах мира таких, как Англия, Франция, Германия, США существуют нормативно-законодательные акты, которые этот процесс регулируют независимо от того, какая политическая сила приходит к власти. В развитых странах законы определяют четкие и прозрачные правила игры. В основе этих законов лежат сам процесс приватизации и те результаты, которые в итоге государство желает получить. Мы тоже должны связать эти два момента. Какую задачу мы ставим, проводя приватизацию? Если исходить из того, что слышно сегодня, а именно — государство получило недостаточно средств, поэтому надо предприятие перепродать заново — это неправильный подход. Продать и перепродать ведь можно все. Главное, на мой взгляд, в приватизации — это нахождение эффективного собственника, который создаст условия для нормальной работы предприятия, обеспечит выплату всех налогов, стабильную прибыльность, развитие производства и социальной инфраструктуры. Вот это и должна предусматривать приватизация.

Если покупатель не выполняет такие требования, тогда может ставиться вопрос о национализации. А то, что сегодня происходит, это попытка поставить под сомнение все, что делалось предшественниками.

Есть вопросы по приватизации "Укррудпрома"? Давайте разбираться. Ведь нельзя было по тому закону, который действовал, его приватизировать, нельзя было создавать монополию. Антимонопольный комитет просто обязан был немедленно вмешаться!

Но ставить под сомнение весь процесс приватизации, начиная с 1991 года, вряд ли имеет смысл. Из прошлого нужно извлекать уроки и начинать работать по принципу: "Интересы государства — первичны, и только потом следуют интересы корпоративные и личностные". Если мы не пойдем по этому пути, страна будет ввергнута в хаос, никто не станет работать с инвестиционными проектами, процесс пересмотра результатов приватизации может оказаться бесконечным, поскольку можно поставить под сомнение приватизацию любого, даже хорошо работающего объекта. Приведу пример по Донецкой области, где есть предприятие, нормально работающее, но счета этого предприятия уже заблокированы. Просто кому-то не нравится фамилия хозяина предприятия. С этой позиции подходить к заводам, фабрикам, да, в принципе, к любым предприятиям, недопустимо.

Валентина Семенюк, председатель специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации, член фракции СПУ:

— Я бы не хотела, чтобы те, кто приватизировал объекты и работает эффективно, думали, что начнется такое перераспределение, при котором начнут забирать все и у всех. Сегодня не следует говорить о быстрой национализации, реприватизации и тому подобном. При реприватизации объект забирают в государственную собственность и продают, для него ищут нового, лучшего владельца. Или же предприятие передается в коммунальную собственность. А при национализации объект полностью возвращается в руки государства. Так сегодня нужно работать с энергетикой, поскольку у нас вызывает сомнение законность приватизации украинских энергетических компаний.

Еще до приватизации в "Криворожсталь" были вложены миллиардные бюджетные средства на ее реконструкцию и модернизацию. Специально для "Криворожстали" был принят закон, который позволял беспошлинно и бестарифно ввозить на предприятие новое оборудование. Завод работал прибыльно, рентабельность составила за I квартал 2004 года. 45%. Средняя зарплата по заводу составляла 3-6 тысяч гривен в месяц! Потом пошли слухи о приватизации, начались переговоры о продаже завода тем же россиянам, которых украинский Фонд госимущества даже не допустил к конкурсу. В результате купили Пинчук и Ахметов за 800 млн. долларов. Теперь они вдруг заговорили, что согласны доплатить в бюджет. Возможно, потому, что имеется множество документов, доказывающих, что Пинчук с Ахметовым принесли государству убытки.
Во-первых, "Криворожсталь" была куплена за средства "Азовстали", которую перед тем объявили банкротом по представлении 297 судебных исков о невыплаченной зарплате, невнесении налогов в бюджет и т. д. После покупки "Криворожстали" цена ее металла увеличилась на 950 гривен за тонну. Олигархи стали возвращать вложенные средства.

После возвращения "Криворожстали" государству мы сможем говорить и об интересах страны, о возрождении других отраслей народного хозяйства. Например, машиностроения, для которого "по карману" станет отечественный металл.

Меня радует, что приватизация приостановлена, и по нашему требованию ФГИ создал перечень государственных предприятий, и мы хоть приблизительно можем ориентироваться на то, что у нас есть. Приблизительно, потому что собственность есть у ведомств и отраслей, у советов различных уровней и т. д. Четких перечней по территориям и по принадлежности собственности не существует. Мы не знаем, что работает, что совсем лежачее, мертвое. Со всем этим "хозяйством" нужно разбираться. Можно со временем и приватизировать. Пусть приходит собственник, но под жесткие условия, а лежачие предприятия можно продавать хоть за 1 гривну.

Георгий Буйко, фракция КПУ:

— Вопрос пересмотра результатов приватизации надо начинать, руководствуясь общегосударственными интересами. А главное внимание необходимо уделить базовым отраслям промышленности, без которых Украина, как государство, существовать не может. Пора разобраться с тем, почему заводы и фабрики, создаваемые целыми поколениями, вдруг оказались в частном владении одного или нескольких человек. Но есть опасность, что попытка вернуть предприятия в лоно государства окажется банальным переделом сфер влияния, а это может закончиться крахом всей социально-экономической политики страны и противостоянием финансово-промышленных групп.

Ирина ПОПОВА