“Зеонбуд” и закон

Рождение единственного украинского провайдера цифрового эфирного телевидения с самого начала вызывало ряд вопросов. Многие из них уже обсуждались в СМИ, и по их поводу уже устоялось какое-то общественное мнение.  

Здесь же мы попробуем раскрыть несколько других аспектов, которые ранее не затрагивались, но тоже по-своему интересны. И связаны они, прежде всего, с легальностью деятельности провайдера в украинских условиях. Начнем с самого начала.  

1. Как стать провайдером мультиплексов 

Ответ на этот, казалось бы, сложный вопрос на самом деле достаточно прост. 

Как известно, в Украине провайдер мультиплексов пролицензирован как провайдер программной услуги. Порядок поручения лицензии провайдера программной услуги регламентируется Законом о телевидении и радиовещании. И, как уже не раз говорилось, законодательство не допускает возможности отказа в выдаче лицензии провайдера. Эта позиция уже многократно поддерживалась судами, и, в принципе, она же отображена и в отчете Нацсовета за прошлый год. 

А раз так, то получить лицензию провайдера программной услуги для сетей мультиплекса может каждый. Для этого достаточно просто подать заявку на получение лицензии, форма которой отвечает требованиям статей 24 и 40 Закона о телерадиовещании, и Национальный совет ОБЯЗАН будет выдать такую лицензию любому желающему. 

Но за кажущейся простотой кроется один нюанс, который должен помнить всякий, кто хочет стать провайдером украинских мультиплексов. И нюанс этот кроется в той особенности, что провайдер мультиплексов, в отличие от остальных, еще и использует радиочастотный ресурс. А вот здесь, судя по всему, организаторы широко рекламируемой идеи “телебачення в стандарті Т2” немного недочитали и недодумали. 

2. Провайдер мультиплексов и радиочастотный ресурс 

Закон о телерадиовещании не регулирует вопросы использования частот. Об этом прямо сказано в пункте 10 статьи 22 Закона, согласно которому порядок использования радиочастотного ресурса регулируется специальным законом — Законом о радиочастотном ресурсе Украины. 

Закон о радиочастотном ресурсе в статье 30 устанавливает только три вида документов, которые дают их обладателям право использовать частоты: 

1) лицензия на использование радиочастотного ресурса (для операторов телекоммуникаций); 

2) лицензия на вещание (для телерадиоорганизаций); 

3) разрешение на эксплуатацию передатчиков (для специальных пользователей).

 Для нас значение имеет то, что в этом списке нет лицензии провайдера программной услуги. Это позволяет сделать один не очень приятный для кого-то вывод (который ввиду его остроты и актуальности стоит написать большими буквами): 

ЛИЦЕНЗИЯ ПРОВАЙДЕРА ПРОГРАММНОЙ УСЛУГИ НЕ ДАЕТ ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ РАДИОЧАСТОТЫ.

 В связи с этим провайдер мультиплексов, кроме провайдерской лицензии, должен получить дополнительно и один из трех разрешительных документов, упомянутых в статье 30 Закона о радиочастотном ресурсе. По сути, можно говорить только о двух, так как провайдер точно не является специальным пользователем частот (к таковым относятся милиция, пожарные, аэропорты и т.д.). 

В принципе, реестры выданных лицензий на вещание и на использование частот открыты на сайтах НКРСИ и Нацсовета. Но во избежание неточностей мы сделали запросы в эти органы, чтоб они разъяснили письменно, выдавали ли они какие-либо документы, позволяющие “Зеонбуду” использовать радиочастотный ресурс. 

Ответ Национального совета был достаточно лаконичен: “Лицензии на вещание “Зеонбуду” не выдавались”. 

 

Такой же ответ был получен и от НКРЗИ: “”Зеонбуду” лицензии на использование радиочастотного ресурса Украины на основании решений Комиссии не выдавались”.

 

 

Таким образом, оба органа, которые могли бы выдать “Зеонбуду” документ, позволяющий использовать частоты для мультиплексов, подтвердили, что такие документы “Зеонбуду” не выдавались. 

Иными словами, на данный момент “Зеонбуд” не имеет права использовать радиочастоты для распространения телеканалов, победивших в цифровом конкурсе. Для этого нужно получить как минимум один из предусмотренных законом разрешительных документов. 

Здесь также стоит отметить, что “Зеонбуд” является оператором телекоммуникаций. Стал он таковым уже после оглашения конкурса на получение лицензий в мультиплексе. Но фактическую деятельность в этой сфере он стал вести только тогда, когда начал получать первые деньги от телеканалов на основании заключенных договоров. 

О чём эти договоры и какова судьба этих платежей — об этом поговорим далее. 

3. Типовой договор с телеканалами: законность договора 

Как известно, условия типового договора между провайдером и каналом утверждены Национальным советом. Далее мы будем использовать именно ту редакцию договора, которая размещена на сайте Нацсовета и которая уже отметилась в свое время микроскандалом. 

По своей сути типовой договор между телеканалом и провайдером — это договор на предоставление телекоммуникационных услуг с использованием радиочастотного ресурса (распространение телепрограмм в мультиплексах с применением технологии стандарта DVB-T2). И именно за предоставленные провайдером телекоммуникационной услуги телеканалы выплачивают провайдеру энные суммы. 

Вопрос законности договора напрямую связан с законностью деятельности, которая должна осуществляться на его основании. 

Имеет ли право “Зеонбуд” предоставлять телеканалам услуги по распространению их программ с использованием радиочастот без соответствующей лицензии? Ответ на этот и без того понятный вопрос также содержится в законодательстве. 

Согласно пункту 1.4 Лицензионных условий использования радиочастот, компании, которые используют частоты для предоставления телекоммуникационных услуг, имеют право осуществлять свою деятельность только при наличии лицензий на использование радиочастотного ресурса. 

Выше показано, что подобных лицензий у действующего провайдера нет. А раз так, выходит, что утвержденный Нацсоветом договор предусматривает осуществление безлицензионной деятельности. 

Таким образом, предложенный Нацсоветом договор между провайдером и телеканалами может быть признан недействительным в соответствии со статьей 227 Гражданского кодекса. 

А обязан ли телеканал платить деньги за предоставление ему незаконной операции на основании недействительного договора? Ответ на этот вопрос очевиден. 

Но интересно даже не столько это, сколько дальнейшая судьба денег, собранных провайдером за предоставление телекоммуникационных услуг без лицензии.  

4. Последствия осуществления безлицензионной деятельности провайдером мультиплексов 

Здесь просто приведем цитату из части 4 статьи 58 Закона о радиочастотном ресурсе:

 “Дохід (за винятком сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), отриманий користувачем радіочастотного ресурсу внаслідок користування радіочастотним ресурсом України без передбачених цим Законом ліцензій та експлуатації радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв без дозволів на експлуатацію, вилучається за рішенням суду і спрямовується до Державного бюджету України”. 

Таким образом, всё, что было собрано провайдером от телеканалов, до копейки подлежит конфискации в пользу Госбюджета. 

Сумма, которую один телеканал перечисляет (или должен перечислять) за один месяц, указана на сайте провайдера. Судя по всему, на сегодняшний день речь идет о неприлично больших суммах. В этой связи возникает логичный вопрос: как эти риски не были учтены и решены на стадии разработки проекта? Неужели к такому проекту можно подходить столь легкомысленно, что каждый, кто читал какой-нибудь закон, может поставить под сомнение всю легальность всей схемы?

 5. Телеканал и мультиплекс-провайдер: платить или не платить? 

Конечно, платить или не платить провайдеру за предоставление услуг по договору — вопрос индивидуальный. Но если продолжить внимательно изучать условия типового договора, можно прийти также к достаточно интересным выводам. 

По договору сроки, начиная с которых телеканал обязуется оплачивать услуги провайдера, привязываются к моменту ввода в эксплуатацию передающих станций (пункт 3.2 договора).

 Согласно законодательству, эксплуатация передатчиков осуществляется только на основании разрешений на эксплуатацию. В Законе о радиочастотном ресурсе достаточно внятно сказано, что документом, удостоверяющим право эксплуатировать передатчик, является разрешение на эксплуатацию выданное УДЦР. Примерно то же самое сказано и в ряде других нормативных актов. 

О том, есть ли у действующего провайдера разрешения на эксплуатацию передатчиков, точно сказать не могу. На два наших информационных запроса в УДЦР о предоставлении такой информации получены отписки. Но если учесть, что такие разрешения выдаются только под лицензии, которых у действующего провайдера, по всей видимости, нет, то очевидно, что УДЦР не могло выдать такого разрешения. 

Также стоит отметить, что еще одна причина, по которой УДЦР не может выдать разрешения на использование передатчиков мультиплексов, — это технология DVB-T2, которой до сих пор нет в Плане использования радиочастотного ресурса среди разрешенных технологий использования радиочастот. Но законодательство не позволяет выдавать разрешительные документы на использование неразрешенных к использованию технологий.

 Впрочем, это отдельная тема, которая касается нашего вопроса только вскользь.

 Самый главный вывод, который стоит сделать из описанного выше: по условиям договора обязанность телеканала оплачивать услуги провайдера возникает только при наличии разрешений на передатчики, выданных УДЦР. Отсутствие таких разрешений означает, что передатчик не введен в эксплуатацию, а это, в свете пункта 3.2 договора, снимает с телеканала обязательства по платежам.

 Так что даже если не идти в суд и не признавать недействительным договор между провайдером и телеканалом, как минимум стоит задуматься над вопросом “а стоит ли платить?”.

6. Послесловие

История развития украинского телевидения пестрит массой мелких и крупных глупостей. Но всё же можно предполагать, что те несуразицы, которые может себе позволить государственный орган, не могут найти оправданий в частном бизнесе. Тем не менее, уже сейчас очевидно, что, осуществляя стремительный рывок на пути к Великому Цифровому Завтра, государство наломало столько дров, что только борьба с последствиями может поставить под вопрос успешность этого предприятия.

 Юрий КРАЙНЯК