Пряник — это чаще всего обычная подачка вроде знаменитой гречки, сотни другой денежных знаков или в лучшем случае детской площадки во дворе, а кнут — это обычно очередная иррациональная страшилка, крайне слабо связанная с реальностью.
В придумывании страшилок особой изобретательностью никто, к слову сказать, не отличается. Из года в год повторяются одни и те же апокалипсические истории, в ряду которых особое место занимает повышение пенсионного возраста. Незаурядность этой страшилки определяется, во-первых, особой важностью пенсионеров и людей предпенсионного возраста как электоральной базы — в силу разных причин эти люди являются и наиболее активными избирателями, и наиболее склонными к патернализму, а потому падкими на популистические обещания. Во-вторых, ввиду демографической ситуации людей старшего возраста в нашей стране не менее 30%, а “шефство” над этой категорией практически гарантирует любой политической силе прохождение в советы всех уровней.
Потому так и пекутся всевозможные черновецкие, ляшки и тимошенки об украинских “бабусях”. Да и менее популистичные силы испытывают благоговейный трепет перед “заслуженно отдыхающими” — не проходит и недели, что бы кто-нибудь из власть имущих в который раз не повторил мантру про отсутствие намерения поднимать пенсионный возраст, дабы, не дай бог, не подумали, что власть решила покуситься на святое. Ведь пожилые украинцы воспринимают пенсии от государства как неотъемлемое и фундаментальное право, покушение на которое есть грех смертный.
Примечательно, что из-за возможного повышения пенсионного возраста переживают не только те, кому можно уходить на пенсию в ближайшие годы, но и те, кто уже на пенсии. А последние по логике вещей должны бы всячески это приветствовать — чем меньше пенсионеров в стране, тем больше денег может достаться именно им. Пенсионная система ведь солидарная.
Казнить нельзя помиловать
Тем не менее вопреки страху политиков, вопрос повышения пенсионного возраста так или иначе всплывет в повестке дня ввиду объективной необходимости реформировать украинскую пенсионную систему (дефицит Пенсионного фонда штука для нас более чем привычная), да и демографическая ситуация постоянно напоминает, что избежать этого не получится никак.
К примеру, министр финансов Украины Александр Данилюк осторожно отметил, что повышение пенсионного возраста в рамках назревшей пенсионной реформы “не исключено”. Правда, у министра социальной политики Павла Розенко мнение на этот счет совершенно противоположное — пока правительство Украины не поднимет среднюю продолжительность жизни на семь—десять лет, даже заикаться о повышении пенсионного возраста нечего. Вопрос, как отметил министр, снят с повестки дня.
Такая диаметральная разность взглядов внутри одного Кабмина вполне понятна, ее для каждого из министров определяет конкретный министерский портфель. Но пока министры будут спорить, что важнее не обидеть социально незащищенных стариков или сбалансировать Пенсионный фонд, проблема все равно никуда не денется, а страшилка о повышении пенсионного возраста останется инструментом манипулирования массами.
Украинские пенсионеры старше пенсий
Как уже отмечалось, пенсии от государства по возрасту в Украине считаются фундаментальным и незыблемым правом, такой себе социальной “скрепой”. Вот только самому явлению всеобщих пенсий в мировом масштабе чуть больше ста лет.
Впервые всеобщее пенсионное обеспечение было введено в Пруссии железным канцлером Отто фон Бисмарком в 1889 г., то есть всего 127 лет назад. Но тогда и рождаемость, и смертность были гораздо выше нынешних и до пенсии большинство немцев просто не доживали. Что же касается “самого справедливого государства в мире” (СССР), по которому так любят поностальгировать нынешние бабушки и дедушки, то пенсии тут появились уже после смерти Сталина только в 1956-м и исключительно для “гегемонов”, то есть рабочих, которые проживали в городах. Колхозники ждали своего права на “заслуженный отдых” еще восемь лет (до 1964 г.), а это, напомним, год отстранения от власти Хрущева и начало брежневской эпохи застоя, то есть начало конца СССР. Таким образом большинство нынешних пенсионеров родились тогда, когда никаких всеобщих пенсий в СССР просто не было.
Однако вернемся в современность, даже сегодня далеко не во всех странах, считающихся экономически развитыми, присутствуют всеобщие пенсии. Самый яркий пример — Китай, которым очень любят восхищаться украинские любители коммунизма и социализма. Несмотря на бурный экономический рост, Поднебесная придерживается в вопросе пенсий сталинско-хрущевских традиций. Право на пенсию в этой стране имеют исключительно госслужащие и работники промышленности. Всем остальным никакая помощь государства в преклонные годы не светит. А учитывая, что население Китая, в том числе и из-за соответствующей демографической политики, растет уже не так как раньше, пожилых людей в этой стране сегодня больше чем все население России — 170 млн. Здесь забота о стариках возложена на плечи их детей, и в этом помогают китайские конфуцианские традиции, а также на самих стариков, которые вынуждены работать почти до смерти.
Мировой тренд
Что же касается повышения пенсионного возраста, то во всем цивилизованном мире это давно уже тренд. Причины этого лежат на поверхности. Со времен Бисмарка рождаемость в развитых странах заметно упала, но вместе с ней выросла и продолжительность жизни, и население всех без исключения цивилизованных стран начало стремительно стареть. Как следствие в большинстве развитых стран пенсионный возраст выше, чем в Украине и других постсоветских государствах и имеет тенденцию к дальнейшему повышению. В США, Канаде, Испании, Германии право на пенсию получают в 65 лет, в Норвегии в 67, а в Японии — вообще в 70. Так что никуда Украине от повышения пенсионного возраста не деться, как бы не боялись этой темы политики.
Кто боится повышения пенсионного возраста
Но вернемся к нашей страшилке. Считается, что решение повысить пенсионный возраст вызовет резкое неприятие украинского общества и рейтинги тех, кто его инициировал, полетят ко всем чертям. К тому же того и гляди начнется Пенсионный майдан. Отчасти это мнение верное, но только отчасти, однако причина возможного народного возмущения не столько из-за реальной потери каких-то благ, сколько из-за иррациональной истерики, накрученной вокруг этой темы.
На самом деле прослойка людей, которые реально что-то потеряют в результате повышения пенсионного возраста не так уж и мала, но их отнюдь не большинство. Это те, кто потеряет право оформить пенсию в ближайшие несколько лет. В самом широком диапазоне это люди от 50 до 59 лет и таких в нашей стране около 6 млн человек, что составляет 17% от общего числа украинских избирателей.
Те, кто моложе, о пенсии пока не очень задумываются — хватает и текущих проблем, и это уже несколько другое поколение. Нынешние 45-летние практически всю свою сознательную жизнь прожили в условиях какой-никакой рыночной экономики, а не “социалистической стабильности” и гораздо меньше склонны возлагать все надежды на государство. Хотя и тут хватает тех, кто все еще верит, что государство им должно “все давать”.
Как много потеряют эти 6 млн человек в случае повышения пенсионного возраста? В среднем пенсия в Украине сегодня составляет около 1900 грн. Что немногим больше официального прожиточного минимума. Поэтому неудивительно, что отправляться на заслуженный отдых никто не спешит. А это означает, что де-факто пенсионный возраст повышается и без всяких решений правительства. Большинство достигших пенсионного возраста граждан уже сегодня не уходят на покой, а продолжают работать, так как прожить на украинскую пенсию если и возможно, то впроголодь.
При этом большинство из них пенсию все равно оформляют, чтобы получать от государства пусть мизерные, но деньги “за просто так”. А это уже подмена понятий. Выходит, что украинцы получают от государства в виде пенсий не спокойную старость, а своеобразное социальное пособие по возрасту. Обеспечивать же себе более-менее нормальную жизнь приходится все-таки собственным трудом пока здоровье позволяет и копить какие-то сбережения и материальные блага на более глубокую старость.
Естественно, что чем меньше у человека уровень доходов, тем более значимой и желанной для него является мизерная государственная пенсия. Если же достигший пенсионного возраста гражданин зарабатывает хотя бы раз в пять больше средней пенсии, то и проблема повышения пенсионного возраста для него не особо актуальна.
Что бы не говорили политики о снятии вопроса повышения пенсий с повестки дня, процесс идет своим чередом медленно, но неотвратимо. Кроме того, продолжается сокращение категорий населения, имеющих право на ранний выход на пенсию, с прицелом ликвидировать категорию здоровых 35- и 40-летних пенсионеров совсем, ну или почти совсем.
Таким образом, получаем пусть и значительный, но никак не превалирующий слой людей, по которым повышение пенсионного возраста действительно как-то ударит. Однако не потому, что им теперь придется вкалывать до полной потери трудоспособности (этот момент уже давно наступил для большинства, независимо от пенсионного возраста), а тем, что люди потеряют на некоторое время часть планируемых доходов. Для них это, разумеется, неприятно, но не смертельно. То есть об Армагеддоне, катастрофе и голодных смертях речи быть не может.
Тем более, население продолжает стареть, экономика все так же остается в тени, а в этих условиях при наличии солидарной системы рассчитывать на увеличение пенсий как минимум наивно. Новые поколения будущих пенсионеров понимают это все лучше и лучше, и все больше рассчитывают на себя и своих детей, а не на Пенсионный фонд. Тем временем де-факто пенсионный возраст все равно растет, но происходит это постепенно и особенных социальных потрясений не наблюдается. Так что лелеять общественные страхи вокруг темы повышения пенсионного возраста, какие бы сиюминутные политические выгоды это не сулило, становится все менее продуктивно.
Тарас КЛОЧКО
