Защищая национальные интересы

“Пора уже в Украине на 20-м году независимости прекратить дискуссию о том, нужны или нет предприниматели нашей стране, — сказал, предваряя свое эксклюзивное интервью, народный депутат, глава УСПП Анатолий Кинах, — Это очень важный фактор формирования демократических институтов власти, гражданского общества, это люди, которые могут и умеют защищать свои права, способны за счет своего интеллекта и трудолюбия создавать новые рабочие места, Им надо объединяться, но не для революции на площадях, а для того, чтобы множить свои силы, успешнее вести диалог с правительством”. В том же русле был задан и первый вопрос “Дня”.

— Еще недавно бизнесовая среда активно конфликтовала с правительством по поводу нового Налогового кодекса. Успокоились ли страсти? Воспринят ли, в конце концов, этот документ бизнесом?

— Настроения в предпринимательской среде неоднозначные. С одной стороны, ряд изменений, внесенных в последнее время в кодекс, получили положительную оценку. Кроме того, по инициативе Президента недавно упрощены или даже ликвидированы многие разрешительные процедуры, выдача лицензий в ряде видов промышленной, предпринимательской деятельности. Но одновременно еще остаются многие системные проблемы, заложенные в Налоговый кодекс и очень болезненно воспринимаемые как малым и средним, так и крупным бизнесом. УСПП и другие предпринимательские структуры неоднократно предлагали правительству рассмотреть эти вопросы. Налоговая система Украины, по мнению экспертов, по-прежнему остается одной из худших в мире.

— В период разработки кодекса ставилась задача, чтобы налоговая способствовала предпринимателям...

— К сожалению, Налоговый кодекс достаточно жестко выписал фискальные нормы для бизнеса, включая налоговые проверки, но не создал баланса, позволяющего плательщикам защищать свои права. Несмотря на наши предложения, в кодексе упорно не находят места для норм, которые бы положительно влияли на деловую активность. По сути, заблокирован механизм налогового векселя. Не устранены проблемы с возвратом негативного сальдо по НДС. Тот пресловутый автоматический режим возврата, о котором так много говорили, еще далек от полной реализации. Не заложены в Налоговый кодекс и стимулы для модернизации экономики. Достаточно сказать, что во всем мире та часть прибыли, которая направляется на эти цели, не облагается налогом. Надо также совершенствовать механизм ускорения амортизации основных средств. Не предусмотрены в кодексе и протекционистские меры, используемые во всем мире для мотивации импортозамещения, стимулы для инновационной деятельности.

— Есть ли еще возможность усовершенствовать налоговую систему?

— Я думаю, что в ближайшее время это надо делать в обязательном порядке, поскольку малый бизнес и вся предпринимательская сфера, особенно в условиях возможной следующей волны финансового кризиса, будут играть огромную роль как сектор, продуцирующий самозанятость и создание рабочих мест. И это позволит снизить влияние кризиса на экономику Украины. Мы внесли ряд уточнений и изменений в соответствующий законопроект. Например, настаиваем на ликвидации запрета для сотрудничества предпринимателей, работающих на упрощенной системе, и юридических лиц, из-за чего страна теряет тысячи и тысячи рабочих мест. Это крайне актуально для нашей страны, в которой очень важно сформировать средний класс.

— Украина заняла негативную позицию в отношении вступления в Таможенный союз и объединения “Нафтогаза” и “Газпрома”. Твердокаменное отношение к украинским требованиям о пересмотре газовых контрактов продемонстрировал Кремль. Этот тупик в переговорах не вызывает у вас тревоги?

— Тревога, действительно, есть. И очень серьезная. Причем не только из-за близости отопительного сезона, но и по всем направлениям. Украинские предприниматели ни в коей мере не заинтересованы в том, чтобы терять российский рынок. И ради этого нужно подключать все механизмы, чтобы дискуссия и проблемы не снижали уровня доверия между странами и народами, чтобы россияне поняли и не противостояли европейскому выбору, сделанному Украиной. Евросоюз для нас источник инвестиций, передовых технологий и оборудования, что в целом крайне важно для модернизации нашей экономики. Поэтому Европа — стратегический приоритет. Но мы не воспринимаем утверждений о том, будто бы углубление евроинтеграции Украины противоречит сотрудничеству на Востоке. Вместе с тем мы не можем себе позволить быть непоследовательными и отказываться от своих обязательств в ВТО ради вступления в Таможенный союз. Те штрафные санкции, которые могут быть нам за это предъявлены, будут намного выше, чем преимущества, обещанные при вступлении в ТС.

Что касается нынешних разногласий по цене на газ, то, я считаю, нельзя отрывать корректировку формулы цены от проблематики эффективного использования подземных хранилищ и тарифов на транзит российского газа по территории Украины, абсолютно непаритетных санкций (до 300% для Украины за недобор газа и отсутствие ответственности России за снижение объема транзита). Кроме того, действующая формула делает Украину заложницей спекулятивных всплесков нефтяных цен на мировых рынках...

— Наше правительство пытается различными способами поколебать приверженность России к контрактам 2009 года. Считаете ли вы удачным в этом смысле вариант ликвидации “Нафтогаза Украины” без назначения преемника или преемников?

— Необходимость реформирования НАК “Нафтогаз Украины” (в том числе в направлении разделения видов его деятельности и создании самостоятельных юридических лиц, которым будет поручена добыча, транспортировка, хранение, распределение природного газа) возникла вовсе не в связи с конфликтом с Россией. Это часть наших обязательств — Украина ратифицировала Энергетическую хартию и является членом европейского Энергетического сообщества. И главное, мы, таким образом, повышаем эффективность деятельности всех этих предприятий. Но разговоры о том, чтобы оставить “Нафтогаз” без преемника — это достаточно неграмотная позиция, вызывающая скептическое отношение не только в России, но и у международных экспертов. Действующие газовые контракты, подписанные в январе 2009 года, прямо указывают, что в случае любой реорганизации НАКа обязательно должен быть определен правопреемник, который возьмет на себя все обязательства. Я уже неоднократно говорил, что оптимальный вариант сотрудничества в газовой сфере — это международный газовый консорциум с участием как минимум трех сторон — поставщики газа (Россия, а также Туркменистан и, возможно, Азербайджан), транзитеры (это, в первую очередь, Украина) и потребители (европейские страны). Если сравнить с таким сугубо политическим проектом, как Южный поток, то такой украинский вариант транспортировки российского газа в Европу в 7—8 раз дешевле.

— К сожалению, Европа пока что не демонстрирует особого желания присоединиться к консорциуму...

— ЕС начинает корректировать свою позицию и на этой основе планировать совместные действия, в том числе с государствами транзитерами. Я уверен, что это приведет к осязаемым результатам в формировании единой энергетической стратегии. А Украина, защищая свои национальные интересы в балансе с интересами партнеров и опираясь на диалог и дискуссию не только с Россией, но и с Европейским Союзом, обеспечит, в конце концов, выход на трехсторонний вариант консорциума.

— В свое время вы, как премьер-министр Украины, подписали с Россией межправительственное соглашение по газу. Можно ли реанимировать этот документ?

— Действительно, тогда были учтены основные параметры паритетности и взаимной ответственности. Украина гарантировала надежный своевременный транзит соответствующих объемов газа в Европу, а Россия обязывалась обеспечить Украине доступ к ресурсам газа в Средней Азии через газопровод Средняя Азия — Центр, а также брала на себя ответственность за баланс природного газа для внутренних потребностей Украины. Предусматривалось также ежегодное подписание (с участием хозяйствующих субъектов) межправительственных соглашений, в которых определялись цена газа, объемы прокачки, ставка транзита. Это соглашение было ратифицировано и, следовательно, имеет силу закона. Но сегодня он существует лишь де-юре, а фактически не работает, так как был практически аннулирован соглашениями 2006 и 2009 годов. К этому договору нужно возвращаться, и об этом говорят сегодня на каждой встрече с россиянами представители правительства Украины. Однако совместная рабочая группа, которой поручалось заняться инвентаризацией всей украинско-российской договорной базы по газу, до сих пор не создана.

— Как обеспечить прогресс на переговорах?

— Украине необходимо усилить реализацию своей энергетической стратегии, в которой намечено обеспечить диверсификацию поставок газа, нарастить добычу и повысить эффективность использования собственных энергоресурсов, включая возобновляемые и альтернативные их источники, и снизить объемы использования импортного газа. Если бы Украина выходила на встречи с руководством России, имея не только такие намерения, но и реальные результаты, то переговоры проходили бы гораздо успешнее...

Виталий КНЯЖАНСКИЙ