Запомни, как все начиналось

Если бы Путин захотел перефразировать Абалкина, то вышло бы что-то типа: “Мы вам так помогаем, как вы отказались от Ассоциации с ЕС: в рассрочку”. Миллиарды цедятся “по мере надобности”, цена на газ поквартально подвешивается, инвестиции в предприятия “по мере возможности”. В принципе, ничего неожиданного — все в рамках информации ZN.UA, пришедшей с российской стороны после сочинской встречи Януковича и Путина. Хотя полный объем сочинских договоренностей, где была назначена плата за провал Вильнюса и вхождение Украины в Таможенный союз (вероятнее всего после президентских выборов) практически никому, кроме двух президентов, полностью не известен. На льняных салфетках вряд ли удобно подписывать “понятийки”, равно как и скреплять подписью показания. Однако, нельзя исключать, что некий документ внутреннего пользования в южной резиденции российского президента таки подписан был. Так или иначе, но фишечка по имени “Янукович” радостно сделала свой ход в большой геополитической игре Путина.

Страх и жадность — вот те две клавиши в душе украинского президента, на которых его российский коллега сыграл отбой украинской евроинтеграции. Страх потерять в 2015 г. власть как защиту. И жадность к удержанию власти как средству преумножения капитала.

По большому счету, проблема, создаваемая российским лендлизом, даже не в обмене тушенки на политические уступки. Проблема в том, что эта помощь в сочетании с неготовностью Януковича к реформам, стимулирует деградирование украинской экономики. Президент отказался от пакета мер, наработанных в правительстве, и дающих возможность лечить, а не залечивать украинскую экономику. Непопулярно. Залатать бюджетные дыры и нахлобучить на латки популистские подачки пенсионерам и труженикам бюджетной сферы? Выкачивать Налоговой из бизнеса кровь и ожидать при этом экономического роста? Насильно изымать у того же бизнеса деньги в фонды оплаты предвыборной пирамиды архитектора Клюева и при этом рассчитывать на рост поступлений в бюджет? После такого хозяйствования речь пойдет не о том, что украинские холодильники покупают только в России, а о том, где найти авоську, чтобы хранить дефицитные продукты за окном.

Ну а пока все это не случилось, давайте разберемся в том, как это начиналось. Плюсы, минусы и риски основных межпрезидентских договоренностей — в материалах журналистов “Зеркала недели. Украина”

Таможенный союз

Договор о вступлении Украины в Таможенный союз Янукович в Москве не подписал. И к “отдельным” соглашениям ТС не присоединился. Но впечатление начала ползучей “таможенизации” Украины создал вполне отчетливое.

После премьерских и президентских стенаний о том, как плохо учтены интересы Украины в Соглашении об ассоциации с ЕС (СА), было ну о-о-чень занимательно изучать, как же нашей власти удалось отстоять национальный интерес на переговорах в Москве. Да вот хотя бы при подготовке и подписании куда менее объемного и сложного, нежели СА, документа — Протокола шестого заседания украино-российской межгосударственной комиссии от 17 декабря 2013 г. Поскольку в распоряжении ZN.UA находится утвержденный 11 декабря Кабинетом министров проект этого документа (причем с предложениями и комментариями украинской стороны (см. ZN.UA №47), то процесс сличения двух вариантов Протокола оказался сколь познавательным, столь же и печальным. Потому что шесть страниц текста весьма наглядно продемонстрировали как бойцовские способности отечественных “защитников” национальных интересов, так и истинные намерения российских “братьев”, пришедших нам на помощь в трудную минуту, как утверждает В.Путин. Видимо, из чувства глубокой благодарности Кремлю данный Протокол, содержащий три десятка поручений правительствам двух государств, и был вчистую “слит” украинской стороной россиянам.

Утвержденный в Киеве текст претерпел в Москве значительные изменения. Нет, разумеется, украинской стороне тоже сделали приятно. Например, таки “высоко оценили деятельность украинского Председательствования в ОБСЕ” (правда, высокую оценку его вклада “в поддержание стабильности в зонах “замороженных” конфликтов” россияне из документа почему-то вычеркнули). Но зато что вписали!

Ладно бы только бредовую фразу о “взаимодополняемости интеграционных процессов, осуществляемых в рамках Евразийской экономической интеграции и Европейского союза”. Но в списке поручений правительствам РФ и Украины появилось два совершенно новых пункта. В п. 4 теперь записано: “Правительствам сторон обеспечить разработку и подписание в сжатые сроки Меморандума о содействии Российской Федерации по сближению технических регламентов Украины и Таможенного союза”. А п. 5 гласит: “Правительствам сторон подготовить предложения по взаимодействию украинской стороны с Евразийским банком развития, антикризисным фондом ЕврАзЭС и Межгосударственным банком СНГ”.

А как показательно, можно сказать — с особым цинизмом, изменили п.1, в котором Украина предполагала, что меры, способствующие росту объемов двусторонней торговли и инвестиций в 2014 г., будут приниматься на основе “принципов Всемирной торговой организации, положений Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 г.”! По предложению россиян, чья страна является как членом ВТО, так и стороной Договора о ЗСТ СНГ, эти организации из текста вычеркнули. И теперь вышеупомянутые меры будут приниматься “путем устранения технических барьеров во взаимной торговле” на основе соответствующего соглашения Таможенного союза, разработанного для государств — участников СНГ, не являющихся членами ТС.

Из текста Протокола в п. 2 — о содействии дальнейшей либерализации торговых режимов в рамках СНГ — также исчезло украинское предложение делать это “путем подготовки ряда соглашений Содружества, а именно: о торговле услугами, доступе к трубопроводному транспорту и отмене экспортных пошлин”. Зато остались пункт о Внешэкономбанке (несущий, по мнению украинских правительственных экспертов, возможные риски) и пункт о рубле (противоречащий национальным интересам Украины).

Об искренности желания оказать “братскую помощь” и восстановить “утраченные связи” взаимной кооперации свидетельствует и многочисленные изменения в других пунктах Протокола, где конкретика и точные даты были заменены весьма расплывчатыми формулировками. Например, Украина предлагала “создать двустороннюю рабочую группу экспертов по разработке Плана мероприятий по организации в Украине производства ядерного топлива для реакторов ВВЭР-1000 по российским технологиям”, а также внести до 1 марта 2014 г. на рассмотрение глав правительств согласованный План с конкретными предложениями по финансированию проекта”. В окончательном документе — ни к чему особо не обязывающая формулировка. Киев предлагал подготовить “и в двухмесячный срок внести на рассмотрение глав правительств конкретные предложения по организации финансирования проекта сооружения энергоблоков №3 и №4 Хмельницкой АЭС”. В Москве “конкретику” и сроки вычеркнули. Украинцы хотели “обеспечить завершение совместных государственных испытаний самолета Ан-70 до 1 февраля 2014 г.”, россияне переписали “до конца первого квартала”. А пункт об АН-124 вообще обрезали до неузнаваемости. Не прошла российскую “цензуру” не только предлагаемая дата 1 марта 2014 г., до которой, как предлагали украинцы ГП “Антонов” и Объединенная авиастроительная корпорация должны были бы внести на рассмотрение глав правительств предложения по решению вопроса о создании совместного предприятия для управления программой возобновления серийного производства самолетов семейства АН-124 с двигателями Д-18Т (теперь стороны лишь “активизируют работу” в этом направлении). Исчез целый очень важный для украинских авиастроителей абзац о реализации соглашения между КМУ и правительством РФ о реализации и мероприятиях государственной поддержки возобновления серийного производства самолетов семейства АН-124 с двигателями Д-18Т и их модификаций, на основании которого украинская сторона предлагала “организовать совместное выполнение работ по модернизации, послепродажному обслуживанию, поддержки в эксплуатации воздушных судов данного типа”.

И еще один весьма показательный пример. Киев предлагал подписать межправительственный Меморандум о сотрудничестве по созданию космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса. А в Москве подписали весьма общий Меморандум о взаимопонимании между Федеральным космическим агентством (РФ) и Государственным космическим агентством Украины относительно сотрудничества в области ракетно-космической промышленности.

Не дождалась Украина особых “подарков” от россиян и в “гуманитарной” части документа. Пункт по миграционной политике обрезали до телеграфного стиля. Предложение провести совместное расследование инцидента 17 июля т.г. в Азовском море (в результате которого погибли украинские рыбаки), было отметено, как и предложение решить вопрос регистрации организации всероссийского уровня — “Украинский конгресс России”. Вот, правда, поддержать изучение и преподавание украинского языка и литературы в школах РФ и отпраздновать 200-летие со дня рождения Т.Шевченко не отказались…

О чем свидетельствуют все эти правки, внесенные в Москве в документ в “лучших” традициях российской дипломатии — в последний момент и нахрапом?

Во-первых, о том, что “восстанавливать разрушенные связи” и спасать “гибнущие без сотрудничества с Россией” украинские предприятия и, тем более, целые отрасли, в Москве отнюдь не спешат. То ли у самих средств маловато (на прошлой неделе премьер Д.Медведев заявил об ухудшении всех основных макроэкономических показателей РФ за девять месяцев 2013 г.), то ли конкуренты им не нужны, то ли ожидают большей степени “таможенного братания” с Украиной.

Во-вторых, о том, что в заверениях Путина после заседания межгоскомиссии — “сегодня мы с президентом Украины о Таможенном союзе вообще не говорили” — ключевое слово — “сегодня”. Россияне куют железо пока горячо. Раз не получилось быстро вынудить Януковича согласиться на Таможенный союз, Москва будет втягивать Украину туда по чуть-чуть — по еще одному соглашению, по еще одному обязательству, — набирая критическую массу. И хотя пока ничего необратимого не произошло, и теоретическое возвращение Украины на европейский путь все еще возможно, каждый день нашу страну будут пытаться все больше скомпрометировать в глазах Евросоюза, вызывая у него все большее разочарование и раздражение политикой официального Киева, заставляя окончательно поверить — с этим президентом Украины Евросоюзу по поводу Ассоциации говорить больше не о чем. А через два года, как рассчитывают в Кремле, об Украине Евросоюз должен будет говорить уже только с Москвой…

15 миллиардов

Пока об условиях предоставления обещанных 15 российских миллиардов известно очень мало. В частности, Россия собирается кредитовать Украину, вкладывая средства не путем предоставления межгосударственных кредитов, а в суверенные еврооблигации. Основной массив финансирования — на 12 млрд долл. — должен быть выделен на протяжении следующего года несколькими траншами, “по мере возникновения надобности”. В нынешнем году (до конца декабря) запланирована продажа россиянам двухлетних евробондов на 3 млрд долл. через Ирландскую фондовую биржу. Причем выпуск евробондов, как заявлялось, мог состояться еще до конца текущей недели (однако на момент подготовки этого материала еще не был осуществлен).

18 декабря с.г. Кабмин принял постановление №904 о выпуске облигаций внешнего госзайма 2013 г. на 3 млрд долл. В документе определено, что купон должен составить 5% годовых (как и анонсировалось в Москве), а погашение бумаг приходится на 20 декабря 2015 г.

Покупать евробонды Украины в 2013 г. должен “Фонд национального благосостояния” (ФНБ), который является “подушкой безопасности” для Пенсионной системы России и наполнялся в свое время за счет нефтегазовых доходов. В 2014 г. свой вклад могут внести и другие российские финансовые агенты, хотя ФНБ будет доминировать. Как отмечал, например, глава российского Внешэкономбанка В.Дмитриев, ВЭБ не планирует покупать евробонды Украины, но отмечал, что может увеличить капитал украинской “дочки” — Проминвестбанка.

Преимущества

5% годовых — это более низкая ставка, нежели те, по которым Украина размещала на внешних рынках свои последние долговые обязательства (под 7,5% в апреле и 7,625% в феврале текущего года). И уж тем более ниже их доходностей на вторичном рынке, особенно до объявления о выделении российского финансирования, когда она порой превышала 20% годовых.

В то же время эта доходность выше стоимости ресурса по кредитам МВФ, по последней программе сотрудничества составлявшей около 3,5% годовых.

Как подчеркивал В.Янукович, под выделенные Россией кредиты не придется предоставлять залог в виде имущества или выполнять какие-то дополнительные условия. А министр финансов РФ А.Силуанов, обосновывая выбор именно евробондов как инвестиционного инструмента, указывал на то, что он является “более защищенным, чем межгосударственный кредит”.

Откуда эта разница в оценках? Как объясняют эксперты возможный контекст слов российского чиновника, ценные бумаги, выпущенные через биржу, являются ликвидным инструментом — их всегда можно продать, они всегда имеют свою цену. И, кроме того, такой инструмент в принципе достаточно защищен с точки зрения международных правовых отношений.

Кредиты на 15 млрд долл. могут существенно пополнить похудевшие резервы НБУ (в настоящий момент они покрывают лишь немногим более двух месяцев импорта) и облегчить выполнение валютных обязательств правительства в 2014 г. (по разным оценкам, речь идет о 7—10 млрд долл.). Как подсчитали эксперты Fitch, на конец следующего года золотовалютные резервы Украины могут составить 25 млрд долл. (эффект не только кредита, но и снижения цены на газ).

Понижение на финансовых рынках дефолтных ожиданий не только упростит доступ Минфина на внешние рынки, но и будет способствовать уменьшению стоимости гривневого ресурса на внутреннем рынке.

Недостатки и риски

Среди наиболее значимых экономических рисков российского финансирования необходимо отметить непрозрачность достигнутых договоренностей между В.Путиным и В.Януковичем, из-за чего возникают подозрения в наличии в их “пакете” “тайных протоколов”, подразумевающих, в частности, права на досрочное погашение или штрафные санкции при невыполнении тех или иных условий, неизвестных “широкой публике”. Эта закрытость (в отличие, например, от условий соглашений с МФО, которые становятся общедоступными) является тихим омутом, в котором можно спрятать любого черта.

Очень настораживает и краткосрочность займов (как минимум первой трехмиллиардной инъекции). Это — дополнительный рычаг давления Москвы, причем уже не только на Януковича, но и на его возможного преемника. Ведь наивно ожидать, что за предстоящий предвыборный год состояние украинских госфинансов кардинально улучшится (особенно судя по тому, как сразу же после заключения московских соглашений украинская власть бросилась раздувать бюджет и повышать соцстандарты). Скорее, ситуация будет развиваться с точностью до наоборот. Так что обязательства берет Янукович, а расплачиваться будет вся страна, причем не только деньгами.

Тем временем Россия может сконцентрировать как минимум 50% общего госдолга Украины — со всеми сопутствующими политическими последствиями для Киева. Причем значительную его часть, не исключено, Кремль контролирует уже сегодня через аффилированные структуры. Стоит напомнить и о недавнем заявлении Путина, что украинские заемщики уже должны нескольким крупным российским банкам 30 млрд долл. Должны, очевидно, в основном крупные бизнесы, собственники которых могут влиять на политику Банковой и Грушевского.

Выделение же кредитов порциями означает, что Кремль сможет постоянно накладывать вето на некомфортные для себя решения Украины. Не говоря уже о том, что в случае обострения макроэкономических вызовов, стоящих сегодня и перед самой Россией (на фоне замедления экономики, проблем в пенсионной системе, из-за которых были “конфискованы” накопительные сбережения граждан, и т.д.), обещания могут оказаться невыполненными.

Кроме того, возможность полагаться на финансовую поддержку России дестимулирует украинскую власть от проведения давно “перезревших” непопулярных структурных реформ в экономике. Подчеркнутое Путиным “преимущество”, что выделение финансирования не связано с условиями наподобие замораживания пенсий или зарплат с явным намеком на жесткость рекомендаций/требований МВФ к Украине, на самом деле оборачивается для Украины “тортом для диабетика”.

Появление значительного валютного ресурса у власти перед президентскими выборами делает гипермаловероятными как переход к политике более гибкого курсообразования (что многократно увеличивает дельнейшие девальвационные риски), так и попытки разгрести завалы в энергосекторе и коммунальной сфере. Безответственность в бюджетной политике может только усилиться, особенно из-за необходимости заигрывания с электоратом.

Будучи наверняка направленными на консервацию существующего статус-кво экономических отношений в стране, проедание и подкуп избирателей перед выборами, эти деньги закладывают мощнейшую девальвационно-дефолтную бомбу на 2015 г. и далее.

По подсчетам экспертов, в случае выпуска двухлетних евробондов под Россию, под конец 2015-го Украине придется выплачивать 5,4 млрд долл. — это рекордная сумма для такого короткого промежутка времени.

Дальнейшие комментарии, как говорится, излишни.

Газ, объем и ГТС

17 декабря 2013 г. главы “Нафтогаза Украины” и “Газпрома” Евгений Бакулин и Алексей Миллер подписали дополнительное соглашение к контракту купли-продажи природного газа (от 19 января 2009 г.). Из известных это уже 29-е допсоглашение.

Цена

Особо примечательно это дополнительное соглашение разрекламированной ценой — 268,5 долл. за тысячу кубометров. Напомним, в четвертом квартале 2013-го “Нафтогаз” платит “Газпрому” за газ по 406 долл.

Как и в базовом контракте 2009-го, цена “газпромовского” газа для “Нафтогаза” будет корректироваться подписанным допсоглашением ежеквартально. С учетом коэффициентов, прописанных в изначальном контракте. Но формула цены газа в принципе не изменилась. Просто с 1 января 2014-го будет действовать допсоглашение от 17 декабря с ценой на треть ниже базовой контрактной. Но как надолго установлена эта цена, мало кто рискнет предположить.

Другое дело, что теперь очень многое будет зависеть от биржевых цен на нефть, в частности российскую. Из доходов от ее продажи как раз и формируется стабилизационный фонд РФ, из которого и планируют выделить 15 млрд долл. “для Януковича”.

Обязательный объем

Фишка упомянутого допсоглашения состоит в том, что “Нафтогазу” придется покупать у “Газпрома” не менее 32—33 млрд кубометров газа в год! Это уже с учетом 20-процентной нештрафуемой доли. Причем вплоть до 2019 г., когда заканчивается десятилетний контракт “Нафтогаза” с “Газпромом”. Если, конечно, к тому времени не подпишут очередное допсоглашение, отменяющее подписанное 17 декабря 2013-го. При оглашенной цене 268,5 долл. за тысячу кубометров
33 млрд кубометров обойдутся “Нафтогазу” в 8,86 млрд долл.

Собственно, такие же условия — обязательной закупки 33 млрд кубометров — прописаны с января 2009-го. Контракт на условиях “бери или плати”. Только при базовой цене 450 долл. “Газпром” уже выставил счет “за недобор” контрактного газа в 2012-м — 7 млрд долл. И, очевидно, это стало еще одним побуждающим мотивом для Януковича и его премьеров и министров от газа, чтобы отдать украинский рынок на откуп “Газпрому”, по крайней мере, на ближайший год…

Только при базовой цене “газпромовского” товара в 450 долл. за тысячу кубометров в Украине уже минимум три года стали серьезно экономить на энергоносителях, особенно на российском газе. Потому что слишком дорогой товар получается для промышленных энергоемких производителей. А коммунальные платежи, в стоимости которых значительная часть энергоносителей, заставляют экономить даже самых расточительных.

За последние три года Украина уже сократила потребление газа (всякого!) почти на 20%! Даже при собственной газодобыче минимум 18 млрд кубометров в год. В декабре, как правило, потребление газа возрастает — зима. Но за прошедшие 11 месяцев 2013-го вся Украина — и население, и энергоемкая промышленность — использовали всего 40,6 млрд кубометров газа. Это с учетом запасов в подземных хранилищах (ПХГ) газа, добываемого в Украине и импортируемого, в частности, из РФ, но не только.

Плюсы и минусы

Как уже выше сказано, 33 млрд кубометров газа даже при стабильной годовой цене в 268,5 долл. обойдутся “Нафтогазу” в 2014 г. в сумму около 8,9 млрд долл.

Население и предприятия теплоэнергетики — основные клиенты “Нафтогаза” — в год потребляют всего 15—16 млрд кубометров газа. Допустим даже пока невозможное, что 15 млрд кубометров для населения — “газпромовский” газ (что по определению и по закону невозможно до окончания 2013 г.). Средняя годовая цена газа — около 400 долл. за тысячу кубометров. Получается около 6 млрд долл. за год.

Если учесть, что население и комбыт в основном используют газ отечественного производства, который не то что в разы, на порядок дешевле для населения. И обходится он в год в 16-18 млрд грн. (!).

“Газпромовский” газ если и приходилось докупать, то для промышленных объектов, например, для государственных энергогенерирующих компаний. Но последние не потребляют и 500 млн кубометров газа в год.

Дмитрий Фирташ закупал “химикам” газ у того же “Газпрома” в среднем по 270 долл. за тысячу кубометров. Совладелец “РосУкрЭнерго” (почти на пару с “Газпромом”), конечно же, хотел, чтобы российский газ для его предприятий обходился дешевле, чем продавал в Украине российский товар “Нафтогаз”. И фирташевский Ostchem получал “газпромовский” газ в 2012—2013 гг. по намного более низкой цене, чем НАК. Даже в декабрьских (2013 г.) договоренностях Киева и Москвы, а точнее, Януковича и Путина, как минимум на первый квартал 2014-го “Нафтогаз” и “Газпром” ориентировались на цену российского газа, сопоставимую с той, по которой у россиян покупал его Ostchem Д.Фирташа.

Получается, что владельцы энергоемких заводов теперь получат цену, сопоставимую с прежним предложением Фирташа на украинском газопромышленном рынке.

Впрочем, на его место уже есть кандидат, приложивший немало усилий, чтобы сместить химического олигарха. И группа компаний ВЕТЭК создается по образу и подобию холдингов Ахметова и Фирташа. Только реальные владельцы ВЕТЭКа к публичности стремятся еще неохотнее, чем Ахметов и Фирташ.

К слову, о месте и, главное, роли “Газпрома” на рынке Украины. Несколько месяцев, по крайней мере, в первом квартале 2014 г. “газпромовская”, можно сказать, демпинговая цена газа позволит продержаться на плаву и дальновидным промышленникам, и не очень. Но за все придется платить. Вы думаете, что не вам? А кто будет расплачиваться минимум за 15 млрд долл. из стабфонда РФ?

Проблема “газовой” скидки глубже, чем можно ее очертить. Ведь ее суть не в цене и даже не в объеме “газпромовского” газа. Хотя и за это “демпинговое” удовольствие нам придется заплатить. Не напрямую — через коммунальные услуги, так через товары и транспортные расходы.

Проблема еще и в том, что таким образом Украина будет не просто посажена на газовую иглу РФ, она будет отброшена на многие годы назад! Кто станет тратиться на энергосберегающие технологии и модернизацию производств; кому нужны будут энергоэффективные здания, зачем дорогостоящие технологии добычи “сланцевого” газа и возобновляемые источники энергии, если газ якобы будет стоить на треть дешевле, чем сегодняшний “газпромовский” для “Нафтогаза”?..

Как долго продлится такая “благодать”, сколько и чем мы за нее заплатим?

Украина столько лет именно “виборювала” право быть равной на рынке как покупателей, так и транзитеров природного газа. 2013-й стал испытанием и для украинских газотранспортников и покупателей реверсного газа, и для европейских. 2,5 млрд кубометров Украина уже получила в реверсном режиме через Польшу и Венгрию. Столько времени вели переговоры со словаками и в последний момент не поехали на встречу с ними…

Ах да, все же готовились к поездке в Москву и к предстоящим скидкам “Газпрома”.

“Золотая” опция украинской газотранспортной системы

Безусловно, это подземные хранилища газа. ZN.UA рассказывало о том, что украинские ПХГ, особенно расположенные вблизи границ стран ЕС, — это не только весомый аргумент Украины в переговорах относительно ГТС на самом высоком уровне. Украинские ПХГ — это 20% стабилизирующих мощностей всей Европейской газотранспортной системы. Больше только у РФ. Но их “подземки” расположены далеко от Европы (если не считать акций, купленных предприятиями, аффилированными с “Газпромом”. И именно ПХГ Украины в ближайшей и даже отдаленной перспективе интересуют “Газпром” прежде всего, потому что с их помощью можно регулировать сезонные и особенно суточные “пиковые” газопоставки, если в Европу вдруг придут невиданные морозы).

После достижения договоренности с Россией о снижении цены на газ Янукович заявил, что “открылись новые возможности” для переговоров по газотранспортному консорциуму. Но не говорит, с кем конкретно и о чем конкретно. Впрочем, нетрудно догадаться — с “Газпромом”. Ведь о третьем потенциальном участнике — Евросоюзе даже не упоминают.

Хотя именно благодаря требованиям Еврокомиссии и Европейского Энергетического сообщества Украина приняла закон о либерализации рынка газа, который обязал власть разделить функции “Нафтогаза” на добывающую, транспортную и торговую. Теперь газотранспортное предприятие НАКа — “Укртрансгаз” является публичным акционерным обществом. Правда, пока только формально. Но вроде бы ничто не мешает создать на его базе “консорциум” с российским “Газпромом”. Кроме европейского законодательства, в частности положений Второго и Третьего энергопакетов, которые так мешают “Газпрому”. Не хотят европейцы в одном лице видеть и оператора ГТС, и продавца газа. Ну зачем им полновластная газовая монополия?!

“Укртрансгазу” увеличение транзита с нынешних 75 млрд кубометров газа в год будет очень даже кстати. Но зачем для этого “консорциум” с “Газпромом”? Работают же операторы ГТС в европейских странах без “консорциума”. И тоже транспортируют “газпромовский” газ. Но “Газпром”, даже владея частью их акций, не может влиять на транзитеров. По крайней мере, так, как ему бы хотелось.

На техническом и технологическом уровне “Укртрансгаз” как оператор украинской ГТС регулярно общается с европейскими коллегами Европейской сети операторов (ENTSOC).

Почему же не избрать такой цивилизованный путь для украинской ГТС? И надежнее, и выгоднее, и безопаснее. Для всех, кто не стремится превратить Украину в окраину империи.

Самолеты, космос, ОПК

После встречи в Москве президентов Украины и России возникло ощущение эйфории у чудом сохранившихся зубров оборонно-промышленного комплекса. Преференции и уникальные заказы, якобы даваемые украинским предприятиям со стороны РФ, баснословны. А сама Россия на своих могучих плечах фактически будет нести весь украинский высокотехнологичный сектор. Появилась информация о готовности создавать с Украиной совместные предприятия для активизации ВТС. Российская опека намерена включать три направления: развитие украинского авиапрома, рост возможностей национальной ракетно-космической отрасли, прямую поддержку заказами предприятий оборонной промышленности. Однако стоит разобраться, так ли все вкусно, как выглядит.

Авиапром: алгоритм фокусника Рогозина

После визита Виктора Януковича в российскую столицу в Киеве быстро подсчитали: проект совместного выпуска около 80 самолетов Ан-124 для России принесет Украине 12,89 млрд долл. прибыли. Действительно, таких амбициозных планов авиастроительного сотрудничества еще не было. Развитие этого давно вынашиваемого проекта может дать всплеск заказов, и не только конструкторских: ныне в Ульяновске имеются только рабочие документы на изготовление самолета, и даже хвостовое оперение “Руслана” делает Украина. Но это одновременно и свидетельство: этот проект без Украины реализовать абсолютно невозможно. Даже запланированное с легкой подачи российского вице-премьера Дмитрия Рогозина самостоятельное проведение модернизации существующего в России парка самолетов Ан-124 свои ОКБ не потянут — нет кадров, опыта и необходимой документации. А уж возобновление серийного производства “Русланов” без КБ — разработчика и украинских двигателей — выглядит утопией. Двойственна и оборотная сторона проекта: сегодня Украина и РФ вместе являются мировыми монополистами на рынке перевозок крупногабаритных грузов, и с увеличением российского парка Украина попросту выпадет из обоймы лидеров (тягаться с российскими объемами производства не выйдет, да и российская сторона не допустит). В любом случае, старт и успех этого проекта никак не связан импульсами филантропии администрации Путина. Как не связаны и темпы других проектов — производства для РФ Ан-70, Ан-148, Ан-140. Эти проекты будут развиваться независимо от политического рычания, потому что у России нет альтернативы этим машинам. Задержка в несколько лет возможна разве что в отношении Ан-70 — до того момента, когда он будет на рынке. Таким образом, покровительство России в этом сегменте фиктивное, никоим образом не связанное с выживанием украинского авиапрома. Напомним, доля сотрудничества с российским авиапромом в последние годы не превышала 10% в общих объемах проектов украинского самолетостроения. Что же касается предложений, то они отражают, в первую очередь, желания самой России, хотя, несомненно, выгодны и Украине.

Космос: орбитальная подмена понятий

Ракетно-космическая отрасль Украины в хорошем смысле “завязана” на Россию. В хорошем смысле потому, что проекты, реализуемые совместно с Россией, либо являются международными, либо нужны самой России гораздо больше, чем Украине. В Государственном космическом агентстве Украины (ГКАУ) отмечают следующее: “В настоящее время РФ, наряду с Бразилией, КНР, США и Европейским космическим агентством (ЕКА), входит в число основных партнеров Украины в космической сфере”. Известно, что более 60% продукции ракетно-космической отрасли Украины идет на экспорт. Но и в самой доле России в общем объеме деятельности отрасли, проекты опять-таки те, в реализации которых нуждается сама российская космическая индустрия.

Может, кто-то сомневается, что поддержание в функциональном состоянии российских МБР, находящихся на вооружении в РВСН, больше нужны России? Или полагает, что создание новой тяжелой МБР, о необходимости появления которой твердил российский президент в ноябре с.г., больше нужно Украине? Есть все основания утверждать, что без Украины успех новой МБР будет еще призрачнее, чем успех все еще “дорабатываемой” ракеты “Булава”. Или, может быть, конверсия ракеты SS-18 “Сатана” в коммерческий ракетоноситель “Днепр” тоже больше необходима Украине? При существующем графике снятия МБР с боевого дежурства. Откровенно говоря, в этом есть большие сомнения, даже с учетом реальной выгоды конверсии и совместных работ в рамках “Космотрас”.

Что касается международных космических проектов, то доля России в них давно не является определяющей. ГКАУ среди основных называет совместный с Бразилией проект создания украинской ракеты-носителя и системы космического базирования в провинции Алкантара (Бразилия). Упоминает также работы в рамках запуска новой ракеты США, в которой первая ступень изготовлена украинцами по украинским технологиям.

Затем следует производство серийных двигателей для европейского РН Вега, которое уже налажено, а поставка первого серийного изделия заказчику намечена на начало 2014 г. Наконец, международный консорциум Sea Launch готовит на 2014—2015 гг. пять пусков РН Зенит-3SL с морского космодрома. Да, правда, что украинский РН Зенит-3SL имеет 72% российских комплектующих. Но Украина и РФ принимают участие в этом проекте вместе с США и Норвегией, так что заблокировать поставки комплектующих мог бы только безумец, метящий в категорию ненадежных партнеров.

Более того, в самой РФ с космосом не ладится. “Расписание пусков Sea Launch на 2014 г. приобретает громадное значение для мирового рынка пусковых услуг телекоммуникационных спутников коммерческих заказчиков в контексте неудачного запуска российской РН “Протон” 2 июля, а также продолжающейся неопределенности вокруг коммерческого дебюта совершенствующейся РН Falcon 9 американской SpaceX”, — подчеркивал в т.г. авторитетный еженедельник Space News. А вот еще одно сообщение, от 19 июня 2013-го: “НПО “Энергомаш” полностью заморозило работы по созданию двигателя для перспективной ракеты-носителя “Русь-М”. Так кто кому больше нужен?

Можно проанализировать статистику за 2012 г. Тогда предприятиями космической отрасли было изготовлено шесть ракет-носителей “Зенит”, в т.ч. для проектов “Морской старт” (4 РН), “Наземный старт” (1 РН) и Российского космического агентства (1 РН). В рамках реализации программы США “Антарес” отечественными предприятиями космической отрасли изготовлено и направлено в Центр космических полетов американского космического агентства НАСА четыре комплекта ступеней для ракеты-носителя “Антарес”. В стадии завершения изготовления было еще шесть комплектов ступеней, поставка которых планировалась на 2013-й. В рамках проекта с Европейским космическим агентством украинскими предприятиями изготовлено и направлено на космодром Куру во Французской Гвиане два маршевых двигателя четвертой ступени для новой европейской ракеты-носителя “Вега”. По бразильскому проекту был изготовлен ряд систем, узлов, агрегатов ракеты-носителя “Циклон-4”, в Бразилию отправлена ​​первая партия технологического оборудования наземного комплекса.

С какой стороны не взглянуть, роль московского покровительства, говоря словами Марка Твена, сильно преувеличена.

Оборонная промышленность. Кто в зоне турбулентности?

Если честно, оборонки двух государств оформили развод так давно, что цикличные периоды сближения и расхождения политиков уже мало влияют на ситуацию. Когда устами президента Путина Россия твердит об очередном сближении с Украиной и новых заказах, она беспокоится о совсем других вещах.

Во-первых, Россия всерьез опасается, что Украина наладит в сфере обороны сотрудничество с Западом. Например, станет участвовать в создании противоракетной обороны в Европе. Ведь определенные заказы Украина уже выполняла — и в том числе, в выполнении исследований в рамках проекта НПРО США, о возможности противодействия ракетам “Тополь-М”. РФ действительно опасается сближения украинских оборонных предприятий с западными компаниями. Последние к этому готовы, что продемонстрировали в ходе подготовки к реализации проекта строительства военного корабля класса “корвет” для ВМСУ: шесть западных государств высказали готовность размещать лицензионное производство на территории Украины. Пошли совместные украино-польские проекты в отрасли разработок и производства высокоточных средств поражения и систем защиты против высокоточного оружия, а Польша закупила лицензию на производство легкой бронированной машины “Дозор”. Появились первые проекты закупки западными государствами украинской продукции: Бельгия купила партию высокоточных средств поражения.

Во-вторых, украинские оборонные предприятия давно интересуют Россию либо с целью приватизации, либо производства того, что сами технологично не освоили, либо — получения напрямую технологии. Например, Россия так и не смогла наладить производство газовых турбин для военных кораблей, производимых НПКГ “Зоря-Машпроект”. Напомним, именно такие предприятия посетила делегация во главе с Рогозиным 2—3 декабря с.г.: ГКБ “Южное”, ПО “Южмаш” (необходимы для создания новой тяжелой МБР), ГП “Антонов” (необходимо для обновления обветшалого парка военно-транспортной авиации), ЗМКБ “Прогресс” (необходимо для решения вопросов оснастки некоторых типов вертолетов и самолетов военного и специального назначения). Об НПКГ “Зоря-Машпроект” говорилось выше. А к упомянутым предприятиям еще можно прибавить АО “Мотор Сич”, но поскольку оно частное, расчет Москвы — договориться лично с его владельцем Вячеславом Богуслаевым.

Если кто-то сомневается в том, что Россия будет сотрудничать только там, где ей выгодно или необходимо, пусть задастся вопросом: “Когда РФ начнет модернизировать украинские боевые самолеты и средства ПВО С-300 и ЗРК “Бук”? Скорее всего — никогда. Потому что это противоречит российским интересам.

Третий интерес РФ связан с нейтрализацией ряда предприятий-конкурентов. Так, в Украине в настоящее время существует целый ряд заводов, выпускающих более качественную оборонную продукцию, чем РФ. А именно, ГККБ “Луч” (высокоточные средства поражения), ХКБМ (завод имени Малышева (танки и боевые бронированные машины), Конотопский завод “Авиакон” (ремонт вертолетов), ГП “Укроборонсервис” (ремонт средств ПВО С-300 и ЗРК “Бук”) и некоторые другие. Эти заводы мешают РФ на мировом рынке вооружений, и желание контролировать или изменить профиль работы таких предприятий вряд ли иссякнет.

Что касается комплектующих, то их поставки будут, как и ранее, носить эпизодический характер. Изделия, в которых нуждается РФ, она потихоньку заказывает без оглядки на политическую ситуацию. Например, постоянные поставки России происходят из Черкасского завода “Фотоприбор” (для бронетехники и артиллерийских систем). Точно так же Россия поставляла и будет отгружать комплектующие к вооружениям, когда ей это выгодно. Как, например, в 2012 г. она поставляла комплектующие ГАХК “Артем”, которая производила ракеты Р-27 (”воздух-воздух”) для Индии. И так далее — примеров хватает.

Впрочем, резкое изменение российской политики можно легко проверить. Если появятся проекты, обслуживающие интересы Украины, а не России. Модернизация боевых самолетов и вертолетов ВСУ, модернизация ЗРС С-300 и ЗРК “Бук”, поставки к упомянутой технике комплектующих на льготных условиях, контракты на ремонт военно-морской техники в Украине, а то и закупки некоторых видов вооружений, явно превосходящих российские. Тогда появятся основания говорить, что слова подкреплены делом.

Так что российские объятия для оборонных и высокотехнологичных секторов Украины, как видим, довольно двусмысленны. По меньшей мере, тут Россия пытается, как и раньше, играть, что называется, в одни ворота.

Рублевые расчеты

Несмотря на предварительное наличие у украинской стороны “серьезных замечаний”, по итогам встречи президенты России и Украины поручили правительствам урегулировать вопросы по включению российского рубля в первую группу Классификатора иностранных валют и банковских металлов Национального банка Украины.

В протоколе шестого заседания украинско-российской межгосударственной комиссии напоминается о ранее взятом Украиной обязательстве это сделать (согласно дорожной карте, выработанной на встрече премьеров двух стран в Калуге 15 октября с.г.).

Почему этот пункт важен и чем чревата его имплементация?

Сегодня в первую группу классификатора НБУ входят свободно конвертируемые валюты (в том числе доллар США, евро, швейцарский франк и т.д.), а также специальные права заимствования МВФ и банковские металлы (золото, серебро, платина, палладий).

Рубль же отнесен ко второй группе, куда входят валюты, широко не применяющиеся в международных расчетах. Также, например, Международный валютный фонд не признает рубль (как и юань) свободно конвертируемой валютой и не включает его в оценку золотовалютных резервов.

Классификатор валют используется НБУ для целей валютного регулирования. Согласно нормативным документам, банкам, например, запрещено проводить валютные свопы и форварды с валютами второй и третьей групп классификатора. Также запрещена покупка валют второй и третьей групп за валюту первой группы без наличия контракта. Инвестиции в Украину, согласно профильному закону и “нормативке” Нацбанка, делаются только в валюте первой группы.

Также банкам (и это — один из ключевых пунктов) запрещается открывать корсчета в валютах первой группы в странах, где средством платежа является валюта второй или третьей группы, или в офшорной зоне (то есть украинский банк не может сейчас открыть, например, долларовый корсчет в Москве). Именно за этот пункт может идти борьба, ведь в случае включения рубля в первую группу классификатора многие украинские финучреждения (особенно “специфические”) переведут обороты в долларах и евро в российские банки.

В 2011 г. изучалась возможность проведения расчетов Украины за российский газ в рублях (была даже соответствующая официальная договоренность с Россией). Однако механизм полноценно не заработал. Два года назад представители НБУ также сообщали, что украинский центробанк анализирует возможность предоставления российской денежной единице особого статуса и вывода ее в отдельную группу, что позволило бы, прежде всего, банкам (преимущественно с российским капиталом) привлекать кредиты в рублях и конвертировать их в гривню с помощью своп-операций.

На сегодняшний день, по разным оценкам, доля расчетов в рублях в украино-российской внешней торговле находится на уровне 30—40% (кстати, требование НБУ по продаже 50-процентной валютной выручки касается как валют первой группы, так и рублей).

Вероятные преимущества для Украины от повышения статуса и “операционных” возможностей рубля:

— увеличение притока инвестиций в страну, что может способствовать экономическому росту;

— повышение ликвидности банковской системы Украины, оживление кредитования;

— уменьшение трансакционных издержек бизнеса, оживление торговли с Россией и т.д.

Риски:

— усиление экономического и политического влияния России на Украину (как прямого монетарного, так и из-за увеличения присутствия российского капитала в отечественной экономике);

— вытеснение рублем гривни в банковских сбережениях и теневом денежном обороте (как это сейчас происходит с долларом и евро);

— если рубль будет включен в состав золотовалютных резервов, это может повысить их волатильность, учитывая как зависимость рубля от мировых цен на энергоносители, так и в целом переходный уровень развития российской экономики;

— риски для банковской системы Украины в случае перевода их оборотов из банков США и ЕС в Россию и т.д.;

Если подытожить, рисков все-таки больше, чем преимуществ. Их конечное соотношение зависит от формата повышения статуса рубля в Украине. Он, например, может быть приравнен по статусу к валютам первой группы, но без официального включения в нее, что может наложить и определенные ограничения на использование рубля.

На динамику и последствия этого процесса будет влиять, конечно, успешность/неуспешность попыток РФ повысить статус своей валюты в мире в целом. Или, по крайней мере, на региональном уровне.

Черноморский флот

На встрече 17 декабря в Москве не было принято революционных решений по российскому Черноморскому флоту. Но в Протоколе заседания украинско-российской межгосударственной комиссии вопросам ЧФ России уделено большое внимание: в резолютивной части российскому флоту посвящено пять пунктов из 31.

Итак, стороны договорились до конца первого квартала 2014 г. согласовать предложения об увеличении участия России в социально-экономическом развитии Севастополя и мест дислокации; ускорить работы по инвентаризации объектов; завершить подготовку к подписанию ряда соглашений, касающихся функционирования ЧФ; урегулировать вопросы налогообложения и взимания таможенных платежей; приступить к переговорам по подготовке двустороннего соглашения о замене вооружений и военной техники ЧФ. Сроки выполнения в большинстве случаев остались за кадром.

Ранее складывалось впечатление, что вопросы ЧФ входят обязательным компонентом в пакетное решение экономических вопросов (формула “газ—флот”). Теперь они стали, скорее, индикатором, по которому можно судить об уровне взаимного доверия и готовности сторон продвигаться в решении других, не связанных с флотом, проблем. Уровень доверия, похоже, остается низким.

В подготовленный российской стороной проект Протокола Украина внесла достаточно много изменений. По настоянию украинской делегации в тексте Протокола были отражены вопросы социально-экономического развития Севастополя и мест базирования флота, а также проведения его инвентаризации; отражена необходимость соблюдения украинского законодательства в вопросах налогообложения и таможенных сборов; сужен предмет ключевого для России соглашения о замене вооружений и военной техники ЧФ (первоначально предполагалась более широкая формулировка “соглашение о модернизации”).

Названия готовящихся соглашений приведены в Протоколе с маленькой буквы, как имена нарицательные. Следовательно, текстов, близких к окончательному согласованию, нет. Интересы сторон, если рассматривать технический аспект проблемы, асимметричны. Украина стремится к инвентаризации, регламентированию деятельности ЧФ, увеличению платежей, связанных с его повседневной деятельностью (налоги, таможенные сборы и компенсации). Россия соглашается с необходимостью инвентаризации, склонна считать существующие выплаты разных форм адекватными и стремится максимально расширить возможности по модернизации и оперативному управлению флотом.

В течение последнего года представители российского министерства обороны заявляли, что вопросы ЧФ являются одной из основных проблем военного сотрудничества двух стран, но они не связаны с политическими разногласиями, их причины — технические. Украина это не опровергала. Но политический аспект пребывания ЧФ в Крыму все же существует.

На заседании 17 декабря Владимир Путин говорил о том, что Украине и России следует “плотнее взаимодействовать” в вопросах внешней политики и безопасности. Пристальное прочтение этого достаточно длинного и туманно сформулированного заявления позволяет заключить, что Москва хотела бы, чтобы внешняя политика Киева не мешала ей распоряжаться Черноморским флотом так, как она считает нужным. Россия готова обсуждать технические вопросы, но политические она хотела бы просто снять с повестки дня.

Если лет десять назад желание Москвы сохранить ЧФ в виде боеспособной единицы виделось в нашей стране как “геополитическая блажь”, то сейчас Черноморский флот стал реальным компонентом внешней политики России, причем далеко выходящим за рамки узкой задачи поддержания российского присутствия в Украине. ЧФ сегодня — это реально действующий компонент Южного военного округа России, являющийся частью механизмаобеспечения ее внешнеполитических интересов не только в Черном и Средиземном морях, но также на Южном Кавказе и Каспии. Связанные с этим цели России находятся в основном за горизонтом внешнеполитических интересов Украины. Разумеется, вопрос базирования ЧФ именно в Крыму имеет разную степень важности для российской политики в различных регионах. Но Россия предсказуемо стремится к максимальной свободе действий.

Подозревать Россию в том, что главной целью ЧФ в современных условиях является влияние на Украину, было бы неправильным. Озвученные планы модернизации ЧФ за счет корветов проекта 1135.6, подводных лодок проекта 636, малых артиллерийских кораблей проекта 2163.0, боевых катеров и судов обеспечения не дают повода предполагать наличие планов по расширению зоны операций флота на территорию Украины. В силу многих причин следует также отбросить рассуждения о желании России вернуть на флот ядерное оружие.

Тем не менее, ЧФ остается важным фактором, влияющим на внутреннюю и внешнюю политику Украины. С его базированием на украинской территории сопряжены существенные риски. ЧФ глубоко интегрирован в гражданскую структуру Севастополя. Он может служить базой для распространения российского влияния на внутреннюю политику (хотя в базовых соглашениях имеются положения, запрещающие это). Расширяющееся использование ЧФ на международной арене может стать причиной втягивания Украины в конфликтные ситуации с трудно прогнозируемыми последствиями. Данное с легкостью согласие “плотнее” взаимодействовать в военно-политической сфере может запустить процессы, находящиеся за горизонтом украинских интересов, способно втянуть Украину в ненужное международное противостояние и увести в сторону от решения первоочередных задач.

Повестка дня в отношении ЧФ, согласованная в Москве 17 декабря, не дает ответов, как будут нивелироваться эти риски. Причем круг запланированных к подписанию соглашений не в полной мере отражает реалии сегодняшнего дня. Желание максимально поставить ЧФ в рамки украинского законодательства может только приветствоваться. Но оно не должно сводиться к идее максимального увеличения налоговых и таможенных сборов в местные бюджеты и размещению заказов на украинских судостроительных предприятиях (порядок вопросов, зафиксированных в Протоколе, позволяет заподозрить именно такой подход. А недавнее посещение российской правительственно-купеческой делегацией николаевских судостроительных заводов и планы владельцев частных судостроительных предприятий “получить от россиян заказы на сумму до пяти миллиардов” — лишь укрепляют эти подозрения). Тем более, решение финансовых вопросов не должно быть основанием для уступок, способных привести к большей интеграции ЧФ в гражданскую инфраструктуру Севастополя.

Желание России решить вопрос модернизации — вполне естественно, исходя из стоящих перед флотом задач. Но “карт-бланш” со стороны Украины здесь не уместен даже в обмен на существенные экономические бонусы. Причина тому — риск втягивания Украины в чужие для нее конфликты.

Алла ЕРЕМЕНКО, Татьяна СИЛИНА, Юрий СКОЛОТЯНЫЙ, Алексей ИЖАК, Артур ЛАНТАН