“Задача №1 для журналистов — избежать тиражирования провокаций”

 Основные общественно-политические ток-шоу на 15 января, последнего дня предвыборной агитации, были “зарезервированы” заранее. “Большая политика” — Виктором Януковичем, “Шустер Live” — Виктором Ющенко, “Свобода слова” — Юлией Тимошенко. Более того, Юлии Владимировне удалось преодолеть закон о невозможности одновременного пребывания физического тела в разных местах. Премьер попробовала максимально насытить своей персоной украинский эфир. Прямая трансляция из студии “Свободы слова” одновременно осуществлялась на трех телеканалах — ICTV, “5-м” и Первом Национальном. Но и это еще не все. О Юлии Тимошенко напомнил также эфир “Шутер Live”, куда без приглашения появился депутат от БЮТ Олег Ляшко. Он имел срочное сообщение для зрителей и на комментарии собравшихся в студии украинских и зарубежных журналистов о недопустимости такого поведения нардепа, неприкосновенный господин Ляшко не обращал внимания. После демарша из кадра Савика Шустера от непрошеного гостя все же удалось избавиться, и в студии появился официально приглашенный гость — Виктор Ющенко. Ответы пока еще действующего Президента были слишком далекими и от конструктива, и от поставленных вопросов и лишенными минимальной нормы самокритики. Поэтому именно сюжет с Ляшко стал главным событием этого эфира, которое опять засвидетельствовало, что для украинского депутата вопрос частной собственности решается депутатской неприкосновенностью, и именно таким является измерение понимания демократии. Этот же “принцип неприкосновенности” становится главным методом и в общении со СМИ.

После временного развода политики с информационным пространством уже утром 17 января медиа сосредоточились на том, как, где и в какой компании голосовали основные кандидаты. Одни и те же кадры (плюс сообщение о форс-мажорных ситуациях на избирательных участках) “прогоняли” в эфире почти всех телеканалов вплоть до 8 часов вечера, когда стартовали телемарафоны. Подобная циркуляция наблюдалась и здесь, среди гостей студий на “1+1”, “Интере”, ТРК “Украина”, ICTV, “5-м канале”, — от студии к студии переходили политики, журналисты, наблюдатели, социологи, политологи, которые каждый раз озвучивали уже обнародованную информацию.

Но в целом значительный интерес СМИ к выборам был не только количественным, но и качественным. К процессу освещения и анализа дня выборов подключился даже аполитичный “1+1” и “зеленый” “Тонис”. Рядом с остальными “политизированными” каналами они задавали политикам и экспертам, на наш взгляд, уместные и правильные вопросы.

— В целом освещение выборов в СМИ происходило всесторонне, — считает Николай Княжицкий, генеральный директор компании TВI. — В информационном пространстве ежедневно мы наблюдали немало форматов донесения информации относительно выборов. Такую ситуацию, несомненно, можно оценить положительно.

— Мы увидели достаточно прозрачный избирательный день без существенных нарушений, — считает медиаэксперт, журналист, исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар. — За исключением ситуации с грузинскими гостями. Очевидно, здесь была определенная политическая заинтересованность. Но хуже всего то, что в Донецке пострадали грузинские журналисты, которые работают на телекомпании “Имеди”. Расследование этого случая должно быть достаточно серьезным, ведь речь идет об имидже Украины. Что касается информационного освещения выборов, то это было типичное обсуждение, довольно свободное и независимое, информативное и разностороннее. Но стоило больше говорить не о личностях, а о программах. Все за норму восприняли разговоры о должностях. Все вертелось вокруг этого — кто какие кресла получит. А что значат заявления политиков, которые вышли во второй тур, о том, что они учтут программные пункты других кандидатов. Какие именно? Как? Это абсолютно типичная “болезнь”.

Вряд ли эту “болезнь” удастся представить в течение ближайших трех недель, когда будет проходить информационная кампания накануне второго тура выборов. Каким будет информационный диалог кандидатов накануне второго тура? Собственно, он уже начался — из цитирования позиций кандидатов, избиратели которых остались на произвол судьбы. Так, на итоговой пресс-конференции 17 января Юлия Тимошенко пообещала наказать заказчиков убийства Георгия Гонгадзе, передает “Українська правда”. “Дело чести Украины — довести дело Гонгадзе до конца, и иметь дело не с шестерками, а с заказчиками. То, что сегодня покрывают заказчиков, — это договоренности, и я их обязательно сломаю, — заявила она. — Гонгадзе был человеком, которого я уважала и считала своим другом”.

Эксперты отмечают, что в течение следующих трех недель журналистам стоит быть особенно внимательными, чтобы не стать инструментом для тиражирования информационных провокаций, которых, уверены они, будет достаточно.

— Позитивный сценарий на следующие три недели — это если кампания будет удерживаться на том же уровне и не будет падать до уровня прошлой пятницы, когда на телеканале “Интер” мы увидели сплошной позитив в интересах одного из кандидатов со стороны господина Киселева. Это напомнило нам времена Леонида Даниловича: отсутствие острых вопросов, разговор о том, что удобно кандидату и в удобном для него окружении, — считает Виктория СЮМАР. — А негативный сценарий — это нагнетание паники. Политики сегодня должны набраться мудрости и проводить содержательную кампанию, а не подстрекать тех людей, которые уже сегодня вышли на улицы украинских городов. Любые информационные провокации будут подхватываться на улицах, и ответственность за возможные столкновения будет лежать как на политиках, так и на СМИ, которые эти провокации будут тиражировать. Сегодня задача №1 для журналистов — избежать подобных информационных провокаций, не попадать на крючки, которые будут закидываться разными штабами и которые обязательно будут интересными и информативными. Поскольку будут решать судьбу выборов считанные голоса, со стороны обоих штабов можно ожидать “резких движений”. Тот, кто будет проигрывать, будет заинтересован в дестабилизации ситуации.

А основатель независимого бюро журналистских расследований “Свідомо” Егор Соболев свои представления относительно информационной картинки следующих трех недель изображает так:

— Есть две футбольные команды, которые плохо играют в футбол. Они привыкли подкупать судей, соперников, жестоко травмируют друг друга, используют разные махинации. При этом они имеют хорошие пресс-службы, которые рассказывают, что это лучшие клубы в мире, за которыми приятно наблюдать, а завтра будет еще приятнее. Как зритель я это очень хорошо понимаю и на такой футбол надежд не возлагаю. Я соглашаюсь с мнением политтехнолога Сергея Гайдая о том, что политики должны забыть о рекламе и задуматься о делах, которые уже после того как они сделаны, нужно рекламировать. Но эти два политика, вышедшие во второй тур, к этому не прислушиваются, в следующие три недели они будут переманивать избирателей на свою сторону. Я, кстати, советую всем послушать, какие прекрасные слова Юлия Владимировна будет говорить в адрес Виктора Андреевича, чтобы его сторонники проголосовали за нее. Ориентировочно то же самое будет делать Виктор Янукович, но, возможно, в более “материальной” форме. Мы увидим провокации, очередных педофилов или зоофилов — то есть нечестный, неинтересный и грязный “футбол”. Откровенно говоря, для меня на этих выборах не осталось выбора. Мы недавно проводили расследование о том, как кандидаты, которые один раз не выполнили обещания, на следующих выборах дают те же обещания. Этот материал назывался “Вам гнилое мясо или заплесневелый хлеб?” Я не буду есть ни того, ни другого.

Мария ТОМАК