Юлия Тимошенко против Украины

Ни для кого не секрет, что большинство органов Совета Европы давно утратили былой авторитет в рамках общеевропейской политики. Резолюции Парламентской ассамблеи и решения Комитета министров Совета Европы в большей степени остались оружием во внутриполитической борьбе стран бывшего советского союза.

В этом контексте ЕСПЧ — одна из немногих институций, чьи решения являются беспрекословными. За всю историю существования Совета Европы не было ни одного примера невыполнения решения Страсбургского суда. Для многих Страсбургский суд является самым реальным воплощением Европы и европейских ценностей.

Между тем решения ЕСПЧ не совсем идентичны решениям национальных судов. По своей сути они несут две смысловые нагрузки. С одной стороны проигрыш в Страсбургском суде и принуждение к возмещению ущерба потерпевшей стороне — это всегда имиджевые потери для государства. С другой — решения ЕСПЧ носят еще и рекомендательный характер и теоретически должны быть учтены при совершенствовании национального законодательства.

Украина — четвертая страна в Европе по количеству заявлений в Европейский суд по правам человека. На ее долю приходится около 7,5% всех исков. На этом поприще мы уступаем только России, Турции и Румынии.

Большинство исков против Украины касаются работы судебных и правоохранительных органов. Чаще всего жалобы поступают на нарушение права на свободу и затягивание судебного разбирательства. На протяжении последних 14 лет Украина смогла выиграть лишь 3% дел по жалобам в Страсбургский суд. Для тысячи осужденных и преследуемых граждан Европейский суд по правам человека — это последняя надежда на торжество справедливости.

Впрочем, часто за справедливостью в Страсбург обращаются те, кто еще недавно сами вершили судьбы рядовых граждан. Жалобы в ЕСПЧ продолжали поступать и во времена премьерства Юлии Тимошенко, и во времена министра внутренних дел Юрия Луценко. Покидая властные кабинеты, нынешняя оппозиция не оставила за собой прочный фундамент справедливого судопроизводства. Теперь им приходится испытывать судьбу тысячи рядовых украинцев, десятилетиями ищущих справедливости за пределами собственной страны.

Одной из первых в этом ряду выступила Юлия Тимошенко. В распоряжении “Украинской правды” оказалось исковое заявление экс-премьера в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Впрочем, заподозрить команду экс-премьера в скромности сложно. Как утверждают ее адвокаты, на сегодняшний день Тимошенко является “самым видным оппозиционным политиком и лидером оппозиционной партии, пользующейся наибольшим влиянием и поддержкой населения и имеющей реальные шансы выиграть следующие парламентские выборы”.

В иске Юлия Тимошенко впервые официально указала и свои догадки о мотивах власти. По ее мнению, обвинения в ее адрес и в адрес членов ее правительства взаимосвязаны и преследуют следующие цели:

— бросить тень на большие шансы ее партии конкурировать с правящей партией и ее лидером на выборах;

— препятствовать оппозиционной деятельности лидера “Батькивщины”, занимая все ее время путем чрезмерной вовлеченности в уголовное дело против нее, а также ограничение ее свободы передвижения;

— запугать сторонников и потенциальных приверженцев оппозиционной партии, демонстрируя обществу, что поддержка оппозиции чревата уголовным последствиями.

Юлия Тимошенко утверждает, что ограничение ее свободы передвижения и содержание под стражей было направлено на лишение ее лично и ее политической партии в целом какой-либо возможности для выражения политических убеждений, которые отличается от политических взглядов правящей политической партии.

При этом в иске упоминаются практически все публичные оценки ситуации в Украине за последнее время. В частности, цитируется решение МИДа Чехии по делу Богдана Данилишина, резолюция ПАСЕ, доклад Мониторингового комитета Совета Европы и доклад Freedom House.

Юлия Тимошенко обжалует свой арест

В своем иске Юлия Тимошенко заявляет о нарушении сразу двух статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, экс-премьер утверждает, что правительство Украины нарушило ее право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, гарантированные ст. 5 и ст. 2 протокола №4 Конвенции.

По мнению истца, право на свободу передвижения было нарушено запретом Генеральной прокуратуры покидать пределы Киева. В документе приводятся письменные отказы следственных органов на поездку в Брюссель и в Харьков в январе и в мае текущего года.

Адвокаты утверждают, что мера пресечения в виде подписки о невыезде была применена автоматически, необоснованно и без учета конкретных обстоятельств. В частности, обвинение не учитывало, что Юлия Тимошенко является “лидером одной из самых влиятельных политических партий”, и уклонение от следствия “может означать конец ее политической карьеры”.

На этом очевидная часть иска заканчивается. Куда более “творчески” адвокаты экс-премьера подошли к нарушению 5-й статьи Конвенции — права на свободу и личную неприкосновенность. Как правило, это норма используется в случаях, когда речь идет о лишении свободы путем “ареста” или “заключения под стражу”.

Адвокаты Юлии Тимошенко уверены, что с их подзащитной это уже произошло.

Основанием для такой жалобы стали события 24 мая этого года, когда экс-премьеру было предъявлено официальное обвинение по делу о газовых контрактах, а также продемонстрировано решение Печерского суда о ее задержании.

В изложении бывшего премьер-министра события развивались следующим образом.

16 мая 2011 года Юлия Тимошенко заболела. Из-за состояния здоровья ей пришлось уйти домой, не дожидаясь конца слушаний дела в Печерском суде, где рассматривалось жалоба о возбуждении уголовного дела. Дома она вызвала врача, который среди прочего прописал пациентке неделю постельного режима. Из-за болезни 19 мая Юлия Тимошенко не смогла явиться к следователю, а ее защитник передал прокуратуре оригинал медицинской справки, выданной клиникой “Медиком”. При этом Тимошенко подробно объясняет, почему, несмотря на состояние здоровья, уже на следующий день она появилась в эфире Шустер LIVE:

“20 мая 2011 года, заявительница (Юлия Тимошенко — УП) смотрела один из каналов государственного телевидения и увидела, что участники одного из популярных политических ток-шоу обсуждали выдвинутые против нее обвинения. По мнению заявителя, некоторые члены парламента от правящей политической партии, участвующие в шоу, прибегли к оскорбительным заявлениям в связи с ее деятельностью на посту премьер-министра и высказали ложную информацию об обвинениях и ходе расследования.

Когда эта клевета стала системной и превратилась в политическую пропаганду, заявительница, несмотря на состояние здоровья, решила приехать на телеканал и принять участие в ток-шоу, чтобы опровергнуть эти ложные и оскорбительные заявления, которые могли бы повредить ей лично и ее политической партии”.

По мнению Юлии Тимошенко, ее участие в Шустер LIVE не исключает факт ее болезни. “Можно предположить, что власти применяют следующую логику: поскольку заявительница могла принять участие в ток-шоу, она была в равной степени в состоянии участвовать в следственных действиях. Однако такая логика не учитывает существенного отличия участия в ток-шоу от следственных действий. Последствия от участия в следственных действиях в состоянии болезни потенциально более вредно, чем участие в ток-шоу”.

Согласно иску, в ближайший после этих событий понедельник, 24 мая ее вызвали в кабинет следователя на 10 утра, где собственно и состоялся арест:

“Как только заявительница и ее защитник вошли в кабинет следователя, около 25-30 здоровенных мужчин в черной униформе и масках с надписями “Милиция” на спинах выбежали из многочисленных комнат. Они заблокировали входы в коридоре первого этажа здания и окружили заявительницу и ее защитника.

Следователь сказал, что заявитель задержан (в оригинале — detained, что также может быть переведено как “арстован” — УП) и передал ей для ознакомления соответствующий протокол. Следователь также ознакомил ее с ордером Печерского суда от 23 мая 2011 года на задержание (detention) и привода в суд на слушания относительно залога или ареста (очевидно, речь идет об избрании меры пресечения — УП).

Так как в здание отсутствовало покрытие сотовой связи, защитник пытался покинуть здание, чтобы сделать необходимые звонки и взять необходимые документы в автомобиле. Однако ему физически помешали это сделать и не дали покинуть здание”.

По словам Юлии Тимошенко, она содержалась под стражей восемь часов — с 10 утра до 6 вечера, и была освобождена после письменного распоряжения следователя.

Трактовка событий 24 мая, которую избрали адвокаты Юлии Тимошенко — а именно “арест” и “содержание под стражей” — может позволить суду применить ч. 1 ст. 5 Конвенции, в которой приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих лишать человека права на свободу.

По мнению адвокатов заявителя, “арест” и “содержание под стражей” Юлии Тимошенко не вытекали из “обоснованного подозрения” в совершении какого-либо преступления и являются прямым нарушением статьи 5 Конвенции.

Надо отметить, что в практике ЕСПЧ термин т.н. “обоснованное подозрение” или “разумное подозрение” является одним из фундаментальных. Согласно Конвенции, “разумное подозрение в совершении уголовного преступления предполагает наличие обстоятельств или сведений, которые убедили бы беспристрастного наблюдателя, что данное лицо, возможно, совершило преступление”.

При этом любое применение закона, которое может привести к нарушению основных прав человека должны трактоваться в пользу подозреваемого. В частности, рекомендация Комитета министров Совета Европы предписывает в случае, когда решается вопрос о чьем-либо задержании или аресте исходить из презумпции в пользу освобождения. И в этом контексте “обоснованное подозрение” должно быть главным критерием принятия решений судами и органами правопорядка.

Единственный пункт, который мог бы оправдать события 24 мая — задержание или заключение под стражу за неисполнение решения суда или “с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом”. В частности, Генеральная прокуратура может заявить, что Юлия Тимошенко была задержана, чтобы обеспечить ознакомление с обвинением или материалами дела.

Перспективы

В распоряжении редакции есть письмо адвоката Юлии Тимошенко в ЕСПЧ с просьбой рассмотреть ее иск в приоритетном режиме. По мнению защиты, это требование продиктовано недавно начавшейся практикой использования уголовного преследования против политических оппонентов. Сама Юлия Тимошенко считает, что “срочное уведомление государства-ответчика о ее иске способствует исключению дальнейшего нарушения ее прав в рамках уголовного дела”.

В этом письме адвокаты экс-премьера указывают, что подобная ситуация уже была рассмотрена судом в деле “Луканов против Болгарии”, однако, по мнению заявителя, важно рассмотреть его еще раз в контексте правовой системы Украины.

События дела “Луканов против Болгарии” происходили ровно 19 лет назад. Андрей Луканов возглавлял болгарское правительство в начале 90-х, а спустя два года после отставки Генеральная прокуратура возбудила против экс-премьера уголовное дело по обвинению в злоупотреблении служебным положением и преднамеренной растрате средств в ущерб национальной экономике. Андрей Луканов обвинялся в том, что, будучи главой правительства, подписал решения о предоставлении помощи и займов ряду развивающихся стран.

В июле 1992 года Андрей Луканов был арестован. Прокуратура объясняла это необходимостью “обратить внимание общественности на опасность подобных преступлений”, а также — желанием “обеспечить его явку в суд первой инстанции”. Экс-премьер провел под стражей более полугода. За это время он был госпитализирован и неоднократно обращался с ходатайствами об освобождении, которые остались без ответа.

Находясь под стражей, Андрей Луканов обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой о нарушении 5 статьи Конвенции о защите прав человека — права на свободу и личную неприкосновенность. Страсбургский суд признал нарушение Конвенции о защите прав человека в отношении Луканова. Болгарское правительство было обязано возместить потерпевшей стороне нематериальный ущерб в размере 40 000 французских франков, а также выплатить 13 456 долларов США и 7 067 французских франков за возмещение понесенных затрат и судебных издержек.

Европейский суд по правам человека руководствуется принципами прецедентного права и в своих решениях принимает во внимание материалы и выводы ранее рассмотренных дел. По формальным признакам дело Юлии Тимошенко во многом схоже с делом Андрея Луканова, о чем неоднократно упоминается и в иске самого экс-премьера и в рекомендациях ее адвокатов.

Однако есть несколько обстоятельств, которые могут стать серьезными доводами против позиции Юлии Тимошенко.

Во-первых, в деле Андрея Луканова суд принял во внимание, что при подписании документов экс-премьер Болгарии руководствовался коллективным решением. “Хотя и не оспаривалось, что Луканов как член правительства участвовал в вынесении решений, послуживших поводом для предъявленных обвинений, ни одно из положений уголовного кодекса не определяет и даже не подразумевает, что любое лицо подлежит уголовной ответственности вследствие участия в коллективном вынесении решений подобного характера”, — говорится в решении ЕСПЧ.

Во-вторых, адвокаты Юлии Тимошенко рискуют получить отказ в рассмотрении части искового заявления, касающегося нарушения ее права на свободу и неприкосновенность. Дело в том, что теоретически следственным органам нетрудно будет доказать, что в момент задержания у них были “разумные подозрения” в совершении лидером БЮТ правонарушения. Единственным преимуществом Юлии Тимошенко может стать тот факт, что в момент задержания к ней не допустили защитника — Сергея Власенко.

Помимо этого процессуально будет трудно доказать сам факт ареста, поскольку в протоколе о задержании говорится, что экс-премьер должна быть доставлена в Печерский районный суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Но в итоге это действие выполнено не было.

Но даже в этом случае, если все эти обстоятельства окажутся приемлемыми, ЕСПЧ потребует у Юлии Тимошенко доказательства того, что перед тем как обратиться в Страсбургский суд, она и ее адвокаты исчерпали все возможности обжаловать нарушение ее прав в национальных судах. “Украинской правде” на данный момент не известно, обращались ли адвокаты лидера БЮТ с исками о ее задержании в какой-либо суд Украины.

И самое главное. Сроки.

Дело “Луканов против Болгарии” рассматривалось в Страсбургском суде в обычном порядке. И это несмотря на то, что экс-премьер Болгарии находился под стражей и был госпитализирован по состоянию здоровья. Всего для принятия решения по этому делу суду понадобилось 5 (!) лет.

Какое решение примет суд, и будет ли иск Юлии Тимошенко рассмотрен в приоритетном режиме, пока неизвестно — команда Юлии Тимошенко пока не получила ответ от ЕСПЧ. Но рассчитывать на то, что Европейский суд по правам человека примет в расчет приближающиеся парламентские выборы 2012 года, не приходится.

Очевидно, в этом контексте Юрий Луценко находится в более выигрышном положении. В распоряжении “Украинской правды” оказался полный пакет документов по делу экс-министра в Страсбургском суде.

Мустафа НАЙЕМ