Спецпредставитель США по Украине Курт Волкер вернулся в Киев, не успев уехать после визита госсекретаря Рекса Тиллерсона. В эти выходные он отличился, по сути, первым конкретным заявлением касательно украинского кризиса. Хотя, казалось бы, преемник Виктории Нуланд вполне может быть не таким “перспективным” для Украины, учитывая все же непростые отношения между Киевом и администрацией Дональда Трампа. Но, как известно, “ястребы” одержали верх. Точнее — Джон Маккейн, соратником которого является Волкер. И нельзя не напомнить, что сам сенатор в последнее время стал несколько менее критичным в отношении Белого дома, что, в принципе, объясняет назначение именно бывшего цэрэушника на пост спецпредставителя.
Важно также, что Волкер посетил Киев и зону АТО во время кардинальных изменений в украинской политике и пересмотра подхода к разрешению конфликта. Если точнее, войны. И Штаты в лице Волкера именно об этом громко заявили. В частности, отвечая на уточняющий вопрос журналистов об агрессии РФ, спецпредставитель, побывав в Авдеевке и Краматорске, ответил утвердительно: “Во-первых, это не замороженный конфликт — это ожесточенная война. Мы видим эскалацию конфликта, он опасен для людей. Во-вторых, мы видим цену происходящего — сколько человеческих жизней загублено. Это ужасная трагедия, которую действительно нужно остановить”.
Далее он подчеркнул, что в Вашингтоне прекрасно видели “как этот конфликт начался” и “как этот конфликт контролируется”. По словам Волкера, он решил приехать в Украину, чтобы ознакомиться с деталями текущих событий, чтобы США могли быть “сильнее задействованы в его решении”. “Мы хотим выработать стратегическое понимание этого конфликта, чтобы иметь возможность двигаться дальше и восстановить территорию”, — заверил протеже Маккейна, у которого в планах на понедельник встречи с украинским руководством. После чего он собирается плотно пообщаться с европейскими союзниками, чтобы консолидировать усилия для прекращения войны на Донбассе.
Что значит такая активизация? Ну, во-первых, что американский Конгресс контролирует ситуацию, и Трампу не удается вести собственную игру с россиянами так, как он хотел бы (если вообще хотел, конечно). Во-вторых, слова Волкера о войне вывели риторику Вашингтона на более “смелый” уровень. Период “обеспокоенной” дипломатии уходит, и это в полной мере вписывается в намерения Киева относительно реинтеграции и деоккупации Донбасса в рамках соответствующего плана, который ранее был анонсирован.
Еще одно подтверждение одновременно решимости и наличия какого-никакого диалога между Капитолием и Белым домом — это заявление преемницы Шона Спайсера, нового пресс-секретаря администрации Сары Сандерс относительно Кремля. Почему? Госпожа Сандерс, будучи еще замом Спайсера, не так давно защищала Трампа, утверждая, что доказательств вмешательства Украины в американские выборы на стороне Хиллари Клинтон больше, чем доказательств вмешательства Москвы на стороне республиканцев. Так вот, пока Курт Волкер изучал положение вещей “в поле”, спикер Белого дома заверила, что администрация поддержит введение дополнительных санкций против России. “Белый дом поддерживает законопроект в нынешнем виде и продолжит работать с Палатой представителей и Сенатом, чтобы ввести эти жесткие санкции. Пока не будет решена ситуация в Украине. И она очевидно не решена сейчас”, — сказала она, пообещав скорое решение президента по этому вопросу.
Так что в контексте поддержки Америки Трампа Киев может выдохнуть с облегчением. С другой стороны, активное продвижение плана по деоккупации Донбасса не могло не вызвать обратную реакцию кремлевских кукловодов и их реквизита. Она вылилась прежде всего в массовые нарушения боевиками “хлебного перемирия”, что привело к новым потерям среди украинских защитников. Перемирие, которое должно было работать до 31 августа, сорвано. В Европе тоже это прекрасно понимают. Так, 21 июля факт срыва режима прекращения огня признало министерство иностранных дел Германии.
Второй момент: параллельно с эскалацией в ОРДЛО энергично начали рефлексировать и представители оппозиции и “оппозиции” — организаций и партий разного пошиба и идеологической направленности. Среди них как осколки предыдущей власти, чьи лидеры прописались за поребриком, так и проевропейские, и условно либеральные политические формации. Все это выливается в мощную информационную кампанию. Одни традиционно проговаривают тезисы, идентичные кремлевским, о гражданской войне, режиме, коррупции. Другие не забывают об агрессии РФ, но и в текущей ситуации, когда на кону изменение курса на освобождение оккупированных территорий, сосредоточились на внутренней политике, вдохнув жизнь в тему досрочных выборов.
Яркий пример — недавнее требование Радикальной партии поддержать импичмент президента. Эта идея импонирует членам “Самопомочі”, “Оппоблока”, “Батьківщини”. Как и досрочные выборы, которые призваны резко и сразу изменить ситуацию в стране. Никто не отрицает, что остается масса нерешенных вопросов, включая повсеместную коррупцию, которую у НАБУ и САП, как бы они ни старались, пока полностью изничтожить не выходит. И над проведение реформ, даже при существующих достижениях, власти еще работать и работать.
Однако настораживает тот факт, что внутреннее противодействие происходит на фоне внушающих оптимизм событий в международной политике. Это, повторимся, заявление Волкера и Сандерс. Это и победа Эмманюэля Макрона, который станет свежей кровью в “нормандском формате”. Это и высокие шансы на победу осенью у партии Ангелы Меркель. Это и признание России оккупантом Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). И даже скандал с турбинами Siemens, поскольку встряхнул медиапространство на Западе. И множество других эпизодов. Иными словами, внешнеполитическая конъюнктура для Украины выглядят весьма многообещающе. Но по какой-то причине во внутренней политике намечается кризис, который, очевидно, сослужит плохую службу таким начинаниям. Кризис этот, конечно, может изменить баланс сил и вывести в лидеры других политических игроков с нечеткой альтернативной стратегией, но, в свою очередь, обещает еще на годы затянуть разрешение вопроса и Донбасса, и Крыма. Отсюда возникает вывод-вопрос: важны личные политические успехи в ущерб общегосударственным интересам?
