Внешне­политический провал: с чем подходят к концу года дипломаты Ермака

Последним крупным международным событием в уходящем году стал саммит Восточного партнерства, в котором помимо лидеров стран Евросоюза приняли участие Украина, Азербайджан, Армения, Грузия и Молдова. Результаты данного мероприятия для Киева ограничились декларациями и заявлениями о моральной поддержке. Собственно, пустопорожние результаты как в капле воды отразили всю “эффективность” украинской дипломатии в уходящем году. Об “успехах” внешней политики Зеленского читайте в материале “Апострофа”.

Провалы далекие и близкие

Давление Кремля нарастает. Рождественское перемирие на Донбассе, анонсированное главой Офиса президента Андреем Ермаком, закончилось обстрелами со стороны российских боевиков и ранениями двух украинских воинов. Не приносит результаты и дипломатическая работа Банковой. Это наглядно продемонстрировал саммит Восточного партнерства, который прошел 15 декабря в Брюсселе. Президент Владимир Зеленский во время одного из своих выступлений там выразил желание, чтобы одну из главных ролей в процессе урегулирования ситуации на Донбассе сыграли США, но чтобы этот процесс шел при обязательных консультациях с Украиной и при ее участии, то есть снова озвучил принцип “ничего об Украине без Украины”. Впрочем, все на этом и ограничилось. Финальная декларация не содержит упоминаний России или возможных санкций против нее, а следующий саммит состоится только через два года в 2023 году.

Дипломатический год для нас завершается очередными пустыми словами о моральной поддержке. Приблизительно так для нас начинался 2021 год — с громких слов и высоких ожиданий. И полного провала международной политики Киева. Когда в Штатах пришел к власти Джо Байден, на Банковой надеялись, что он будет гораздо более благосклонен к Украине, чем его предшественник Дональд Трамп. Но уже по прошествии считаных месяцев с момента инаугурации в Киеве забеспокоились, а после женевской встречи Байдена с Путиным и вовсе забили в набат: Зеленскому и Ермаку стало понятно то, о чем уже давно говорили все эксперты — Украина при новом президенте не находится среди внешнеполитических приоритетов нынешней администрации.

Договаривались Штаты за спиной Украины. Байден, желая улучшить отношения с Берлином, дал “зеленый свет” “Северному потоку-2”. Встретившись с президентом России, Байден очень долго держал Зеленского “в предбаннике”, перенося дату его визита в Вашингтон. О каком-либо прорыве от поездки президента за океан речи тоже не шло. Как отмечают эксперты, одним из индикаторов отношений Украины и США является отсутствие на протяжении последних 2,5 лет посла в Киеве. Назначенную же в Вашингтон представлять Украину Оксану Маркарову дипломаты жестко критикуют за непрофессионализм. В целом, все сводится к тому, что у Зеленского своими действиями “хоронят” отношения с США.

Агрессивность и напор украинской дипломатии и президента Зеленского в вопросах членства в ЕС и НАТО явно могли бы найти более удачное применение, но весь год руководство государства продолжало стучаться в закрытые двери. В то же время министр иностранных дел Дмитрий Кулеба запомнился рядом весьма странных заявлений. Например, как только на Западе отошли от настырных вопросов и возмущений Зеленского по поводу НАТО, Кулеба вдруг заявил, что Украина, дескать, разочаровалась в обещаниях Запада, имеющих свойство не исполняться, и полагается только на себя. Стоит ли говорить, что так дипломаты, если хотят о чем-то договориться, себя не ведут…

Не слишком успешно сложилась работа наших дипломатов во главе с Кулебой и главой Офиса президента Андрея Ермака на восточном направлении: с Китаем отношения испорчены историей с “Мотор Сич”, посла в Пекин за год так и нашли, а планируемое азиатское турне президента не состоялось.

Еще в начале января замруководителя Офиса президента, дипломатический советник президента Игорь Жовква анонсировал дальневосточную поездку Зеленского.

“Работаем над организацией Азиатского турне президента Украины во втором полугодии 2021 года. Есть немало экономических интересов в Корее, Вьетнаме, Таиланде, Сингапуре — это и будут основные направления указанного турне. Полноценно должна открыться для Украины Индия — для этого есть все необходимые предпосылки”, — говорил чиновник.

Впрочем, ни о каком “открытии” Индии в этом году мы так и услышали, как и о конкретных результатах поездок высшего руководства в государства Персидского залива — ОАЭ, Саудовской Аравии и Катаре.

Не самый эффективный подход к решению насущных задач МИД продемонстрировал и в отношении ближайшего соседа Украины, Беларуси. После заявления Александра Лукашенко о возможном будущем посещении им Крыма, Дмитрий Кулеба заявил, что потенциальное признание Беларусью оккупированного полуострова российским станет точкой невозврата в отношениях Украины и Беларуси.

“Потенциальное признание оккупированного Крыма Беларусью будет точкой невозврата в наших двусторонних отношениях, и мы будем действовать соответствующим образом, потому что для нас Крым — это не поле для компромиссов”, — сказал министр.

При этом в МИДе, видимо, подзабыли, что по итогам прошлого года объем внешней торговли товарами и услугами между Украиной и Беларусью достиг 4,4 млрд долларов. Мы импортируем беларуские нефтепродукты, удобрения, технику и электричество — последнее в свете огромных проблем с прохождением отопительного сезона является жизненно необходимым товаром для нас. Пока Украина не смогла заместить все эти товарные позиции хотя бы частично — вероятно, МИДу стоило бы вести чуть более тонкую игру в отношении Минска.

Кроме натянутых отношений с Беларусью, украинская дипломатия умудрилась поссориться с одним из самых проукраински настроенных государств — Грузией. Поспособствовал этому бывший президент этой страны Михаил Саакашвили, которому, видимо, стало скучно возглавлять Исполком Нацсовета реформ, и он решил, что после местных выборов ы Грузии вернется туда триумфатором. Не тут-то было: партия Саакашвили выборы проиграла, а сам он оказался в грузинской тюрьме, откуда его пытается вытащить Банковая, перманентно раздражая грузинские власти.

На Донбассе — без перемен

Не произошло какого-то прорыва в одной из самых для воюющей Украины областей: речь идет об обмене пленными, который не состоялся ни в 2020 году, когда на какое-то время установилось более-менее прочное перемирие, ни в 2021-м. Наоборот: складывается впечатление, что с каждым месяцем мы не приближаемся к обменам, а отдаляемся от них. Конечно, тут далеко не все зависит от украинской стороны, но прежде чем давать необдуманные обещания, власти стоило бы подвести под них реальную основу.

Наконец, вероятно, одним из самых ярких доказательств провалов украинской дипломатии в уходящем году стала усугубляющаяся утрата субъектности Украиной: принцип “Ничего об Украине без Украины” нарушался многократно и грубо.

То есть, существенными достижениями во внешней политике мы в уходящем году похвалиться точно не можем. По мнению эксперта МЦПИ Николая Капитоненко, отреагировать на вызовы, которые возникли в этом году, у МИДа не получилось, если же брать шире, то внешняя политика Украины безынициативна, недальновидна, а ситуация стала более опасной.

“Было много шума, пиарились, создавали новые форматы: Люблинский треугольник, ассоциированные трио, Крымскую платформу запускали. Также мы подписали хартию о стратегическом партнерстве с США, еще мы подписывали декларации с европейскими странами о том, что они не против чтобы Украина стала членом ЕС, но все это не имело содержания, то есть это просто “фантики”. И поэтому ни к одной из наших ключевых целей мы не приблизились, а от некоторых, возможно, отдалились”, — говорит Капитоненко.

По его мнению, Украине к концу года ясно дали понять, что членство в НАТО не светит в ближайшее время, да и к членству в ЕС не движемся, ближе не становимся. Саммит Украина-ЕС был важным с этой точки зрения, но не с точки зрения каких-то прорывов.

“У нас путаница в отношениях с ключевыми центрами силы — США — Европа — Китай — Россия, мы толком не знаем от кого чего мы хотим. У нас тупик в отношениях с Россией и с войной на Донбассе”, — добавляет Капитоненко.

Солидарен в оценках нынешней эффективности дипломатов, хотя и с некоторой долей оптимизма, и экс-министр иностранных дел Константин Грищенко.

“Не удалось достичь прежде всего тех главных задач, которые ставил перед собой президент Зеленский, когда шел на выборы — это достижение мира и возвращение сейчас неконтролируемых территорий под юрисдикцию Украины. Но для этого были конечно и объективные, и субъективные факторы, но на мой взгляд, объективных факторов было больше. В целом, несмотря на то, что не удалось достичь этой цели, значительно активизировалась политика и контакты в первую очередь с ведущими государствами, и в США состоялся визит, сейчас самые последние контакты с европейцами в Брюсселе, все это, скорее, следует отнести к позитиву”, — считает Грищенкою

По его мнению, недостаточное внимание практически ко всему миру внеевропейского и трансатлантического пространства остается одним из наибольших недостатков, который нужно исправлять, поскольку и экономика, и поддержка по меньшей мере в рамках ООН от этого очень зависит.

“Просто рассчитывать, что нас в резолюциях по территориальной целостности, суверенитету Украины в рамках Генассамблеи ООН будут поддерживать только потому, что мы правы- не приходится, тут надо постоянно и активно работать. Я уже не говорю, что для выхода на какие-то общие серьезные проекты с такими государствами как Китай, та же Корея, другими азиатскими государствами, нам нужно там политическое присутствие. И в этом контексте есть еще один организационный недостаток: то что у нас долго не назначаются послы в разных странах, в том числе таких важных как Китай. Кроме посла в Китае, в течение года не было посла в Корее, во Вьетнаме только недавно назначили. Будем надеяться, что все же, больше внимания будет уделяться кадровой политике, которая будет базироваться на профессионализме и добропорядочности, а также своевременном решении вопросов”, — добавляет Грищенко.

Ни стратегии, ни конкретики

По-видимому, отсутствие профессионализма и результатов у нас уже привыкли прикрывать громкими словами и пустыми документами, такими как принятая не так давно внешнеполитическая стратегия.

“Внешнеполитическая стратегия, которая формально начала действовать в этом году, это один из примеров чистого пиара. То есть это не рабочий документ, который расставляет приоритеты, и на основании которого будет функционировать внешняя политика. Это просто повод собрать круглые столы, выступить, похвалить самих себя и все. То есть стратегии нет конечно, потому что нет по-прежнему расстановки приоритетов, как это было раньше. Всех целей достичь не получиться, а выбрать, какие важнее — территориальная целостность, НАТО, внеблоковость, Крым, реформы — мы из этого выбирать не можем, или не хотим, поэтому остаемся на месте”, — считает Николай Капитоненко.

Упомянутый выше документ не дает понимания, когда и как именно мы достигнем цели — вступления в НАТО и ЕС, говорит Константин Грищенко.

“Можно говорить о том, какие конкретные шаги по приближению к Европе, ЕС и НАТО помогают нам развивать как сектор безопасности, так и экономический потенциал нашего государства. В этом контексте, я думаю, что делается то, что мы последовательно делали на протяжении многих лет, и здесь стратегия среднего уровня не претерпела каких-либо очевидных изменений. О каких-то новых идеях, по крайней мере озвученных, я не слышал”, — отмечает эксперт.

По словам эксперта-международника Алексея Кафтана, одной из самых больших проблем украинской дипломатии является то, что она все еще не научилась “играть в долгую”.

“Когда Офис Президента постоянно упрекают в отсутствии вариантов “Б”, я не могу сказать, что это не заслуженно. Иное дело, что в значительной мере проблемы с коммуникацией есть на всех уровнях. Есть проблемы с коммуникациями на внутреннем уровне, есть проблемы с массовой коммуникацией на внешнем уровне”, — говорит Кафтан.

Нынешняя власть в особе президента Зеленского, главы его Офиса Андрея Ермака, всей Зе-команды и, конечно, главного героя этого текста, украинского МИД, в конечном счете до сих пор не избавились от очень проблемного для Украины нарратива “Вы все нам обязаны помочь”.

“У нас присутствует достаточно значительная доля инфантилизма в привычном отношении к миру, и к тому как он работает. Сейчас уже нужно говорить не о том “что мир обязан нам помочь” — это в принципе никогда не было особо эффективно. Нужно говорить о том, что “миру выгодно нам помогать”. Смещение акцентов в таком ключе всегда идет на пользу. То есть хорошо, если Байден в своей инаугурационной речи заявляет о программной борьбе демократий против автократий. Но когда на этот идеологический грунт ложиться совершенно конкретная прагматическая цель, к примеру, выстроить логистические связи внутри Восточно-Центральной Европы — это работает гораздо лучше, хотя бы потому что это приносит деньги”, — считает эксперт.

Возможно, если профессиональным кадровым дипломатам дадут выполнять их работу, министр иностранных дел не будет alterego считающего себя экспертом во всем на свете главы ОП Андрея Ермака, а президент не будет рассказывать всему миру, как все обязаны нам помочь — Киев все-таки сможет рассчитывать на позитивные результаты во внешней политике. Пока же мы идем в обратном направлении…

Денис ЗАХАРОВ, Константин СОБОРНЫЙ